Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре	Герасимовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 11 марта 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Государственной инспекции труда в Камчатском на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10декабря 2020 года, которым постановлено:

«Административный иск Государственной инспекции труда в Камчатском крае к заместителю прокурора Камчатского края Куликову Максиму Витальевичу, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным решения от 05 ноября 2020 года об отказе в согласовании внеплановой документарной проверки МАОУ «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа, возложении обязанности принять новое решение, оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца Государственной инспекции труда в Камчатском крае Кожевникова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика прокуратуры Камчатского края - старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция труда в Камчатском крае (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к заместителю прокурора Камчатского края Куликову М.В., прокуратуре Камчатского края о признании незаконным решения от 5 ноября 2020 года об отказе в согласовании внеплановой документарной проверки МАОУ «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также – МАОУ «Средняя школа № 42», Школа № 42), возложении обязанности принять новое решение.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что в адрес Инспекции поступило заявление о нарушении трудовых прав работника МАОУ «Средняя школа № 42» Кузьминой Л.П. и не проведении проверки несчастного случая, произошедшего с ней 13 октября 2020года, в результате которого причинен вред её здоровью. 2 ноября 2020 года Инспекцией издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки МАОУ «Средняя школа № 42». В прокуратуру Камчатского края направлены документы для согласования этой проверки. Решением от 5 ноября 2020 года прокуратурой Камчатского края отказано в согласовании внеплановой документарной проверки в отношении МАОУ «Средняя школа № 42» на том основании, что осуществление данной проверки противоречит действующему законодательству. Инспекции указано на процедуру проверки несчастного случая, установленную статьями 229.2 и 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку факт причинения вреда жизни и здоровью граждан является основанием для проведения внеплановой проверки, решение прокуратуры Камчатского края об отказе в её согласовании является незаконным.

Представитель административного истца Государственной инспекции труда в Камчатском крае Кожевников А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что в Инспекцию от работника Школы № 42 Кузьминой Л.П. поступило заявление о несчастной случае, которое должно быть проверено в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в рамках внеплановой документарной проверки.

Представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю. в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что из представленных Инспекцией документов не установлено оснований для проведения внеплановой документарной проверки МАОУ «Средняя школа № 42».

Административный ответчик заместитель прокурора Камчатского края Куликов М.В. участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Камчатском крае, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что решение является незаконным, а выводы суда противоречат имеющимся доказательствам. Считает, что основания отказа в согласовании проведения проверки не соответствуют требованиям подпункта «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также – Федеральный закон № 294-ФЗ), подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства от 3 апреля 2020 года№ 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывающим на факт причинения вреда здоровью работника как на основание для проведения внеплановой проверки. Судом в оспариваемом решении не дана оценка доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что оснований для согласования внеплановой документарной проверки указанного юридического лица не имелось. Инспекции разъяснен порядок расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда, предусмотренный статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации. На период действия противоэпидемиологических мер внеплановая проверка согласовывается органами прокуратуры только при наличии достоверно установленных фактов, являющихся основанием для их организации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Из положений статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (абзац 4 части 7 статьи 360 ТК РФ).

Пунктом 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 года № 875 установлено, что плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ.

В силу пункта «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан.

В целях нераспространения новой коронавирусной инфекции Правительство Российской Федерации 3 апреля 2020 года приняло постановление № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также – Постановление № 438).

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 438 установлено, что в 2020году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

В пункте 2 Постановления № 438 указано, что внеплановые проверки иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также проводятся по основаниям, указанным в пункте 1 Постановления № 438.

Согласно пункту 2 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры России от27 марта 2009 года № 93 (далее также – Порядок № 93) согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (пункт 7 Порядка № 93).

В соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки является осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом, 23 октября 2020 года в Инспекцию поступило заявление о несчастном случае, произошедшем с работником МАОУ «Средняя школа № 42» ФИО1 13 октября 2020 года, в результате которого был причинен вред её здоровью (л.д. 17).

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае Колгина Д.А. от 2 ноября 2020 года № принято решение о проведении внеплановой документарной проверки МАОУ «Средняя школа № 42», целью которой является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников. Основанием для проверки указано поступление информации о нарушении порядка расследования и учета несчастного случая, произошедшего с работником Школы № 42, повлекшего причинение вреда его здоровью.

В тот же день в прокуратуру Камчатского края были направлены документы для согласования внеплановой документарной проверки в отношении МАОУ «Средняя школа № 42» (л.д. 12,13,16).

Решением заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. от 5ноября 2020 года со ссылкой на подпункт 4 пункта 11 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ в согласовании внеплановой документарной проверки было отказано по основанию противоречия её проведения федеральным законам, нормативно-правовым актам Президента РФ и Правительства РФ. Прокурором разъяснен порядок расследования несчастного случая в соответствии с положениями статьи 229.2 ТК РФ. Указано, что положение Федерального закона №294-ФЗ при расследовании несчастного случая не применяется. В связи с чем оснований для согласования внеплановой документарной проверки в отношении МАОУ «Средняя школа № 42» не имеется (л.д. 10-11).

Оставляя без удовлетворения заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, исходил из несоответствия заявленной Инспекцией цели проведения внеплановой документарной проверки установленным требованиям федерального закона, при которых возможно проведение проверки в условиях распространения коронавирусной инфекции, в отсутствие документов, подтверждающих основание для осуществления такой проверки, в связи с чем согласился с отказом прокурора в согласовании проверки.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Как видно из оспариваемого ответа заместителя прокурора Камчатского края, Инспекции отказано в проведении внеплановой документарной проверки по мотивам отсутствия основания для ее проведения в рамках Федерального закона №294-ФЗ, разъяснен порядок расследования несчастного случая в соответствии со статьи 229.2 ТК РФ.

Вместе с тем основание для проведения внеплановой проверки МАОУ «Средняя школа № 42», установленное выше приведенными нормами, а именно поступление информации о причинении вреда здоровью работнику Школы № 42, в приложенных к заявлению Инспекции документах было указано.

Из содержания пункта 7 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры России от27 марта 2009 года № 93, следует, что такое основание может содержаться не только в заявлении о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя, но и в прилагаемых к нему документах.

Каких-либо требований к обязательному указанию цели внеплановой проверки для её согласования с органами прокуратуры нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 438 не содержат.

Довод административного ответчика, поддержанный судом первой инстанции, об отсутствии оснований для проведения проверки по мотивам того, что заявление о согласовании проверки и приложенные к нему документы не содержали фактов, подтверждающих причинение вреда здоровью гражданина, не может быть принят во внимание, поскольку пункт 2 части 11 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ («отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки») в качестве основания для отказа в согласовании проведения внеплановой проверки в оспариваемом решении не указан.

При этом ссылку в оспариваемом решении заместителя прокурора Камчатского края на положения статьи 229.3 ТК РФ нельзя признать законной и обоснованной.

Статьей 229.3 ТК РФ регламентировано расследование несчастных случаев государственными инспекторами труда, в силу которой государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая в следующих случаях:

- при выявлении сокрытого несчастного случая;

- поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

- при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Из анализа приведенной статьи ТК РФ следует, что для инициирования проведения дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда необходимо установить факт его сокрытия или факт нарушения порядка расследования несчастного случая, что возможно только в ходе документарной проверки юридического лица.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в условиях пандемии с целью недопущения дальнейшего распространения коронавирусной инфекции проведение документарной проверки, связанное с истребованием и последующим исследованием документов работодателя, является более целесообразной процедурой, чем расследование несчастного случая, предусматривающее выезд на место происшествия с целью его фотографирования и составления протокола осмотра места происшествия, опрос очевидцев и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, и т.д.

При таких обстоятельствах решение прокуратуры Камчатского края от 5ноября 2020 года об отказе Государственной инспекции труда в Камчатском крае в согласовании внеплановой документарной проверки МАОУ «Средняя школа №42» и, соответственно, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи310 КАС РФ, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного административным истцом требования о признании незаконным решения прокуратуры Камчатского края от 5 ноября 2020года об отказе в согласовании внеплановой документарной проверки МАОУ «Средняя школа № 42» с возложением на прокуратуру Камчатского края обязанности повторно рассмотреть заявление Государственной инспекции труда в Камчатском крае о согласовании внеплановой документарной проверки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2020 года отменить.

Административный иск Государственной инспекции труда в Камчатском крае к заместителю прокурора Камчатского края Куликову Максиму Витальевичу, прокуратуре Камчатского края удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. от 5 ноября 2020 года об отказе в согласовании внеплановой документарной проверки МАОУ «Средняя школа № 42».

Возложить на прокуратуру Камчатского края обязанность повторно рассмотреть заявление Государственной инспекции труда в Камчатском крае о согласовании внеплановой документарной проверки МАОУ «Средняя школа №42».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи