Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца М., административного ответчика федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному иску М. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» Г. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, СИЗО-1, учреждение), в котором, с учетом уточнения, просил о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразрешении ему иметь при себе часы и цветные письменные принадлежности, непредоставлении телефонных разговоров без разрешения судьи, невыдаче расписок о принятии заявления от ДД.ММ.ГГ и ходатайства от ДД.ММ.ГГ, адресованных начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН России по Алтайскому краю) и в Центральный районный суд г.Барнаула

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик отказывается применять положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, а именно: административному истцу не разрешают иметь при себе наручные часы и цветные письменные принадлежности, не предоставляют телефонные разговоры без разрешения судьи, при принятии заявления от ДД.ММ.ГГ и ходатайства от ДД.ММ.ГГ, адресованных начальнику УФСИН России по Алтайскому краю и в Центральный районный суд г.Барнаула соответственно, не выданы письменные расписки.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Г., в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2021 года административные исковые требования М. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в невыдаче расписок от имени администрации о принятии закрытых писем от ДД.ММ.ГГ в УФСИН России по Алтайскому краю, от 13 октября 2020 года в Центральный районный суд г.Барнаула, а также в непредоставлении телефонных разговоров в порядке, предусмотренном статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю возложена обязанность выдать М. расписки от имени администрации о принятии от него закрытых писем от ДД.ММ.ГГ в УФСИН России по Алтайскому краю, от ДД.ММ.ГГ в Центральный районный суд г.Барнаула. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда изменить, принять новое решение в части признания права иметь при себе и пользоваться наручными часами, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела неверно истолкован пункт 5 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295. Полагает, что часы не относятся к ценным вещам и могут находиться у осужденных. ДД.ММ.ГГ администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России выдала М. принадлежащие ему часы фирмы «Casio», а также предоставила телефонный разговор с М.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не указаны доказательства, на которых основаны его выводы, не дана должная оценка доказательствам, представленным административным ответчиком. Корреспонденция, адресованная административным истцом в органы власти, доведена до адресатов, сроки направления корреспонденции не нарушены. При определении статуса осужденного М. в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю судом не учтено, что он был этапирован в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не может быть приравнен к осужденным, отбывающим наказание в следственном изоляторе в порядке статьи 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, М., вопреки выводам суда, содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что согласуется с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следовательно, на него распространяются Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав М., представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю З., представителя УФСИН России по Алтайскому краю П., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что на осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действие Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, в связи с чем пришел к выводу о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в нарушение пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыдаче расписок от имени администрации о принятии от М. закрытого письма ДД.ММ.ГГ в УФСИН России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ в Центральный районный суд г.Барнаула. Незаконного бездействия административного ответчика в части требований о неразрешении М. иметь при себе при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю цветные письменные принадлежности и наручные часы, судом не установлено.

Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела при надлежащей оценке представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу положений статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть 2).

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3).

Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулируются порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина Е.В. Парамонова», сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевода в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положения лица как осужденного. Следовательно, такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями, включая право на свидания с родственниками или иными лицами. В этой связи в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (части первая - третья статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, М., осужденный приговором Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 205, статьей 317, пунктами «а», «б» части 4 статьи 226, пункту «а» части 4 статьи 162, части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы различных субъектов Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГ - в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.

На основании постановлений следователя СО по Центральному району г.Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГМ. в связи с необходимостью его участия в качестве обвиняемого в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где находился с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По постановлению судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2020 года для участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, М. с ДД.ММ.ГГ переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю до рассмотрения указанного уголовного дела.

Таким образом, учитывая статус М., осужденного вступившим в законную силу приговором суда к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, переведенного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с необходимостью его участия в следственных действиях в качестве обвиняемого, а также в судебных заседаниях в качестве подсудимого при рассмотрении другого уголовного дела, на него распространяются требования Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила), и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии с пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденного, адресованных, в том числе, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Как следует из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, от М.ДД.ММ.ГГ поступило закрытое письмо, адресованное в УФСИН России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ – обращение в Центральный районный суд г.Барнаула.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено административными ответчиками, расписок от имени администрации следственного изолятора о принятии данных документов М. не получал, что свидетельствует о допущенном ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю бездействии, повлекшем нарушение права административного истца иметь подтверждение принятия администрацией учреждения направленного им обращения, не подлежащего цензуре, в связи с чем требования административного иска в данной части удовлетворены правомерно.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в этой части признаются несостоятельными.

Правильными являются и выводы суда относительно отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразрешении М. иметь при себе при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю цветные письменные принадлежности.

Судом установлено и М. не оспаривается, что при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю у него имелись цветные письменные принадлежности. Доводы М. о том, что периодически цветные письменные принадлежности изымаются у него сотрудниками следственного изолятора, потом возвращаются вновь, своего подтверждения при рассмотрении дела судом не нашли.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия администрации СИЗО-1 относительно выдачи М. наручных часов.

Исходя из положений пункта 15 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 8 декабря 2006 N 356, часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, относятся к ценным вещам и подлежат хранению в кассе учреждения.

Поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений в пункте 5 Приложения №1 запрещают осужденным иметь при себе ценные вещи, к которым отнесены часы всех видов, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в данной части является верным.

Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы М., администрацией СИЗО-1 часы ему выданы, в связи с чем нарушение его прав оспариваемым бездействием не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы М. о незаконности решения в данной части требований направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылка административного истца на Приложение №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, в соответствии с пунктом 8 которого наручные и карманные часы осужденным запрещено иметь при себе лишь в тюрьмах, несостоятельна, поскольку указанные выше Правила утратили силу с 27 декабря 2016 года.

Вместе с тем с выводами суда о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившемся в непредставлении телефонных разговоров в порядке статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации без разрешения судьи, согласиться нельзя.

Как указано выше, в силу положений части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, переведенные в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве, в том числе в качестве обвиняемого, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Правом на телефонные переговоры наделены как осужденные к лишению свободы (статья 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), так и подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах (пункт 6 части 2 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В силу положений части 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

В соответствии с пунктом 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим, либо ответственным по исправительному учреждению в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определил права и обязанности осужденных исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4 статьи 10).

Согласно положениям части 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания (части 1, 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что постановлением врио начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю С. от ДД.ММ.ГГМ. по решению комиссии (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГ.

Частью 8 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные, переведенные из другой исправительной колонии строгого режима, отбывают наказание в тех же условиях, которые были им определены до перевода.

Согласно ответу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю на запрос судебной коллегии, постановлений о переводе М. из строгих условий отбывания наказания в обычные или облегченные в материалах личного дела не имеется.

Следовательно, при переводе М. из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для участия в процессуальных действиях, а впоследствии в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого, его права определяются исходя из строгих условий отбывания им наказания в исправительной колонии.

В силу части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Соответственно, в отсутствие указания в заявлениях М. конкретных исключительных личных обстоятельств основания для предоставления телефонного разговора лицу, находящемуся в строгих условиях отбывания наказания, у администрации СИЗО-1 отсутствовали.

Кроме того, учитывая, что М. был переведен из исправительной колонии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для участия в судебном разбирательстве в качестве подсудимого и содержался в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», право на телефонный разговор подлежало реализации им, в порядке, установленном названным законом.

В силу пункта 6 части 2 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1134-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», данный порядок установлен для обеспечения изоляции подозреваемых и обвиняемых, обусловленной целями применения такой меры пресечения, как содержание под стражей, а также выполнения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством задач; данный порядок реализации права на телефонный разговор, как обусловленный правовым статусом находящегося под стражей подозреваемого и обвиняемого, неопределенности не содержит и не может расцениваться как недопустимое ограничение их прав.

Таким образом, непредоставление администрацией СИЗО-1 М. телефонных разговоров при отсутствии разрешения судьи (ответ от ДД.ММ.ГГ (л.д.115)) основано на законе.

При этом следует отметить, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГМ. при наличии разрешения судьи были предоставлены телефонные разговоры ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о предоставлении телефонных разговоров нарушение условий отбывания М. наказания при переводе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии строго режима, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав М., выразившегося в непредоставлении права на телефонные разговоры в порядке, предусмотренном статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не допущено.

При таких данных решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непредоставлении М. права на телефонные разговоры в порядке, предусмотренном статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2021 года отменить в части удовлетворения требований М. о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», выразившегося в непредоставлении права на телефонные разговоры в порядке, предусмотренном статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Принять в этой части новое решение, которым административные исковые требования М. оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы М., федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: