Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селюн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 26 мая 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Пуриховского В.А. к Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, возложении обязанностей,

по частной жалобе Пуриховского В.А. на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 февраля 2021 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Пуриховского В. А. к Ингодинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю в части требований к Ингодинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными, необоснованными действия (бездействия) должностных лиц Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по его заявлению в Ингодинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.07.2020 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ВС078820442, выданному мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы по гражданскому делу №2-2/2020 истцу Пуриховской А. В., о возложении обязанности принять к производству и дать в установленные законом сроки письменный ответ по его письменному заявлению в Ингодинский РОСП от 19.07.2020 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ВС 078820442, выданному мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы по гражданскому делу №2-20/2020 истцу Пуриховской А. В., о возложении обязанности принять к производству и дать в установленные законом сроки письменный ответ по его письменному заявлению в Ингодинский РОСП от 23.11.2020 года о представлении взыскателю Пуриховской А.В. постановлений судебного пристава-исполнителя о задолженности должника С. по исполнительным листам, выданным взыскателю Пуриховской А.В., оставить без рассмотрения».

установил:

Пуриховский В.А. обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19.07.2020 должностные лица Ингодинского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее также – Ингодинское РОСП г.Читы) ограничивали ему доступ с улицы в помещение Ингодинского РОСП г.Читы по адресу: г.Чита, ул. Бабушкина, д. 11 для подачи и регистрации заявления от 19.07.2020 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Пуриховской А.В. о взыскании с С. дополнительных расходов. В последующем по устному распоряжению Носырева А.Е. заявление было принято, зарегистрировано, однако до настоящего времени извещение о возбуждении исполнительного производства с надлежаще заверенной копией постановления об этом Пуриховской А.В. не направлено.

Кроме того 23.11.2020 судебный пристав–исполнитель у входной двери помещения Ингодинского РОСП г.Читы по адресу: г.Чита, ул. Бабушкина, д. 11 в течение часа ограничивал Пуриховскому В.А. доступ с улицы в помещение Ингодинского РОСП г.Читы для подачи и регистрации в канцелярии заявления о предоставлении постановления о задолженности С. по алиментам по исполнительному производству № 34157/19/75033-ИП от 19.10.2018; постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с С. дополнительных расходов; постановления о задолженности С. в рамках исполнительного производства о взыскании дополнительных расходов.

Пуриховский В.А., будучи инвалидом и имея явные признаки этого, в течение часа не был обеспечен доступом с улицы в холодное время года в помещение Ингодинского РОСП г.Читы. Старший судебный пристав на его устное ходатайство принять, зарегистрировать в канцелярии копию указанного заявления, переданного через судебного пристава, осуществлявшего недопуск истца в помещение, к Пуриховскому В.А. на улицу не вышел. Во время нахождения Пуриховского В.А. на улице перед дверьми внутрь помещения допускались по приглашению должностных лиц иные посетители.

На основании изложенного Пуриховский В.А. просил:

- признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц Ингодинского РОСП г.Читы по его заявлению от 19.07.2020 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС078820442, выданному Пуриховской А.В.;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Ингодинского РОСП г.Читы, ограничивших Пуриховскому В.А. 23.11.2020 доступ в помещение Ингодинского РОСП г.Читы для подачи и регистрации в канцелярии заявления Пуриховской А.В. от 23.11.2020;

- возложить обязанность на должностных лиц Ингодинского РОСП г.Читы устранить созданные препятствия для доступа посетителей в канцелярию Ингодинского РОСП г.Читы для подачи заявлений и ходатайств по исполнительному производству;

- обязать принять к производству и дать в установленные законом сроки письменный ответ по его заявлению от 19.07.2020 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС078820442;

- возложить обязанность принять к производству и дать в установленные законом сроки письменный ответ по заявлению от 23.11.2020 о предоставлении Пуриховской А.В. постановлений судебного пристава-исполнителя о задолженности должника по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных Пуриховской А.В.

К участию в деле судом привлечены: УФССП России по Забайкальскому краю в качестве административного соответчика, Пуриховская А.В. - в качестве заинтересованного лица.

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 4.02.2021 административное исковое заявление в части требований Пуриховского А.В., приведенных в данном определении и указанных выше, оставлено без рассмотрения.

Пуриховский В.А. в частной жалобе и дополнениях к ней, содержащихся в апелляционной жалобе, ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного, постановленного с нарушением ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также – КАС РФ), так и с нарушением прав Пуриховской А.В. и её несовершеннолетнего ребенка – инвалида С.

Исходя из положений части 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса.

В судебное заседание Пуриховский В.А., Пуриховская А.В. не явились при надлежащем извещении почтой, о чем имеются почтовые уведомления, административные ответчики явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 307, 315 КАС РФ административное дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Как следует из материалов дела, на исполнении Ингодинского РОСП г.Читы находится исполнительное производство № 34157/19/75033-ИП от 19.10.2018 в отношении С. о взыскании в пользу Пуриховской А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С.

Также из дела видно, что решением мирового судьи по делу № 2-20/2020 с С. в пользу Пуриховской А.В. взысканы дополнительные расходы на содержание данного ребенка, о чем взыскателю выдан исполнительный лист серии и номер №.

Пуриховская А.В., действуя от своего имени и имени несовершеннолетнего С., выдала Пуриховскому В.А. доверенность № № от 29.05.2019, удостоверенную нотариусом г.Читы Новопашиной О.В., на представление интересов во всех судебных учреждениях на территории Российской Федерации в гражданском, административном судопроизводстве, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений, выполнения соответствующих действий на стадии исполнительного производства (л.д.11).

Пуриховский В.А. 15.07.2020 (в административном иске ошибочно указана дата 19.07.2020) подал в Ингодинское РОСП г.Читы заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии и номер ВС 078820442 о взыскании с С. в пользу Пуриховской А.В. дополнительных расходов.

Данное заявление подписано Пуриховским В.А., подано от его же имени (л.д.5).

Также согласно материалам дела 23.11.2020 (в административном иске ошибочно указана дата 23.07.2020) на имя начальника Ингодинского РОСП г.Читы подано заявление Пуриховской А.В. от 23.11.2020 о предоставлении:

- постановления о задолженности С. по алиментам по исполнительному производству № 34157/19/75033-ИП от 19.10.2018;

- постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с С. дополнительных расходов (по исполнительному листу серии и номер №);

- постановления о задолженности С. в рамках исполнительного производства о взыскании дополнительных расходов (л.д.4).

Исходя из административного искового заявления, Пуриховский В.А., ссылаясь на подачу 15.07.2020 заявления о принятии к производству исполнительного листа серии и номер №, выданного Пуриховской А.В., выражает несогласие с тем, что письменное извещение с надлежаще заверенной копией постановления о возбуждении исполнительного производства Пуриховской А.В. не направлено, поэтому просит признать незаконными и необоснованными данные действия (бездействие) должностных лиц Ингодинского РОСП г.Читы, возложить обязанность принять к производству и дать в установленные законом сроки письменный ответ по его заявлению от 15.07.2020 (в административном иске дата 19.07.2020 указана ошибочно).

Кроме того, Пуриховский В.А., ссылаясь на факт подачи 23.11.2020 в Ингодинское РОСП г.Читы заявления Пуриховской А.В. о предоставлении следующих постановлений: о задолженности С. по алиментам по исполнительному производству № 34157/19/75033-ИП от 19.10.2018; о возбуждении исполнительного производства о взыскании с С. дополнительных расходов (по исполнительному листу серии и номер ВС 078820442); о задолженности С. в рамках исполнительного производства о взыскании дополнительных расходов, просил возложить обязанность принять к производству и дать в установленные законом сроки письменный ответ по заявлению от 23.11.2020 о предоставлении Пуриховской А.В. постановлений судебного пристава-исполнителя о задолженности С. по исполнительным производствам, возбужденным на основании выданных Пуриховской А.В. исполнительных листов.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление в части вышеуказанных требований, суд исходил из того, что таковые предъявлены Пуриховским В.А. в интересах Пуриховской А.В. как стороны исполнительного производства, при этом сама Пуриховская А.В. в качестве административного истца не заявлена, а Пуриховский В.А., как не являющийся стороной исполнительного производства и не имеющий высшего юридического образования, не наделен правом подписания поданного административного искового заявления.

С определением суда согласиться нельзя.

Основания оставления административного искового заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 196 КАС РФ, согласно пункту 3 части 1 которой, примененному судом первой инстанции, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данной правовой нормой регламентирован случай неподписания административного искового заявления самим административным истцом, а также случай подачи и подписания такового от имени административного истца лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (ч.3 ст. 197 КАС РФ).

Таким образом, оставление административного искового заявления без рассмотрения предполагает установление того, носят ли соответствующие обстоятельства неустранимый характер (например, не намерен ли административный истец подписать поданное и не подписанное им административное исковое заявление). И при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления, оно может быть предъявлено вновь.

В данном случае способ устранения обстоятельств оставления административного искового заявления без рассмотрения судом не определен, однако с учетом позиции суда очевидно, что он заключается в необходимости подписания административного искового заявления Пуриховской А.В. либо подтверждении Пуриховским В.А. наличия высшего юридического образования для процессуальной возможности подачи и подписания административного искового заявления в качестве представителя Пуриховской А.В. в административном процессе.

Вместе с тем, Пуриховская А.В. в качестве административного истца в административном исковом заявлении не заявлена, таковое подано и подписано Пуриховским В.А. в собственных интересах при отсутствии указания предъявления иска в интересах Пуриховской А.В.

При предполагаемом нарушении прав конкретного лица действующее законодательство не допускает возможность побуждения последнего к подаче административного искового заявления.

В этой связи правовых оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления в соответствующей части требований Пуриховского А.В. по мотиву не подписания или подписания лицом при отсутствии полномочий на данное процессуальное действие у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Применительно к данной ситуации подлежит установлению вопрос, затрагиваются ли права и законные интересы административного истца оспариваемым действием (бездействием).

Согласно рассматриваемой части административного искового заявления фактически Пуриховский В.А. оспаривает бездействие должностных лиц Ингодинского РОСП г.Читы по направлению взыскателю Пуриховской А.В. письменного извещения и постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС 078820442, предъявленному в службу судебных приставов заявлением от 15.07.2020 (см. абз. 3 административного искового заявления), и просит устранить данное нарушение путем предоставления указанных документов Пуриховской А.В.

Также Пуриховский В.А. просит возложить на службу судебных приставов обязанность предоставить ранее истребованные в заявлении от 23.11.2020 и до сих пор не предоставленные постановления: о задолженности С. по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 19.10.2018, о задолженности С. в рамках исполнительного производства о взыскании дополнительных расходов.

В свою очередь, согласно вводной части заявления от 23.11.2020 оно исходило от Пуриховской А.В., было подписано, содержит расшифровку подписи с указанием фамилии, имени, отчества Пуриховской А.В. (л.д.4). При этом сведений о том, что от имени Пуриховской А.В. заявление подано и подписано Пуриховским В.А. либо иным лицом, на заявлении не имеется, в связи с чем судья усматривает, что заявление подписано и подано самой Пуриховской А.В.

Исходя из содержания заявлений от 15.07.2020, 23.11.2020, изложенных выше требований административного искового заявления, они касаются субъективных прав Пуриховской А.В. как стороны исполнительного производства, на получение соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых в рамках данного производства.

В заявлении от 23.11.2020 не ставились вопросы о предоставлении указанной информации вместо Пуриховской А.В. – её представителю Пуриховскому В.А., а в заявлении от 15.07.2020 как таковой просьбы о предоставлении кому-либо (взыскателю или представителю) извещения и постановления о возбуждении исполнительного производства нет.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемое бездействие затрагивает права Пуриховского В.А. как представителя взыскателя в рамках исполнительного производства, не имеется, что является очевидным обстоятельством и установлено при производстве по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускает участие представителей сторон в исполнительном производстве (ст. 53) с наделением представителей соответствующими правами (ст. ст. 54, 57).

Пуриховским В.А. в административном исковом заявлении не приведено, что оспариваемым бездействием затронуты его права как представителя взыскателя, в предварительном судебном заседании от 4.02.2021 (л.д.38-40) он конкретизировал, что действиями службы судебных приставов нарушены права именно взыскателя (л.д.39).

При таких обстоятельствах и указанном правовом регулировании, разрешая вопрос по существу, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в части рассматриваемых требований Пуриховского В.А., поскольку из поданного им административного искового заявления не следует, что оспариваемым бездействием нарушаются или иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, заявленные требования не связаны с защитой прав, свобод и законных интересов Пуриховского В.А. как представителя взыскателя в рамках конкретных публичных правоотношений.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ингодинского районного суда г.Читы от 04.02.2021 отменить.

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Пуриховского В. А. в части требований к Ингодинскому РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю:

- о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю по непредоставлению Пуриховской А.В. ответа на заявление от 15.07.2020 (19.07.2020), поданное в Ингодинское РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии и номер ВС 078820442,

- возложении обязанности принять к производству и дать в установленные законом сроки письменный ответ на заявление от 15.07.2020 (19.07.2020),

- возложении обязанности принять к производству и дать в установленные законом сроки письменный ответ на заявление от 23.11.2020 о представлении взыскателю Пуриховской А.В. постановлений судебного пристава-исполнителя о задолженности С. по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных взыскателю Пуриховской А.В.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.А. Шишкарева