Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оюна А.Г. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными решения старшего помощника прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной Прокуратуры Российской Федерации П. от 7 сентября 2016 года № ответа начальника отдела кадров Прокуратуры Республики Тыва Р. от 23 сентября 2016 года №, возложении на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанности объективно и всесторонне рассмотреть обращение от 2 сентября 2016 года, признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по нерассмотрению и ненаправлению ответа на обращение от 18 января 2017 года с возложением обязанности по объективному и всестороннему его рассмотрению по апелляционной жалобе представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., возражения представителя административного ответчика – Прокуратуры Республики Тыва Чадамба Д.О.,

УСТАНОВИЛА:

Оюн А.Г. обратился в суд с указанным административным иском (с учётом уточнённого административного иска), указав, что 2 сентября 2016 года им направлено обращение через интернет-приёмную генерального прокурора Российской Федерации по факту нарушения присяги прокурорским работником Прокуратуры Республики Тыва. 7 сентября 2016 года на его электронный адрес пришло письмо № за подписью старшего прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации П. в котором указано, что на основании пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, он уведомлён о том, что его обращение перенаправлено в Прокуратуру Республики Тыва. 23 сентября 2016 года им получено письмо № за подписью начальника отдела кадров Прокуратуры Республики Тыва Р. о том, что в действиях Ч. нарушения присяги не усматривается. Ответы Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры Республики Тыва являются формальными отписками без проведения объективной служебной проверки. Поскольку его обращение к Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено ненадлежащим должностным лицом, нарушено его право на объективное и всестороннее рассмотрение обращения. 18 января 2017 года он повторно через сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации направил обращение по факту нарушения присяги прокурором Ч. которое было зарегистрировано за № Ответ на заявление от 18 января 2017 года им не получен. Срок его рассмотрения истёк 18 февраля 2017 года. Просил признать незаконными решение старшего прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации П. от 7 сентября 2016 года № и письменный ответ начальника отдела кадров Прокуратуры Республики Тыва Р. от 23 сентября 2016 года №, обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации объективно и всесторонне рассмотреть обращение от 2 сентября 2016 года № Просил признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации по нерассмотрению и ненаправлению ответа на обращение от 18 января 2017 года № и обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации объективно и всесторонне рассмотреть обращение от 18 января 2017 года №

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2017 года административное исковое заявление Оюна А.Г. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации по несвоевременному рассмотрению обращения Оюна А.Г. от 18 января 2017 года, зарегистрированного 23 января 2017 года № и направлению ответа на указанное обращение. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика -Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г. просит решение суда в части удовлетворённых требований отменить, указывая, что ответ на обращение Оюна А.Г. дан заявителю в установленный срок – 22 февраля 2017 года. При рассмотрении дела суд сослался на то, что время для отправки ответа подлежит включению в общий срок рассмотрения обращения, вследствие чего пришёл к выводу о несвоевременном рассмотрении заявления Оюна А.Г. от 23 января 2017 года. Однако процедура рассмотрения обращения завершается принятием решения по доводам обращения (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ). Осуществление непосредственной отправки корреспонденции в органах прокуратуры возложено на службу делопроизводства, период фактического отправления заявителю ответа и его поступление адресату в срок рассмотрения обращения не входит. В решении суда не указано, каким образом нарушены права и свободы Оюна А.Г., поручение о проверки части доводов заявителя направлено в Прокуратуру Республики Тыва до окончания срока рассмотрения обращения (20 февраля 2017 года), а сам ответ от 22 февраля 2017 года имел разъяснительный характер и его содержание истцом не оспаривалось. Административным истцом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав и законных интересов, не выполнена. В уточнённом исковом заявлении Оюн А.Г. просил признать незаконным нерассмотрение и ненаправление Генеральной прокуратурой Российской Федерации ответа на спорное обращение. При достоверно установленных фактах надлежащего рассмотрения обращения от 23 января 2017 года и направления ответа на него суд вышел за пределы заявленных требований.

В судебное заседание административный истец Оюн А.Г., представитель административного ответчика - Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заинтересованные лица Р. Ч. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Прокуратуры Республики Тыва Чадамба Д.О. в судебном заседании апелляционную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.1, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, 2 сентября 2016 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации через интернет-приёмную поступило обращение Оюна А.Г. о принятии мер по факту нарушения присяги прокурора помощником прокурора Республики Тыва Ч.

7 сентября 2016 года старший прокурор отдела по рассмотрению обращений П. на основании пункта 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры обращение Оюна А.Г. для проверки доводов направила в Прокуратуру Республики Тыва. В этот же день указанное письмо поступило на электронный ящик административного истца Оюна А.Г., что не оспаривалось сторонами.

23 сентября 2016 года начальник отдела кадров Прокуратуры Республики Тыва Р. направила в адрес Оюна А.Г. электронное письмо, в котором было указано, что в действиях старшего помощника прокурора республики Ч. – отца Ч. нарушения Присяги прокурора не усматривается, в связи с чем вопрос о его пребывании в органах прокуратуры Республики Тыва не ставится.

Отказывая в удовлетворении административного иска Оюна А.Г. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными решения старшего помощника прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной Прокуратуры Российской Федерации П. от 7 сентября 2016, ответа начальника отдела кадров Прокуратуры Республики Тыва Р. от 23 сентября 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что действия старшего помощника прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной Прокуратуры Российской Федерации П. соответствуют требованиям пунктов 3.1, 3.2, 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, действия должностных лиц органов прокуратуры совершены в рамках предоставленных им законом полномочий, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов Оюна А.Г. не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции согласна Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела, основаны на законе и должным образом мотивированы.

23 января 2017 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации через интернет-приемную поступило заявление Оюна А.Г. о нарушении порядка рассмотрения его обращения от 2 сентября 2016 года.

22 февраля 2017 года за исх. № на вышеуказанное заявление Оюна А.Г. начальником отдела управления по обеспечению участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации У. дан письменный ответ, в котором было указано, что утверждение заявителя о нарушении порядка рассмотрения его обращения от 2 сентября 2016 года является предметом судебной проверки по административному делу № 2а-560/2017. Рассмотрение дела назначено на 3 марта 2017 года, где он вправе изложить свою позицию. Довод о совершении Ч. противоправных действий проверялся, в том числе с получением объяснений Оюна А.Г., и объективного подтверждения не нашёл. Производство по уголовному делу в отношении Ч. (сына Ч. ) 21.12.2016 года прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. Законность указанного решения поручено проверить Прокуратуре Республики Тыва, которая сообщит Вам о результатах. Указанный ответ был направлен заявителю 3 марта 2017 года, что подтверждается списком заказных писем, поданных в почтовое отделение.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск в указанной части, суд исходил из того, что на обращение Оюна А.Г. от 23 января 2017 года ответ заявителю направлен по истечении тридцатидневного срока, предусмотренного Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры, чем нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное рассмотрение обращения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 226 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного само по себе нарушение срока отправления заявителю ответа на его обращение от 23 января 2017 года не является безусловным основанием для признания незаконными действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Следует также учесть, что в случае несогласия с принятым по обращению решением или действием (бездействием) заявитель не лишён возможности оспорить это решение (действие, бездействие) в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Тем более, что административный истец Оюн А.Г. воспользовался своим правом и обжаловал решение старшего помощника прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной Прокуратуры Российской Федерации П. от 7 сентября 2016, ответ начальника отдела кадров Прокуратуры Республики Тыва Р. от 23 сентября 2016 года на его обращение от 2 сентября 2016 года в рамках данного административного дела.

Несвоевременное направление ответа на поданное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявление не может свидетельствовать о нарушении прав Оюна А.Г. и созданию препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что административный истец Оюн А.Г. в административном иске просил признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации по нерассмотрению и ненаправлению ответа на его заявление от 18 января 2017 года, в то время как его обращение было рассмотрено и ответ направлен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2017 года в части удовлетворения иска Оюна А.Г. о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по нерассмотрению и ненаправлению ответа на его обращение от 18 января 2017 года отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий

Судьи