Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поцепуновой М.Н., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года административное исковое заявление ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю удовлетворено.

Суд постановил взыскать с ФИО1, ИНН <№...>, задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 года в размере 2 941,81 руб., и пеню в размере 321,81 руб., всего на общую сумму 3 263 (три тысячи двести шестьдесят три) рубля 62 копейки.

С указанным решением суда ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в результате чего дело было рассмотрено в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу, начальник Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю представила ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя налогового органа.

Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статей 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 КАС РФ, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ и их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Так, определением судьи районного суда от 17 июля 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю принято к производству суда и проведена подготовка к судебному разбирательству (л.д.39-41). Суд указал, что поскольку сумма задолженности по иску не превышает 20 000 рублей, имеется необходимость рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Указано о направлении копии определения лицам, участвующим в деле.Определением судьи районного суда от 31 июля 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю назначено к слушанию на 14 августа 2020 года. Указано на право сторон предоставить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Однако, как усматривается из материалов дела, доказательств отправления копии определения от 31 июля 2020 года в адрес ответчика и доказательств о вручении ответчику судебного извещения, в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении сторон по делу, без выяснения действительных причин, по которым не явились по вызову суда, необоснованно рассмотрел материалы дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Таким образом, вынося решение в отсутствие сторон по делу, не извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд фактически лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 КАС РФ, и, в частности: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ судебные постановления подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 310, КАС РФ и направления дела на новое рассмотрение по существу в тот же районный суд.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года отменить.

Административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Морозова