Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2024 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Обшаловой Н.Г. к администрации г. Хабаровска, Комитету администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом о признании незаконными ответов на обращения, отказа в составлении акта инспекционного осмотра коридора общего пользования, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца - Обшаловой Н.Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения административного истца Обшаловой Н.Г., представителя заинтересованного лица - ООО «ДВ-Союз» Гущиной О.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обшалова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что по её обращению по поводу уменьшения площади общего коридора собственниками квартиры <адрес> 18 июня 2023 года специалистами комитета администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом был проведен инспекционный осмотр указанного коридора общего пользования. Однако в ответе от 24.07.2023г. комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом отказано в проведении замеров площади общего коридора со ссылкой на то, что данный вопрос не относится к его полномочиям. Аналогичный ответ был дан администрацией г. Хабаровска от 06.09.2023г. Административный истец полагает, что указанные ответы противоречат Федеральному закону № 248-ФЗ от 31.07.2020г. Осмотр должен осуществляться с замерами спорного помещения, с составлением акта инспекционного осмотра с привлечением ее, как заинтересованного лица и с привлечением свидетелей. Из-за уменьшения расстояния между общими дверьми в коридоре общего пользования созданы трудности по выносу из ее квартиры крупногабаритных вещей, из-за чего она не может выставить квартиру на продажу по рыночной цене.

На основании изложенного и заявления об уточнении заявленных ранее административных исковых требований, административный истец просила суд; обязать административного ответчика составить акт № 151 от 31.03.2021г, утвержденный Минэкономразвитием России о проведении инструментального измерения коридора общего пользования между кв. № и №, с привлечением в качестве заинтересованного лица заявителя и свидетелей из других квартир; произвести инструментальное измерение коридора общего пользования по стояку на 6 и 8 этаже, где имеется свободный доступ к данным помещениям; признать несоответствующими ЖК РФ ответы администрации № А-27-05-997н от 06.09.2023г. и 24.07.2023г. № ДР13/27-05-1153; признать незаконным отказ 18.07.2023г. в составлении акта инспекционного осмотра коридора общего пользования между кв. № 234 и № 235.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.11.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ДВ-Союз».

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.11.2023г. в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо – ООО «ДВ-Союз» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Обшаловой Н.Г. - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Обшаловой Н.Г. административный ответчик администрация г. Хабаровска указывает, что доводы апеллянта повторяют её позицию, изложенную в исковом заявлении, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Обшалова Н.Г. свою апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - ООО «ДВ-Союз» Гущина О.Ю. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания – не ходатайствовали, своих представителей - не направили.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Как следует из материалов дела, Обшалова Н.Г. проживает в квартире №, расположенной на 10 этаже дома <адрес>.

28.06.2023г. Обшалова Н.Г. обратилась в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением по вопросу уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме № 37 по ул. Рокоссовского в г. Хабаровске и проведении замера общего коридора между квартирами № и № № указанного многоквартирного дома.

30.06.2023 Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края обращение Обшаловой Н.Г. перенаправлено в администрацию г. Хабаровска, поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках муниципального жилищного контроля.

03.07.2023г. обращение Обшаловой Н.Г. поступило в Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом и зарегистрировано 03.07.2023г. за № ДР13/27-05-1153.

Согласно ответу Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом от 24.07.2023г. обращение Обшаловой Н.Г. от 27.06.2023г. рассмотрено. Комитет является структурным подразделением администрации г. Хабаровска и в своей деятельности руководствуется положением о комитете по управлению районом, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016г. № 464, к полномочиям которого не отнесено решение вопросов, постановленных в обращении. Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом № 37 по ул. Рокоссовского от 28.08.2002г. на поэтажном плате 10-го этажа размеры общих коридоров не указаны. Для решения вопроса о проведении замеров площади общего коридора заявителю рекомендовано обратиться в специализированные организации, оказывающие услуги по инвентаризации объектов недвижимого имущества.

Согласно учетной карточке обращения, показаний специалиста Краснояровой Е.И., данных в судебном заседании суда первой инстанции, в ходе рассмотрения обращения Обшаловой Н.Г. специалистами комитета осуществлялся выезд в спорный МКД и встреча с заявителем, что не оспаривалось административным истцом.

Ответ от 24.07.2023г. получен Обшаловой Н.Г., что подтверждается его копией, приложенной к административному иску.

14.08.2023г. Обшалова Н.Г. обратилась в администрацию г. Хабаровска с заявлением, в котором указала на несогласие с проведением 18.07.2023г. специалистами комитета осмотром коридора общего пользования между квартирами № и № без составления акта обследования, также просила принять меры ответственности к указанным специалистам ввиду нарушения ее прав.

Согласно ответу от 06.09.2023г. на обращение Обшаловой Н.Г., зарегистрированное 15.08.2023г., должностные лица комитета действовали в рамках своих полномочий, нарушений законодательства ими не допущено, так как при рассмотрении обращения принято решение о невозможности рассмотрения его в рамках муниципального жилищного контроля ввиду отсутствия сведений, позволяющих установить контролируемое лицо. Кроме того, сообщено, что в перечне контрольных действий при проведении контрольных мероприятий, в том числе инспекционного визита, не содержится такого контрольного действия как инструментальное обследование.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом № 37 по ул. Рокоссовского, составленному по состоянию на 28.08.2002г. и представленному ООО «ДВ-Союз», на поэтажном плате 10-го этажа не указаны размеры коридоров общего пользования, их площадь, не отражены расстояния между входными дверями квартир.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, руководствуясь КАС РФ, Федеральным законом от 02.05.2006г. № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обращения Обшаловой Н.Г. не касались вопросов пользования помещениями муниципального жилищного фонда, содержали сведения о действиях лиц, не отнесенных ст. 31 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ к контролируемым лицам, а также из них не следовали факты возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, то оснований для проведения муниципального жилищного контроля по данным обращениям не имелось. В связи с чем, они обоснованно рассмотрены в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Содержание ответов от 24.07.2023г. и 06.09.2023г. соответствует обращениям, ответы даны исходя из поставленных в обращениях вопросов, в них разъяснены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, а также сообщено, что замеры мест общего пользования вправе осуществлять специализированные организации, в которую заявитель вправе обратиться по своему усмотрению. В рамках рассмотрения обращений административного истца оснований для проведения замеров коридора общего пользования и составления акта инспекционного осмотра коридора общего пользования у административных ответчиков не имелось. Несогласие истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о их незаконности и о необъективном рассмотрении ее обращений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращения Обшаловой Н.Г. рассмотрены администрацией г. Хабаровска, ответы от 24.07.2023г. и 06.09.2023г. даны в пределах ее компетенции в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем оснований для признания данных ответов незаконными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны в обжалуемом решении, согласуются с материалам административного дела и установленными обстоятельствами, основаны на верном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Заявлением гражданина в соответствии со статьей 4 указанного федерального закона признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Федеральный закон от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относится организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 248-ФЗ).

Организация и осуществление муниципального жилищного контроля на территории городского округа «Город Хабаровск» регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о муниципальном жилищном контроле на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от 21.12.2021г. № 731.

Предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее – контролируемые лица) обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении муниципального жилищного фонда городского округа «Город Хабаровск» (пункт 1.2 Положения).

Согласно пункту 1.5 Положения, объектами муниципального жилищного контроля являются:

1) деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

2) результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

3) жилые помещения муниципального жилищного фонда, общее имущество в многоквартирных домах, в которых есть жилые помещения муниципального жилищного фонда, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются обязательные требования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 указанной статьи).

По смыслу приведенных выше положений закона, органы местного самоуправления полномочны проводить муниципальный жилищный контроль в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 31 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Аналогичное положение содержатся в п.8 ч. 1 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, согласно которой органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют муниципальный жилищный контроль.

Муниципальный жилищный контроль является самостоятельным видом деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 12 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", ст. 31 которого определены лица, подлежащие государственному, муниципальному контролю – контролируемые лица.

Под контролируемыми лицами в ч. 1 ст. 31 указанного закона понимаются как граждане, так и организации, чья деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся в владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

При этом в ч. 2 указанной статьи раскрывается понятие граждан для целей данного Закона как физических лиц. Согласно которой граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, указанные положения устанавливают самостоятельное право проведения муниципального жилищного контроля, осуществляемого в отношении муниципального жилищного фонда.

На основании изложенного, в случае если в многоквартирном доме все жилые помещения относятся к муниципальному жилищному фонду, то органы местного самоуправления вправе проводить проверку как этих помещений, так и общего имущества в таком доме, согласно части 4 статьи 20 ЖК РФ. В том случае, если в многоквартирном доме одно или несколько (но не все) жилых помещений относятся к муниципальному жилищному фонду, то органы местного самоуправления вправе проводить проверку только этих жилых помещений.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм закона предмет муниципального жилищного контроля ограничен проверкой соблюдением требований и правил в отношении муниципального жилищного фонда, в частности требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, соответственно, и не может осуществляться в отношении граждан, владеющих жилыми помещениями, не отнесенными к муниципальному жилищному фонду.

Кроме того, в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлен исчерпывающий перечень оснований проведения в 2022 - 2023 гг. внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе при условии согласования с органами прокуратуры, в частности, при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Обращения Обшаловой Н.Г. не касались вопросов пользования помещениями муниципального жилищного фонда; содержали сведения о действиях лиц, не отнесенных ст. 31 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ к контролируемым лицам, а также из них не следовали факты возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан. В связи с чем, оснований для проведения муниципального жилищного контроля по данным обращениям у административного ответчика не имелось и они обоснованно рассмотрены в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Содержание ответов от 24.07.2023г. и 06.09.2023г. соответствует обращениям, даны исходя из поставленных в обращениях вопросов, в них разъяснены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, а также сообщено, что замеры мест общего пользования вправе осуществлять специализированные организации, в которую заявитель вправе обратиться по своему усмотрению. В рамках рассмотрения обращений административного истца оснований для проведения замеров коридора общего пользования и составления акта инспекционного осмотра коридора общего пользования у административных ответчиков не имелось. Несогласие истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о их незаконности и о необъективном рассмотрении ее обращений.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства, заявление рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ в пределах компетенции, в срок, определенный законом, с изложением мотивов принятия решений. Оспариваемые ответы и действия (бездействие) административных ответчиков прав, свобод и законных интересов истца не нарушают, в связи с чем необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований Обшаловой Н.Г. - отсутствует.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемых ответов не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению заявления Обшаловой Н.Г. Право требовать от должностного лица именно того ответа и совершения действий, которые хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом судебном акте, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, выводы суда первой инстанции, по которым в удовлетворении административных исковых требований Обшаловой Н.Г. отказано, мотивированы и приведены в обжалуемом решении. В связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Обшаловой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: