Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Моршанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании бездействий незаконными и возложении обязанности произвести регистрационные действия,

по апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Моршанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об устранении препятствий и понуждении произвести действия по регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что после смерти матери ФИО2 она получила в порядке наследования *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ***, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.10.2018 № ***.

19.10.2018 она подала заявление в МФЦ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC-0129-/2018-22246-1, что свидетельствует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг. Однако регистрация права на земельный участок произведена не была.

22.05.2019 она направила в Моршанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области заявление с просьбой провести регистрацию права на земельный участок. 27.05.2019 получила ответ о невозможности произвести регистрацию права, так как сведения о земельном участке с кадастровым номером *** по техническим причинам не перенесены в ФГИС ЕГРН. Осуществление учетно-регистрационных действий в отношении ее участка временно приостановлено по техническим причинам.

Она неоднократно обращалась устно к сотрудникам Росреестра в Моршанске и в г. Тамбове, на что получила ответ, что зарегистрировать ее право в настоящее время невозможно.

Полагала, что нарушаются ее права как владельца земельного участка, так как государственная регистрация права до настоящего времени не проведена, вследствие чего она не может в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Просила судпризнать бездействия административного ответчика в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: *** кадастровый номер ***, по заявлению ФИО1 – незаконными; обязать Моршанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в пятидневный срок произвести действия по регистрации права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ***, кадастровый номер ***; взыскать с Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины - 300 рублей, подготовкой копий документов - 175 рублей, составлением искового заявления и консультацией у адвоката - 2500 рублей, а всего 2975 рублей.

Решением Моршанского районного суда от 27 мая 2020 года административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено в части. Судом признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в осуществлении государственной регистрации права в отношении *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, по заявлению ФИО1 На Управление Росреестра по Тамбовской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права ФИО1 в отношении вышеуказанной доли земельного участка. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Тамбовской области в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки в сумме 2800 рублей, из которых 300 рублей - уплата госпошлины при подаче заявления в суд, 2500 рублей - консультация и составление искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2021 года решение Моршанского районного суда от 27 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» по не обеспечению миграции сведений из унаследованных информационных систем в ФГИС ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***; обязать административных ответчиков обеспечить миграцию сведений в отношении вышеуказанного земельного участка из унаследованных информационных систем в ФГИС ЕГРН; обязать Росрееестр в пятидневный срок произвести действия по регистрации за ней права общей долевой собственности на *** долю земельного участка с кадастровым номером ***; взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, за подготовку копий документов 175 рублей и составление искового заявления 2500 рублей.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2021 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившееся в не обеспечении миграции сведений из унаследованных информационных систем в ФГИС ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

На Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность обеспечить миграцию сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером *** из унаследованных информационных систем в ФГИС ЕГРН и произвести действия по регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на *** долю земельного участка с кадастровым номером ***.

С Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Моршанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании бездействий незаконными и обязании произвести регистрационные действия, а также о взыскании судебных расходов в размере 175 рублей – отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная служба государственной регистрации и картографии (Росреестр) просит отменить вышеуказанное решение, в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказать.

В обоснование жалобы указывает, что на территории Тамбовской области с 25.07.2018 ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) осуществляется с использованием Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ФГИС ЕГРН). Согласно порядку эксплуатации ФГИС ЕГРН данные информационной системы АИС «Юстиция» и АИС «ГКН» перенесены (мигрировали) во ФГИС ЕГРН в автоматическом режиме.

На дату принятия судом решения из АИС «Юстиция» и АИС «ГКН» по техническим причинам, не зависящим от Росреестра, не перенесены (не мигрировали) сведения, в том числе, о земельном участке с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером ***. В связи с чем, осуществление учетно-регистрационных действий в отношении данного земельного участка временно не проводится. До настоящего времени запись в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 не внесена.

В жалобе указывается, что судом неправильно определено отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, поскольку отсутствие по техническим причинам миграции сведений из АИС «Юстиция» и АИС «ГКН» о земельном участке с кадастровым номером *** и есть обстоятельства, не зависящие от воли сторон. Ссылаясь на положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, апеллянт полагает о наличии в сложившейся ситуации требований чрезвычайности и неотвратимости, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Автор жалобы пишет, что Росреестром, равно как и другими административными ответчиками, были предприняты все раз разумные меры для исполнения своих обязательств, предусмотренных законом, что подтверждается представленным в дело письмом Росреестра от 22.04.2021 № 10-03318/21, которым с учетом приоритетности выставления задач дано поручение исполнителю работ по государственным контрактам от 13.11.2019 № 0077-10-19 и от 27.08.2020 № 0038-10-20 на оказание услуг по экспертной поддержке компонентов ФГИС ЕГРН. Однако, суд не принял указанную переписку в качестве доказательства обстоятельств непреодолимой силы, несмотря на судебную практику. Действия Росреестра, направленные на обеспечение миграции сведений из унаследованных информационных систем во ФГИС ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, подтверждаются тем, что до регионов была доведена информация об осуществлении домиграции объектов недвижимости службой технической поддержки Росреестра в порядке очередности, с направлением в адрес исполнителя по контрактам информации по ошибкам миграции. Кроме того, полагает, что удовлетворяя требования административного истца к Росреесту, суд принял заведомо неисполнимое решение до разрешения указанных технических причин.

В жалобе указывается, что обжалуемое постановление районного суда вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения в том числе органа государственной власти суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с Постановлением Правительства от 01.06.2009 № 457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 16 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов и в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В силу положений статьи 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей, с обязательной ссылкой на положения настоящего федерального закона. Перечень причин, приостановления является исчерпывающим и содержится в ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ***, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.10.2018 № ***.

19.10.2018 ФИО1 подано заявление в МФЦ о государственной регистрации права на недвижимое имущество № MFC-0129-/2018-22246-1. Однако регистрационные действия произведены не были.

22.05.2019 ФИО1 в Моршанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области направлено заявление с просьбой провести регистрацию прав на земельный участок.

27.05.2019 ответом начальника Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области сообщено, что сведения о спорном земельном участке по техническим причинам не перенесены во ФГИС ЕГРН, осуществление учетно-регистрационных действий в отношении данного участка временно приостановлено.

До настоящего времени регистрация права не произведена.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО3 не отрицала, что документы, предоставленные ФИО1 для регистрации права собственности на земельный участок, соответствуют всем установленным требованиям законодательства, регулирующего правоотношения по осуществлению на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что позволяет осуществить регистрацию заявленных прав после поступления сведений в ФГИС ЕГРН о земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что содержащийся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 218-ФЗ перечень причин приостановления регистрационных действий не содержит такого основания, как отсутствие возможности по техническим причинам миграции из АИС «Юстиция» и АИС «ГКН» в ФГИС ЕГРН сведений о спорном земельном участке, и, принимая во внимание, что не устранение указанной технической ошибки не является основанием для неисполнения государственным органом возложенных на него обязанностей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконным бездействия органа государственной власти.

Судебная коллегия полагает, что наличие технических проблем программы ФГИС ЕГРН, связанных с немиграцией сведений из АИС «Юстиция» и АИС «ГКН», которые длительный период времени не устраняются, в данном случае не должно нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку впервые ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество 19.10.2018. Таким образом, с момента первичного обращения заявителя в органы Росреестра прошло более двух лет, однако нарушение права ФИО1 не устранено до настоящего момента.

Из материалов следует, что 13.11.2019 г. и 27.08.2020 г. между Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (заказчиком) и АО «Инфосистемы Джет» (исполнителем), заключены государственные контракты соответственно №077-10-19 и №0038-10-20 на оказание услуг. В соответствии с условиями контрактов исполнитель обязан оказать услуги по экспертной поддержке компонентов Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости, а заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Требования к уровню сервиса, являющиеся приложением к вышеуказанным контрактам, предусматривают сроки оказания услуг, согласно которым общее время решения инцидентов, в зависимости от вида и уровня критичности инцидента, определено от 1 до 14 рабочих дней.

Согласно условиям контрактов, заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением исполнителем условий настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.3.3.).

Доказательств того, что со стороны Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлен надлежащий контроль за выполнением исполнителем условий государственных контрактов, в установленные ими сроки, суду не представлено.

В соответствии с положениями Лицензионного договора от 23 марта 2020 года от 23.03.2020 № 5-28/001/20, заключенного между Росреестром и ФГБУ «ФКП Росреестра», Росреестру принадлежит исключительное право на определение функциональных характеристик стандартного программного обеспечения ФГИС ЕГРН, а также внесение изменений в программу путем модификации, модернизации, конвертации и иными способами.

Однако доказательств того, что Росреестром своевременно произведены необходимые действия, направленные на обеспечении миграции сведений из унаследованных информационных систем в ФГИС ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, суду также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости вынесенного решения суда являются несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным в судебное заседание суда апелляционной инстанции сообщением руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области от 12.08.2021, направленного в адрес Руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4 21.06.2021, о миграции сведений о спорном земельном участке во ФГИС ЕГРН. При этом из данного сообщения также следует, что осуществить учетно-регистрационные действия в отношении данного земельного участка не представляется возможным по техническим причинам. 09.07.2021 Управлением создан инцидент № INCCA0001757716, эскалирован 21.07.2021, проблема до сих пор не устранена.

Кроме того, судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы в части наличия в спорных правоотношениях обстоятельств непреодолимой силы, поскольку они сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября

2021 года.

Председательствующий:

Судьи: