Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокуратуры Московского района г.Калининграда и прокуратуры Калининградской области на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 9 декабря 2021 г. по административному делу по административному иску Государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации к прокуратуре Московского района г.Калининграда, прокуратуре Калининградской области о признании незаконным представления прокуратуры Московского района г.Калининграда от 11.05.2021.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя административных ответчиков прокуратуры Московского района г.Калининграда и прокуратуры Калининградской области – Леухиной Н.С. и заинтересованного лица Материнского Н.П., поддержавших апелляционные жалобы, представителей административного истца ГУ – КРО ФСС РФ – Федосцова И.В. и Косыгиной Г.А., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации ( далее - ГУ – КРО ФСС РФ, региональное отделение) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Московского района г.Калининграда, о признании незаконным представления №№ от 11.05.2021.

В обоснование административного иска административный истец указал, что по результатам проверки по обращению Материнского Н.П. о неисполнении ГУ – КРО ФСС РФ обязательства по обеспечению его техническим средством реабилитации прокуратурой Московского района г.Калининграда вынесено представление №№ от 11.05.2021 об устранении нарушений законодательства, указав, что в нарушение ст.11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Материнский Н.П. техническим средством реабилитации (ТСР) инвалида в соответствии с индивидуальной программой реабилитации (ИПРА) до настоящего времени не обеспечен.

Считая представление незаконным и необоснованным, административный истец указал, что Материнский Н.П. с заявлением на обеспечение ТСР в региональное отделение с 2017 г. не обращался. Напротив, 22.10.2020 Материнским Н.П. в региональное отделение подано заявление на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные: слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный и вкладыш ушной индивидуального изготовления, представлены кассовые и товарные чеки от 05.10.2020 и 22.10.2020. Чеки проверены с помощью приложения налоговой инспекции «Проверка чеков» путем сканирования QR-кода, подтверждено наименование, количество и сумма приобретенных ТСР. По заявлению от 22.10.2020 и в соответствии с рекомендациями ИПРА инвалида от 29.07.2020 региональным отделением принято решение №№ от 19.11.2020 о выплате Материнскому Н.П. компенсации за самостоятельно приобретенные слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный и вкладыш ушной индивидуального изготовления в размере 7627,50 руб., которая и была выплачена 25.12.2020.

Ссылался на то, что приобретенный Материнским Н.П. слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный «Соната», модель У-08 соответствует рекомендациям ИПРА, которой инвалиду рекомендован слуховой аппарат без указания конкретных параметров, характеристик и модели. При этом, независимо от того, какой слуховой аппарат рекомендован в программе реабилитации, инвалид имеет право купить любую модификацию, при этом компенсация будет рассчитана на основании рекомендаций ИПРА по результатам последней закупки ТСР.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Калининградской области, в качестве заинтересованного лица - Материнский Н.П.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования ГУ – КРО ФСС РФ удовлетворены. Признано незаконным представление прокуратуры Московского района г.Калининграда №№ от 11.05.2021.

В апелляционных жалобах прокуратура Московского района г.Калининграда и прокуратура Калининградской области просят отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторяя установленные в ходе прокурорской проверки обстоятельства, ссылаясь на нормы права, регулирующие порядок обеспечения инвалида ТСР, настаивают на том, что со стороны должностных лиц ГУ – КРО ФСС РФ допущены нарушения закона и прав инвалида на получение ТСР, предусмотренного федеральным перечнем ТСР и предоставляемых за счет средств федерального бюджета, с чем фактически согласился и суд.

Полагают, что ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» не возлагает на прокурора обязанность указывать конкретные формы установления нарушений закона, допущенных в работе. Представление прокурора лишь указывает, какие нарушения закона допущены, и обязывает лицо, в адрес которого оно внесено, устранить их.

ГУ – КРО ФСС РФ в письменных возражениях на апелляционные жалобы просит оставить решение суда без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Московского района г.Калининграда и прокуратуры Калининградской области – Леухина Н.С., заинтересованное лицо Материнский Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представители административного истца ГУ – КРО ФСС РФ – Федосцов И.В. и Косыгина Г.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ (ст.10 Федерального закона №181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 №240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила), которыми установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда социального страхования РФ по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты РФ и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган) (п. 4 Правил).

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч.14 ст.11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (абз. 6 ст. 11).

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №57н от 31.01.2011.

В соответствии с п.2 Порядка компенсация инвалиду выплачивается, в том числе территориальными органами Фонда социального страхования РФ, в случае, если инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (п.3 Порядка).

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (абз 2. п. 3 Порядка).

В силу ст.11 Федерального закона №181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (абз. 2).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, другими аналогичными средствами (абз. 5).

В целях определения размера компенсации за самостоятельно приобретенные ТСР уполномоченный орган устанавливает аналогичность ТСР, самостоятельно приобретенного инвалидом, ТСР, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с ИПРА инвалида, путем сопоставления наименования ТСР, приобретенного инвалидом, и вида ТСР, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации.

В силу указанных положений, компенсация за самостоятельно приобретенное ТСР инвалиду, производится в случае его соответствия индивидуальной программе реабилитации, которая носит обязательный характер для соответствующих органов и организаций. Рекомендательный характер ИПРА распространяется исключительно на самого инвалида, который вправе отказаться от нее и самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством или видом реабилитации.

Согласно пункту 17 Классификации технических средств реабилитации, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №86н от 13.02.2018 слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления подразделяются на разные виды и наименования. Каждому наименованию ТСР соответствует определенный номер вида ТСР.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Материнскому Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, 29.07.2020 разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПРА) №№, согласно которой ему рекомендовано технические средстве реабилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, в том числе слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный (17-01-05) и вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) (17-01-16) бессрочно.

22.10.2020 Материнский Н.П. обратился в ГУ – КРО ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный сверхмощный слуховой аппарат «Соната-У08» стоимостью 9310 руб., ушной вкладыш стоимостью 1300 руб., представив товарный чек б/н от 22.04.2020 на приобретение слухового аппарата цифрового заушного сверхмощного, кассовый чек от 22.04.2020 на сумму 9310 руб., товарный чек б/н от 05.10.2020 на приобретение вкладыша ушного индивидуального изготовления для слухового аппарата на левое ухо, кассовый чек от 05.10.2020 на сумму 1300 руб.

19.11.2020 региональным отделением принято решение о предоставлении государственной услуги о выплате компенсации Материнскому Н.П. за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в общей сумме 7627,50 руб.

Однако, узнав о размере подлежащей выплате ему компенсации, Материнский Н.П. заявлением от 26.11.2020 отказался от получения компенсации, просил вернуть ему предоставленные им документы и обеспечить его слуховым аппаратом согласно рекомендациям ИПРА.

В письменном ответе от 15.12.2020 ГУ – КРО ФСС РФ дало Материнскому Н.П. разъяснения относительно порядка расчета компенсации за приобретенное инвалидом ТСР, невозможности закупать ТСР определенной модели или производителя. Вместе с тем разъяснения относительно невозможности отказа инвалида в заявительном порядке от получения компенсации письменный ответ не содержит. Напротив, в письме указано, что документы, подтверждающие понесенные расходы, заявитель может получить в региональном отделении в рабочее время. Туда же заявитель может подать и документы на обеспечение слуховым аппаратом.

Таким образом, отказ Материнского Н.П. от получения компенсации за приобретенное им за свой счет ТСР на основании решения регионального отделения от 19.11.2020 фактически был принят ГУ – КРО ФСС РФ.

Несмотря на это, в нарушение прав инвалида на выбор государственной услуги, 25.12.2020 Материнскому Н.П. была выплачена сумма компенсации, что подтверждается платежными поручениями №№ и №№.

16.03.2021 Материнский Н.П. обратился в Фонд с заявлением о проведении медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены в связи с неисправностью слухового аппарата «Соната У-08».

Согласно заключению медико-социальной экспертизы №№ от 29.03.2021 слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный находится в рабочем состоянии, срок пользования слуховым аппаратом составляет 4 года, т.е. до 22.10.2024 с даты приобретения, слуховой аппарат соответствует рекомендациям ИПРА №№.

Вместе с тем в ходе проведения прокуратурой Московского района г.Калининграда проверки по заявлению Материнского Н.П. от 07.04.2021 по факту неполучения слухового аппарата цифрового заушного сверхмощного в соответствии с ИПРА, установлено, что приобретенный им слуховой аппарат «Соната У08», компенсация стоимости которого была выплачена ГУ – КРО ФСС РФ, как следует из ответа производителя, является не цифровым (что предусмотрено ИПРА), а аналоговым.

В ходе рассмотрения дела суд также установил, что слуховой аппарат «Соната У08», действительно, является аналоговым (код ТСР – 17-01-01), что подтверждается ответом ОАО «Исток-аудио Интернэшнл» от 29.04.2021, согласно которому аппарат слуховой аналоговый электронный воздушного звукопроведения типа широкополосный сверхмощный модели У-08 «Соната» по техническим характеристикам является заушным аналоговым слуховым аппаратом для компенсации глубоких потерь слуха, в том числе с ФУНГом, а также информацией, размещенной в сети Интернет на официальном сайте производителя.

Таким образом, Материнским Н.П. приобретено техническое средство реабилитации, не соответствующее ИПРА инвалида №№ от 29.07.2020, предусматривающей ТСР с кодом 17-01-05.

Поскольку приобретенный Материнским Н.П. слуховой аппарат не соответствует его ИПРА, его стоимость, учитывая также письменный отказ инвалида от получения компенсации, поданный до перечисления ему денежных средств, не подлежала компенсации ГУ – КРО ФСС РФ.

Таким образом, прокурором обоснованно указано, что в нарушение ст.11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Материнский Н.П. техническими средствами реабилитации инвалида в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида до настоящего времени не обеспечен.

С учетом изложенного прокуратурой Московского района г.Калининграда проверки в адрес ГУ – КРО ФСС РФ вынесено обоснованное представление от 11.05.2021 №№ о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, представление прокурора №№ от 11.05.2021 отвечает требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности, предусмотренным ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В описательной части оспариваемого представления указаны конкретные нарушения, которые были допущены административным истцом, а именно: нарушение права инвалида Материнского Н.П. на обеспечение техническими средствами реабилитации инвалида в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Соответственно, устранением такого нарушения является обеспечение ГУ – КРО ФСС РФ инвалида техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ГУ – КРО ФСС РФ в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 9 декабря 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым Государственному учреждению – Калининградское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации в удовлетворении административного иска к прокуратуре Московского района г.Калининграда, прокуратуре Калининградской области о признании незаконным представления прокуратуры от 11.05.2021 отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2022.

Председательствующий:

Судьи: