Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 9 декабря 2021 года административное дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО2, ФИО1 о признании незаконным бездействия председателя квалификационной коллегии судей Камчатского края Горна В.Ф., возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к председателю Квалификационной коллегии судей Камчатского края Горну В.Ф., в котором просили признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении проверки по обращению истцов от 28 апреля 2021 года; непередаче в семидневный срок обращения от 28 апреля 2021 года компетентному лицу; неуведомлении о передаче обращения компетентному лицу; непредоставлении ответа по существу обращения и материалов проверки по обращению. Возложить на председателя Квалификационной коллегии судей Камчатского края Горна В.Ф. обязанность провести проверку по обращению от 28 апреля 2021 года и предоставить ответ на обращение в установленные сроки, предоставить материалы проверки.

Свои требования мотивировали тем, что 28 апреля 2021 года они обратились к председателю Квалификационной коллегии судей Камчатского края с жалобой на бездействие мирового судьи Баевой М.А. с требованием о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Председателем Квалификационной коллегии судей Камчатского края проверка по жалобе не проведена. Жалоба была передана для рассмотрения председателю Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края. Указали, что бездействием административного ответчика нарушено право истцов на обращение, гарантированное статьей 33 Конституции РФ, статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2021 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

В частной жалобе административные истцы просят определение суда отменить, ссылаясь на нарушение председателем Квалификационной коллегии судей Камчатского края Горном В.Ф. порядка рассмотрения обращения.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском об оспаривании незаконного бездействия председателя Квалификационной коллегии судей Камчатского края, проявленное им при рассмотрении жалобы истцов от 28 апреля 2021 года на бездействие мирового судьи Баевой М.А..

В жалобе, направленной председателю Квалификационной коллегии судей Камчатского края 28 апреля 2021 года, истцы просили провести проверку в отношении мирового судьи Баевой М.А., привлечь ее к дисциплинарной ответственности, поскольку судьей не отменен судебный приказ в отношении ФИО2, а также ознакомить заявителей с материалами проверки по жалобе (л.д. 14).

Жалоба поступила в Квалификационную коллегию судей Камчатского края 20 мая 2021 года.

28 мая 2021 года председатель Квалификационной коллегии судей Камчатского края в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года) направил жалобу для проверки председателю Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, о чем заявители были уведомлены (л.д. 15).

11 июня 2021 года заявителям направлено письмо о результатах проведенной проверки (л.д. 16).

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пришел к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат рассмотрению в суде.

Оснований для признания данного вывода неправильным исходя из содержания поданного в суд заявления не имеется и из доводов частной жалобы не усматривается.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 30-ФЗ), к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статьи 26 Федерального закона № 30-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона № 30-ФЗ решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Федерального закона № 30-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из положений Конституции РФ и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П; Определения от 18 декабря 2007 года № 919-О-О, от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 17 июля 2012 года № 1344-О, от 24 октября 2013 года № 1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона № 30-ФЗ, статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В то же время, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения.

С этой целью КАС РФ предусматривает положения, согласно которым гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218).

Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции РФ, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 448-О).

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с частями 1, 6 статьи 26 Федерального закона № 30-ФЗ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО1 и ФИО2 не согласны с тем, что проверка по их жалобе на действия судьи Баевой М.А. проведена председателем Петропавловск-Камчатского городского суда, а не Квалификационной коллегии судей Камчатского края. По мнению истцов, судьей Баевой М.А. совершен дисциплинарный проступок, в связи с чем они просят суд признать незаконным бездействие председателя Квалификационной коллегии судей Камчатского края Горна В.Ф. и возложить на него обязанность провести проверку с целью привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Применительно к указанным выше положениям закона и правовых позиции Конституционного Суда РФ, заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде.

Право на обращение с жалобой в Квалификационную коллегию судей Камчатского края Шуманиным В.Ю. и ФИО2 реализовано, им направлены письменные ответы на обращения, согласно которым по жалобе заявителей председателем Петропавловск-Камчатского городского суда проведена проверка. Проверка проведена путем изучения материалов судебного дела по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, с которым истцы вправе ознакомиться у мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края. Нарушений, которые могут служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, не выявлено.

Действия председателя Квалификационной коллегии судей Камчатского края по направлению жалобы председателю Петропавловск-Камчатского городского суда соответствуют требованиям пункта 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года).

Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регулирует правовые отношения, связанные с рассмотрением обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Соответственно, доводы частной жалобы о несоответствии действий председателя Квалификационной коллегии судей Камчатского края указанному Федеральному закону являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2021 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова