Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

по апелляционным жалобам ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по проверке факта отмены судебного приказа, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания в декабре 2020 года на денежные средства ФИО1 в АО «Альфа-Банк» в размере 29137,60 руб.; обязать административного ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 29137,60 руб. на счёт № в АО «Альфа-Банк» (БИК: 044525593).

Требования мотивированы тем, что 06.05.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ № 2-1626/2020 по заявлению ООО УК «30 квартал» о взыскании с должника ФИО1 задолженности за жилищные услуги в размере 28608,47 руб., госпошлины в размере 528,13 руб.

10.08.2020 определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка судебный приказ № 2-1626/2020 был отменен.

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 184369/20/42017-ИП по отмененному судебному приказу №2-1662/2020.

15.12.2020 ФИО1 обратился в ФССП РФ через сервис «Госуслуги» с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что определением от 10.08.2020 судебный приказ № 2-1626/2020 отменен. Однако, 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 184369/20/42017-ИП было списано со счёта ФИО1 в АО «Альфа-Банк» 4 406,23 руб., 24.12.2020 списано 24731,37 руб., а всего 29 137,6 руб., что, по мнению административного истца, является незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 февраля 2021 года требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в непринятии мер по проверке факта отмены судебного приказа, а также действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания в декабре месяце 2020 года на денежные средства ФИО1 в АО «Альфа-Банк» в размере 29 137 рублей 60 копеек.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, возложить обязанность на ответчика вернуть удержанные денежные средства в течении 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в ходе исполнительного производства ею не было допущено нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что в адрес взыскателя было направлено требование о возврате денежных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также просившей жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ по делу №2-1626/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 28608,47 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 529,13 руб. в пользу ООО УК «30 квартал».

10.08.2020 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка судебный приказ №2-1626/2020 от 06.05.2020 был отменен.

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 184369/20/42017-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу № 2-1626/2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 29 137,6 руб., взыскатель: ООО УК «30 квартал», должник: ФИО1

15.12.2020 ФИО1 через портал Госуслуг было подано заявление в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о прекращении исполнительного производства от 09.12.2020 № 184369/20/42017-ИП в связи с отменой судебного приказа № 2-1626/2020.

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что прилагаемые в электронном виде документы обработаны с ошибкой и предложено предоставить документы, подтверждающие заявление о прекращении исполнительного производства.

Также 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 184369/20/42017-ИП на срок с 15.12.2020 по 21.12.2020 в связи с тем, что от должника поступило заявление.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №184369/20/42017-ИП 21.12.2020 и 24.12.2020 на счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка поступили денежные средства в сумме 29137,60 руб.

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 184369/20/42017-ИП в связи с фактическим исполнением.

20.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование в адрес взыскателя ООО УК «30 квартал» о возврате денежных средств в размере 29 137,60 руб.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов ~ в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 этой же статьи).

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 в суде апелляционной инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 простой почтовой корреспонденцией.

21.12.2020 и 24.12.2020 на счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка поступили денежные средства в общей сумме 29 137,6 руб., взысканных постановлением от 21.12.2020. При этом судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание отсутствие достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и надлежащем извещении должника об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, что безусловно нарушило права административного истца.

Кроме того, 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с 15.12.2020 по 21.12.2020.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 38 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отложении мер исполнительных действий меры принудительного исполнения применяться не могут.

Постановление об обращения взыскания на денежные средства должника вынесено 21.12.2020 года, то есть в период отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по проверке факта отмены судебного приказа и возложении на судебного пристава ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что административным истцом заявлены требования об обязании судебного пристава вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 29137,6 рублей. Именно возврат денежных средств в данном случае восстановит права административного истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент принятия судом решения ни УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ни ОСП по Центральному району г.Новокузнецка указанными денежными средствам, списанными с банковского счета административного истца, не располагали, так как денежные средства уже были перечислены взыскателю ООО «УК 30 Квартал». В ответ на требование судебного пристава вернуть данные денежные средства было установлено, что у ООО «УК 30 Квартал» имеется судебная задолженность и денежные средства находятся в картотеке, до погашения им судебной задолженности.

Ввиду чего решение суда в этой части не может быть исполнено судебным приставом-исполнителем ФИО2 В данном случае нарушенное право истца подлежит защите путем предъявления иска о взыскании убытков.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в непринятии мер по проверке факта отмены судебного приказа.

При этом судебная коллегия исходит из того, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не содержат обязанности судебного пристава проверять факт отмены решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производства.

В постановлении об отказе в прекращении исполнительного производства от 15.12.2020 года судебный пристав предложил ФИО1 представить документ, подтверждающий заявление о прекращении исполнительных действий. Данное постановление было направлено в адрес ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако административный истец не представил приставу подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

С учетом изложенного, решение суда в части возложения на ответчиков обязанности устранить нарушение прав административного истца и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в непринятии мер по проверке факта отмены судебного приказа, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 февраля 2021 года в части признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания в декабре месяце 2020 года на денежные средства ФИО1 в АО «Альфа-Банк» в размере 29 137 рублей 60 копеек оставить без изменения.

В остальной части решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: