Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам Беляева В.И., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Беляева В.И. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи, возложении обязанности провести лечение.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., заслушав объяснения административного истца Беляева В.И., представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Беляев В.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неоказанием с <Дата обезличена> по настоящее время медицинской помощи по имеющимся заболеваниям – ..., в сумме 300 000 рублей; возложении обязанности провести лечение по заболеванию ....

На основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми; в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ - прокурор для дачи заключения.

По итогам рассмотренного в порядке административного судопроизводства дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 09 декабря 2021 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск Беляева В.И. удовлетворен частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева В.И. компенсация в размере 31 000 руб.

Требования Беляева В.И. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации оставлены без удовлетворения.

Требования Беляева В.И. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о возложении обязанности провести лечение по заболеванию ... оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просят об отмене решения суда, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагают, что оснований для взыскания компенсации за ненадлежащее оказание лишенному свободу лицу медицинской помощи в виду отсутствия причинения реального вреда здоровью, а соответственно и прямой причинно-следственной связи, не имеется. Также указывают, что взысканный размер компенсации является чрезмерно завышенным, и несоразмерен фактическим обстоятельствам административного дела.

Считая постановленный по делу судебный акт незаконным в части определенного судом размера компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, а также отказе в возложении обязанности провести лечение по заболеванию «...», Беляев В.И. также подал в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с надлежащего административного ответчика компенсацию в заявленном размере и возложить обязанность провести лечение по заболеванию «...».

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с использованием системы видео-конференц-связи административный истец Беляев В.И. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме; в удовлетворении апелляционной жалобы административных ответчиков отказать.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Новикова Е.В., поддерживая доводы апелляционной жалобы представляемых лиц, просила отказать в удовлетворении жалобы Беляева В.И.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 11 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной ....

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее по тексту -Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с пунктом 30 Порядка, осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (пункт 31).

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32).

В разъяснениях, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что Беляев В.И. отбывает уголовное наказание по приговору суда в виде лишения свободы.

В целях определения имеющихся заболеваний, своевременности их диагностирования и надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи Беляеву В.И. в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи определением суда первой инстанции 09 августа 2021 года назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, подготовленной членами экспертной комиссии ...<Номер обезличен> следует, что согласно записям представленной медицинской документации Беляеву В.И. диагноз ... впервые был установлен методом ...<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Исследование на ... впервые было проведено <Дата обезличена>, которое показало положительный результат, и свидетельствует о том, что в крови присутствуют ..., следовательно, есть подозрение на возможность инфицирования ... Для подтверждения и установки диагноза ...<Дата обезличена> проведено ... исследования ... (...), который показал положительный результат.

Для лечения ... Беляеву В.И. с <Дата обезличена> назначена .... Все листы назначений препаратов имеются в амбулаторной карте. В связи с отсутствием поставок препаратов с <Дата обезличена> схема была изменена, назначена .... Истец прервал терапию <Дата обезличена> в связи с плохой переносимостью (в амбулаторную карту вклеен письменный отказ от приема ... от <Дата обезличена>). <Дата обезличена> после осмотра ... также была изменена схема .... При осмотре ...<Дата обезличена> повторно изменена схема ... В связи с плохим самочувствием истец в <Дата обезличена> прекратил прием .... <Дата обезличена> был осмотрен .... Рекомендовано возобновить .... По ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Беляеву В.И., согласно стандарту первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной ... должны были быть проведены следующие медицинские мероприятия для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением: осмотр врача... повторный - ... раза в год; профилактический осмотр врача... - ... раз в год; исследование ... - ... раза в год; ... исследование ... крови ... - ... раза в год; определение антител ... - ... раз в год; определение ... в крови - ... раз в год; определение антител ... в крови - ... раз в год; определение антител ... в крови - ... раз в год; общий (клинический) анализ крови, развернутый - ... раза в год; анализ крови биохимический общетерапевтический - ... раза в год; анализ мочи общий ... - ... раза в год; ультразвуковое исследование органов ... - ... раз в год; регистрация электрокардиограммы - ... раз в год; флюорография легких - ... раза в год.Указано, что кратность исследования может быть увеличена и определяться индивидуально в зависимости от предшествующих показателей и течения заболевания.

Экспертами отмечено, что за указанный выше период (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) необходимое обследование получено истцом правильно, но не в полном объеме.

Однократно осмотрен врачом-... (<Дата обезличена>); флюорография легких; исследование ..., определение ..., определение к ... в крови, биохимическое исследование крови, анализ мочи общий с ..., общий (клинический) анализ крови - проведены согласно стандарту.

Ни разу не было истцу проведено: определение антител ... в крови и определение антител ..., определение антител ... в крови, регистрация электрокардиограммы, ультразвуковое исследование органов ..., профилактический осмотр врачом-....

Согласно стандарту первичной медико-санитарной помощи, взрослым при болезни, вызванной ... проводится ... терапия, которая пациентам ... назначается в зависимости от клинико-лабораторных показателей. Стационарное обследование пациентам ... проводится только при наличии клинических показаний.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, подготовленной членами экспертной комиссии ... с <Дата обезличена> в связи с изменением законодательства и проведением истцу ... согласно стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной ... (...), Беляеву В.И. должны были быть проведены следующие медицинские мероприятия для диагностики заболевания, состояния и контроля за лечением: прием (осмотр, консультация) врача-... первичный - ... раза в год; биохимическое исследование крови (...) - ... раза в год; общий (клинический) анализ крови, развернутый - ... раза в год; исследование ... - ... раза в год; количественное определение ... - ... раза в год; определение ... в крови - ... раз в год; определение антител ... в крови - ... раз в год; определение антител ... в крови - ... раз в год; определение ... антител ... в крови - ... раз в год (...), определение антител ... в крови - ... раз в год; общий (клинический) анализ мочи - ... раз в год; флюорография легких - ... раза в год.

На этапе амбулаторной помощи в период с мая 2018 года по настоящее время (по день подачи искового заявления) необходимая медицинская помощь по ... оказывалась правильно, но не в полном объеме: осмотрен ...<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> - по стандарту ... раза в год; биохимическое исследование крови проведено <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> - по стандарту ... раза в год; дополнительно проведено исследование крови на ...<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> для оценки функции ... как одного из частых осложнений и причины смерти ...; общий (клинический) анализ крови развернутый проведен <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> - по стандарту ... раза в год; определение суммарных антител ... к вирусу ... в крови ... проведено однократно <Дата обезличена>- по стандарту ... раз в год; определение ... в крови проведен ... раз <Дата обезличена> - по стандарту ... раз в год; определение ФИО9 в крови и определение антител ... в крови не проведено ни разу, по стандарту ... раз в год.

В соответствии со стандартом проведено: количественное определение ... крови ... - ... раза в год, исследование ... - ... раза в год, общий (клинический) анализ мочи - ... раз в год, флюорография легких - ... раза в год, опреде¬ление антител к ... в крови - ... раз в год.

Экспертами установлено, что обследования на ... должны были быть проведены Беляеву В.И. при поступлении в исправительное учреждение 30 апреля 2018 года (поступление в ИК-8). Фактически исследование на ... было впервые проведено истцу <Дата обезличена>, получен положительный результат на ... После получения положительного результата подтверждающее исследование должно было быть проведено в течение 14 суток. В данном случае подтверждающее исследование было проведено <Дата обезличена>, т.е. через 6 месяцев. Таким образом, имели место несвоевременное обследование пациента и диагностика заболевания ... при поступлении в исправительное учреждение, что не повлияло в данном случае на тактику обследования и лечения.

Диспансерное наблюдение за больными ... осуществляется не реже одного раза в 6 месяцев с проведением комплексного клинико-лабораторного обследования с обязательным исследованием ... крови на ....

В настоящее время разработан «Стандарт» оказания медицинской помощи при ... только при наличии обострения заболевания. В медицинской документации на момент нахождения истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК объективных клинико-лабораторных признаков обострения ... со стороны ... не зафиксировано, таким образом, вышеуказанный «Стандарт» оказания медицинской помощи в данной клинической ситуации неприменим. Признаки ... в представленной медицинской документации не описаны.

Несмотря на то, что медицинская помощь Беляеву В.И. по имеющимся заболеваниям за период с мая 2018 года по настоящее время была оказана не в полном объеме и не соответствовала установленным стандартам, ухудшение состояния его здоровья в медицинских документах (амбулаторной карте) не зафиксировано, соответственно неблагоприятные последствия для его здоровья в результате действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не наступили. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью определить сущность вреда здоровью.

Экспертной комиссией заключено, что выявленные дефекты обследования пациента не повлияли на тактику лечения и состояние здоровья истца. С 04 сентября 2020 года ... у истца не регистрируется, хотя сохраняются низкие показатели ... отсутствуют .... В биохимических анализах крови за весь период с мая 2018 года по настоящее время зафиксировано однократное минимальное повышение ... от <Дата обезличена> (...), что свидетельствует о минимальной активности процесса, а также может быть обусловлено приемом ... терапии. В медицинских документах зафиксированы неоднократные перерывы в ... терапии по причине отказа Беляева В.И. от лечения.

Признавая обоснованными заявленные Беляевым В.И. требования о ненадлежащем качестве оказываемой ему медицинской помощи, суд первой инстанции исходил из того, что в период отбывания наказания административному истцу своевременно не оказывалась необходимая медицинская помощь, медицинские обследования не проводились.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период отбывания административным истцом наказания в виде лишения свободы в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ему оказана медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям «...» с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

Установив факт нарушения прав Беляева В.И. на охрану здоровья, суд первой инстанции правомерно посчитал правильным присудить соответствующую компенсацию.

При этом, принимая во внимание требования истца, обстоятельства дела, характер и степень нарушений, продолжительность нарушения его прав и значимость последствий для Беляева В.И., факты перерывов в ... терапии по причине отказа административного истца от лечения, а также то, что вследствие выявленных дефектов, вред здоровью последнего причинен не был, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции обоснованно определена сумма компенсации в размере 31 000 рублей и пересмотру в сторону уменьшения по доводам апелляционной жалобы административных ответчиков не подлежит.

Оснований полагать размер указанной компенсации явно заниженным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, вопреки доводам жалобы административного истца также не имеется.

Суд первой инстанции, проанализировав экспертное заключение, а также опросив в судебном заседании эксперта ФИО8 правомерно отказал в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности провести лечение по заболеванию «...», поскольку установлено, что на дату обращения в судебный орган обострения заболевания не имелось, при этом в соответствии с положениями действующего 31 августа 2021 года постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 года № 58, административному истцу было проведено клинико-лабораторное обследование.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку компетенции административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учетом выводов, к которым пришли эксперты, пришел к правомерному выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи Беляеву В.И., достоверная оценка которому может быть дана только специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебной экспертизы врачи-эксперты.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Выводы суда о допущенном нарушении права Беляева В.И. на охрану здоровья ненадлежащей медицинской помощью при диагностированном заболевании иными доказательствами не опровергнуты.

Настаивая на отмене судебного постановления по мотивам неустановления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде вреда, податели апелляционной жалобы не учитывают следующее.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как указывалось выше, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Применительно к изложенному, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения городского суда.

Руководствуясь статей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Беляева В.И., ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий -

Судьи-