Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2022 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Паукова В.В. и Мусаева М.М. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам административного истца Паукова В.В., административных ответчиков на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения административных истцов Паукова В.В. и Мусаева М.М., представителя административных ответчиков Титовой Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пауков В.В. и Мусаев М.М. обратились в суд с административным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю.

В обоснование требований указали, что в период содержания административных истцов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с 2019 года по настоящее время, им не выдается вещевое обеспечение по нормам, гарантированным государством. Необеспечение вещевым довольствием администрация исправительного учреждения обосновывает несвоевременными поставками вещевого довольствия для осужденных. Считают, что несвоевременная выдача вещевого обеспечения нарушает условия их содержания в исправительном учреждении, унижает человеческое достоинство, причиняя неудобства, нарушает права.

Просили признать незаконным необеспечение вещевым довольствием в установленные сроки; взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере по 300 000 рублей каждому, а также взыскать каждому стоимость своевременно не выданного вещевого довольствия, исходя из установленных норм его выдачи.

Определением Амурского городского суда от 18 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

Решением Амурского городского суда от 13 января 2022 года административный иск удовлетворен частично.

Указанным решением признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении административных истцов вещевым довольствием в соответствии с нормами положенности в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 2019 года по 13 января 2022 года; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Паукова В.В. и Мусаева М.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей каждому, а также взысканы в пользу Мусаева М.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; суд также обязал ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечить административным истцам своевременную выдачу вещевого довольствия в соответствии с нормами положенности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Пауков В.В. просит решение суда отменить в части, считая сумму компенсации в размере 3 000 рублей несоизмеримо малой по сравнению с длительностью и количеством нарушений. Также не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворения его требований о взыскании стоимости невыданного вещевого довольствия. Считает, что администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не выдавая вовремя вещевое довольствие, получала выгоду - доход в размере стоимости невыданного довольствия.

В апелляционной жалобе административные ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считают принятое решение незаконным, указав, что не имеется совокупности, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, невыдача некоторых видов вещевого довольствия не связана с незаконным бездействием исправительного учреждения, а происходила в виду того, что Пауковым В.В. в нарушение п. 2 Приказа обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, не были поданы соответствующие письменные заявления. Считают размер компенсации чрезмерно большим, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Письменных возражений на апелляционные жалобы сторон не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Пауков В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что после проведения судебного заседания ему выдали всего одну пару носков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Титова Е.К. доводы апелляционной жалобы ответной стороны поддержала, с апелляционной жалобой Паукова В.В. не согласилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Мусаев М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы Паукова В.В., указав, что и ему не предоставили соответствующее вещевое довольствие с того момента, как он приехал; ответная сторона игнорирует решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истцов. Требования административных истцов могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) их прав и законных интересов.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пауков В.В. и Мусаев М.М. отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (Пауков В.В. с 17 декабря 2019 года по настоящее время, Мусаев М.М. с 01 октября 2019 года по настоящее время).

Согласно части 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца.

Осужденные подлежат обеспечению одеждой по сезону, с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (часть 2 статьи 99 УИК РФ).

Нормы вещевого довольствия и сроки носки осужденных утверждены Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее по тексту – Нормы).

Согласно Нормы № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, на 1 человека положено следующее количество предметов: головной убор зимний - 1 шт. (срок носки - 3 года), головной убор летний - 1 шт. (срок носки - 3 года), куртка утепленная - 1 шт. (срок носки - 3 года), костюм - 2 комплекта (срок носки - 3 года), сорочка верхняя - 2 шт. (срок носки - 2 г. 6 мес.), свитер трикотажный - 1 шт. (срок носки - 3 года), белье нательное - 2 комплекта (срок носки - 3 года), белье нательное теплое 2 комплекта (срок носки - 3 года), майка - 3 шт. (срок носки - 2 года), трусы - 2 шт. (срок носки - 1 год), носки х/б - 4 пары (срок носки - 1 год), носки полушерстяные - 2 пары (срок носки - 1 год), брюки утепленные - 1 шт. (срок носки - 3 года), рукавицы утепленные - 1 пара (срок носки - 1 год), ботинки комбинированные - 1 пара (срок носки - 3 года), сапоги мужские комбинированные зимние - 1 пара (срок носки - 2 г. 6 мес.), полуботинки летние - 1 пара (срок носки - 2 года), тапочки - 1 пара (срок носки - 3 года), пантолеты литьевые - 1 пара (срок носки - 3 года).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается административными ответчиками осужденные Пауков В.В. и Мусаев М.М. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивались вещевым довольствием не в полном объеме.

16 декабря 2019 года Мусаевым М.М. на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю подано повторное заявление о выдаче ему обуви.

30 декабря 2019 года им было подано аналогичное заявление о выдаче ему: костюм х/б (48 р-р), белья нательного (теплого), свитера, шапки утепленной, куртки зимней, варежек.

Из раздаточной (сдаточной) ведомости № 000000056 за 16 декабря 2019 года следует, что осужденным Мусаевым М.М. было получено под роспись: ботинки комбинированные – 1, полуботинки летние для с/к мужские – 1 шт., сапоги комбинированные зимние мужские – 1 шт.

Из раздаточной (сдаточной) ведомости № 000000002 за 16 января 2020 года следует, что осужденным Мусаевым М.М. было получено под роспись: головной убор мужской зимний с/к – 1, костюм мужской х/б для с/к – 1 шт., свитер трикотажный муж. для с/к– 1 шт.

17 февраля 2020 года осужденный Мусаев М.М. обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче ему следующего вещевого довольствия: головной убор – 1 шт., белье нательное теплое – шт., носки х/б – 4 шт., носки полушерстяные – 2 шт., рукавицы утепленные – 1 шт., майка – 3 шт.

Из раздаточной (сдаточной) ведомости № 000000008 за 17 февраля 2020 года следует, что осужденным Мусаевым М.М. было получено под роспись: белье нательное теплое – 1, брюки утепленные для ск/нового образца – 1 шт., носки х/б для с/к – 4 шт., пантолеты для осужденных мужчин – 1 шт., рукавицы утепленные – 1 шт., сорочка верхняя муж. с длинным рукавом – 2 шт., трусы – 2 шт.

14 мая 2021 года осужденный Мусаев М.М. обратился к начальнику ВКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче костюма х/б (р-р. 48, 2 шт.); полотенце простое – 2 шт; полотенце банное – 1 шт.

07 июня 2021 года Мусаевым М.М. получено под роспись: костюм мужской х/б для с/к – 1 шт. (раздаточная (сдаточная) ведомость № 000000057 за 07.06.2021 г.)

09 сентября 2021 года Мусаев М.М. обратился с письменным заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором просил выдать ему вещевое довольствие в виде полотенца – 2 шт., полотенце банное -1 шт., майка (60 р-р.) – 2 шт., футболка (60 р-р.) – 2 шт., носки х/б (42 р-р.) – 4 шт.

Согласно раздаточной (сдаточной) ведомости № 000000086 за 17 сентября 2021 года осужденным Мусаевым М.М. было получено под роспись: белье нательное теплое с/к -1, трусы -2.

Согласно лицевого счета № М-2/7 Мусаевым М.М. было получено: 16 декабря 2019 года – ботинки комбинированные – 1 шт., сапоги зимние – 1 шт., полуботинки летние – 1 шт.; 16 января 2020 года – головной убор зимний – 1 шт., костюм – 1 шт.; свитер трикотажный – 1 шт.; 17 февраля 2020 года – сорочка верхняя – 2 шт., белье нательное теплое – 2 шт., трусы – 2 шт., носки х/б – 4 шт., брюки утепленные – 1 шт., рукавицы утепленные – 1 шт., пантолеты литьевые – 1 шт.; 07 июня 2021 года – костюм – 1 шт.; 17 сентября 2021 года – белье нательное теплое – 1 шт., трусы – 2 шт.

08 января 2020 года Пауковым В.В. на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю подано заявление о выдаче ему следующего вещевого довольствия: утепленные штаны, свитер трикотажный, нательное белье теплое (размер 52), индивидуальный набор.

10 января 2020 года Пауковым В.В. получено под роспись: свитер трикотажный муж. для с/к – 1 шт. (раздаточная (сдаточная) ведомость № 00000001 за 10 января 2020 года).

01 апреля 2020 года Пауковым В.В. на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю подано заявление о выдаче ему следующего вещевого довольствия: головной убор летний, костюм х/б, сорочка, белье нательное теплое, трусы, носки х/б, брюки утепленные, рукавицы утепленные, ботинки комбинированные, полуботинки летние, тапочки, пантолеты литьевые, полотенце, полотенце банное.

Из раздаточной (сдаточной) ведомости № 000000038 за 13 апреля 2020 года следует, что осужденным Пауковым В.В. было получено под роспись: белье нательное теплое с/к – 1, ботинки комбинированные с/к – 1 шт., брюки утепленные для с/к нового образца – 1 шт., головной убор муж.зимний с/к – 1 шт., головной убор муж.летний с/к – 1 шт., костюм мужской х/б для с/к – 2 шт., куртка мужская утепленная с/к – 1 шт., носки х/б для с/к – 4 шт., пантолеты для осужденных мужчин – 1 шт., полотенце вафельное, полуботинки летние для с/к мужские – 1 шт., рукавицы утепленные – 1 шт., сапоги комбин. зимние с/к – 1 шт., сорочка верхняя муж. с длинным рукавом – 2 шт., трусы – 2 шт.

16 мая 2020 года осужденный Пауков В.В. обратился к начальнику ФКУ ИК- УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче ему: майки, носок, белья нательного теплого, полотенца, полотенца банного, носок полушерстяных.

Из раздаточной (сдаточной) ведомости № 000000041 за 19 мая 2020 года следует, что осужденным Пауковым В.В. было получено под роспись: белье нательное теплое с/к – 1, носки х/б для с/к – 4 шт., полотенце вафельное– 1 шт.

23 сентября 2021 года Пауков В.В. обратился к начальнику ФКУ ИК- УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче ему: носков х/б (4 пары, р-р. 27-28), носок полушерстяных (2 пары, р-р. 27-28), трусов (2 шт, 58-60 р.р.).

Из раздаточной (сдаточной) ведомости № 000000108 за 12 октября 2021 года следует, что осужденным Пауковым В.В. было получено под роспись: полотенце текстильное тип Б – 1 шт., трусы – 2 шт.

Согласно лицевого счета № П-245 Пауковым В.В. было получено: 10 января 2020 года – свитер трикотажный – 1 шт.; 13 апреля 2020 года – головной убор зимний – 1 шт., головной убор летний – 1 шт.; куртка утепленная – 1 шт., костюм – 2 шт., сорочка верхняя – 2 шт., белье нательное теплое – 1 шт., трусы – 2 шт., носки х/б – 4 шт., ботинки утепленные – 1 шт., рукавицы утепленные – 1 шт., ботинки комбинированные – 1 шт., полуботинки летние – 1 шт.. пантолеты литьевые – 1 шт.; 19 мая 2020 года – белье нательное теплое – 1 шт., носки х/б – 4 шт.; 16 июля 2021 года – майка – 3 шт., носки х/б – 4 шт.; 12 октября 2021 года – трусы – 2 шт.

Как следует из ответа врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно части 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, также они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены, как минимум, мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубной порошок), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами. Обеспечение осужденных мочалками и другими принадлежностями для гигиены осуществляется за счет самих осужденных согласно главы 17 приказа № 295 от 16 декабря 2016 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании факт необеспечения административных истцов в полном объеме вещевым довольствием нашел свое подтверждение, административным ответчиком не оспаривался, что повлекло нарушение прав Паукова В.В. и Мусаева М.М., в связи с чем, взыскал компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, снизив ее размер до 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе, и о размере денежной компенсации за нарушение условий содержания административных истцов в исправительном учреждении, считая, что присужденная сумма разумна, справедлива, соответствует установленному нарушению, его характеру и продолжительности, а также обстоятельствам, при которых нарушение допущено, его последствиям, и не подлежит изменению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами, оценил собранные по административному делу доказательства.

Доводы Паукова В.В. о чрезмерном занижении размера компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого решения суда.

При определении размера взыскиваемой компенсации, судом были приняты во внимание фактические обстоятельства дела, период, продолжительность нахождения Паукова В.В в исправительном учреждении, степень необеспечения осужденного вещевым довольствием, отсутствие доказательств причинения негативных последствий ему, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считать размер взысканной в пользу апеллянта компенсации - 3 000 рублей необоснованно заниженным оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответной стороны, судебная коллегия полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административных истцов и мерой ответственности государства, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Доводы жалобы административных ответчиков относительно применения пункта 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение №3), утвержденного Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанный пункт Порядка регулирует основания получения осужденными вещевого довольствия повторно, в то время как в материалах дела имеются доказательства частичной невыдачи/задержки выдачи вещевого довольствия вновь прибывшим осужденным Паукову В.В. и Мусаеву М.М.

Доводы апелляционной жалобы Паукова В.В. относительно того, что не выдавая вовремя вещевое довольствие, администрация колонии получала выгоду-доход в размере стоимости невыданного довольствия, и, как следствие ответная сторона должна возместить ему стоимость не выданного вещевого довольствия, судебной коллегией расцениваются как несостоятельные, поскольку вышеуказанными нормами права, подлежащими применению в спорных правоотношениях, не предусмотрено возмещение стоимости не выданного осужденным вещевого довольствия.

Нарушенное право административных истцов восстановлено способом признания такового, взысканием компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, понуждением ответной стороны к обеспечению своевременной выдачи вещевого довольствия в соответствии с нормами положенности.

Иные доводы апеллянтов судебная коллегия отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную правовою оценку обстоятельств дела, основания для которой, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Паукова В.В., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий
Судьи