Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кошелева А.В. к ФНС России, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Министерству финансов России в лице УФК по Волгоградской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании суммы компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кошелева А.В.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Кошелева А.В. к ФНС России, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, Министерству финансов России в лице УФК по Волгоградской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании суммы компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошелев А.В. обратился в суд с административным иском, указывая, что 13 февраля 2021 г. он через личный кабинет налогоплательщика обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением, в котором указал, что по <адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность сервис-центр по ремонту сотовых телефонов. В интернете на сайте Авито опубликована реклама данного сервис-центра. 20 января 2021г. он купил в данном сервис-центре аккумулятор и шнур для зарядки, оплатил 800 руб. через мобильное приложение Сбербанк онлайн по телефону <.......>, который привязан к банковской карте <.......>, зарегистрированную на Юлию Анатольевну К. При этом, чек на бумажном носителе, либо в электронном виде ему не выдали. Просил установить субъект предпринимательской деятельности, в связи с необходимостью обращения в суд к указанному лицу. Просил принять к данному лицу меры, наложить штраф за невыдачу чека. 13 февраля 2021г. данное обращение зарегистрировано ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда за номером 00951-ЗГ. 17 февраля 2021 г. ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда направило ему сообщение о перенаправлении его обращения для рассмотрения в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда. Однако до настоящего времени ответ на обращение от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда он не получил. Полагал, что указанным бездействием нарушены его законные права и интересы, а так же причинен моральный вред.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие ИФНС России по Центральному району г.Волгограда по не рассмотрению обращения от 13 февраля 2021г., непринятию мер по обращению, не дачу ответа на его обращение. Возложить на ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обязанность рассмотреть его обращение принять по нему меры, дать ответ. Взыскать с Российской Федерации в лице ФНС России за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения. Просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не соответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Масенкова С.С., представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Волгоградской области Гончарову А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 2 статьи 8 и статья 12 Закона N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статья 9 Закона N 59-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2021г. Кошелев А.В. через личный кабинет налогоплательщика обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда с заявлением, в котором указал, что 20 января 2021 г. им в сервис-центре по ремонту сотовых телефонов расположенном по <адрес> были приобретены аккумулятор и шнур для зарядки. Через мобильное приложение Сбербанк онлайн по телефону <.......>, который привязан к банковской карте <.......>, зарегистрированной на Юлию Анатольевну К. им было оплачено 800 рублей. При этом чек на бумажном носителе, либо в электронном виде ему не выдали. Просил установить субъект предпринимательской деятельности, в связи с необходимостью обращения в суд к указанному лицу. В случае осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации просил принять меры к данному лицу, наложить штраф за невыдачу чека. В обращении содержалась просьба о направлении ответа в кабинет налогоплательщика.

13 февраля 2021г. обращение Кошелева А.В. зарегистрировано ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда за номером 00951-ЗГ.

17 февраля 2021г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда передало обращение Кошелева А.В. для рассмотрения в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанное обращение не рассмотрено, никаких действий не принято, Кошелев А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные Кошелевым А.В. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда соблюдены вышеуказанные нормы закона при рассмотрении письменного обращения Кошелева А.В., поскольку его обращение в установленном порядке рассмотрено, на него дан ответ, незаконное бездействие административного ответчика не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно представленных ИФНС России по Центральному району г.Волгограда сведений, 3 марта 2021 г. Кошелеву А.В. дан ответ на обращение, согласно которого, на основании представленного Кошелевым А.В. обращения проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено, что деятельность в сервисном центре по <адрес> осуществляет ИП Комарчева Ю.А. В отношении индивидуального предпринимателя запланировано проведение контрольных мероприятий, по вопросам соблюдения требований ФЗ РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ». Дополнительно сообщено, что по результатам контрольных мероприятий, при установлении нарушений законодательства РФ о применении ККТ, лицо, совершившее противоправные действия, будет привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по основаниям и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Факт направления ответа Кошелеву А.В. подтверждается его копией с приложением скрин-шот страницы сети "Интернет" свидетельствующий о том, что ответ инспекцией направлен в форме электронного документа и доступен для просмотра в личном кабинете налогоплательщика в разделе «Сообщения» - «Архив сообщений».

Таким образом, представленные административным ответчиком документы подтверждают его доводы о соблюдении требований закона и прав и интересов заявителя при рассмотрении обращения Кошелева А.В. от 13 февраля 2021 г.

Учитывая, что ни Законом N 59-ФЗ, ни положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика не возложена обязанность представлять суду и стороне по делу доказательства получения заявителем требуемого им ответа, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае порядок и сроки рассмотрения обращения административного истца и направления ему ответа административным ответчиком не нарушены.

На основании части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Из приведенного положения следует, что компенсация морального вреда может быть присуждена только в случае установления незаконных действий (бездействия) государственного органа при рассмотрении обращения (жалобы) заявителя, то есть при нарушении процедуры рассмотрения данного обращения, установленной вышеприведенным Законом.

Поскольку такой факт по делу не установлен, суд правильно не усмотрел оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, которые бы свидетельствовали о незаконности решения и могли повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошелева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: