Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Стороженко В.Н. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2021 года

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю к Стороженко Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ставропольскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №4 по Ставропольскому краю, Инспекция) в лице заместителя начальника Рубинчикова А.Г. обратилась в суд с иском к Стороженко В.Н. о взыскании задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика Стороженко В.Н. задолженность на общую сумму 30 701,11 руб., в том числе:

по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 20 237,36 руб., пеня в размере 191, 94 руб.;

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы (УСН): налог в размере 2 729 руб. за 2019 год, пеня в размере 37,82 руб.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю к Стороженко В.Н. о взыскании задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ удовлетворено.

Со Стороженко В.Н., ИНН <…>, проживающего по адресу: <…>, в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю взыскана задолженность на общую сумму 23 196, 12 руб., в том числе:

Кроме того, со Стороженко В.Н. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 895,88 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Стороженко В.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Указывает, что он является военным пенсионером МВД РФ, ввиду чего освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании постановления Конституционного суда РФ №5-П, вступившего в силу 28 января 2020 г.

Считает незаконным и необоснованным взыскание задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы (УСН) за 2019 год, так как при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя между ним и налоговым органом была проведена сверка, в результате которой выявилась переплата налога (УСН).

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю Авжиев Г.К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Стороженко В.Н. – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю и исходил при этом из того, что административный ответчик Стороженко В.Н. с 17 февраля 2017 г. по 03 июня 2019 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применявшего упрощенную систему налогообложения. 01 июля 2019 г. Стороженко В.Н. подал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетный 2019 год, согласно которой сумма налога составила 2 729 руб. Так как административный ответчик не уплатил сумму налога, задолженность подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Кроме того, согласно решения от 30 мая 2019 г. Стороженко В.Н. зарегистрирован в качестве адвоката, в связи с чем является плательщиком страховых взносов, уплату которых он должен производить самостоятельно. Однако, страховые взносы оплачены административным ответчиком частично, в размере 14 808,19 руб., ввиду чего задолженность по указанным обязательным платежам, а также пени, начисленные на сумму недоимки, подлежат взысканию с него в указанном налоговым органом размере.

Судебная коллегия соглашается с правовым обоснованием решения и с выводами суда, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела, а также на правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права и процессуального закона.

С 1 января 2017 года на основании Федерального закона N 243-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации..." полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), которые в силу подпункта 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Согласно статье 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для указанной категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период.

Абзацами вторым, третьим и четвертым этого подпункта, в редакции, действовавшей до 1 января 2018 г., размер страховых взносов определялся в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

С 1 января 2018 г. размер страховых взносов определяется в следующем порядке:

если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 г., 29 354 рубля за расчетный период 2019 г., 32 448 рублей за расчетный период 2020 г. (абзац второй подпункта 1);

если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 г. (29 354 рубля за расчетный период 2019 г., 32 448 рублей за расчетный период 2020 г.) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период (абзац третий подпункта 1).

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым данного подпункта (абзац четвертый).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Принимая во внимание, что Стороженко В.Н. является адвокатом, соответственно, у него возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере:

за расчетный период 2019 года - 29 354 руб.;

за расчетный период 2020 года - 32 448 руб.

Направленные в адрес административного ответчика требования от 05 августа 2020 г. № <…> со сроком уплаты 15 сентября 2020 г., от 09 февраля 2021 г. №<…> со сроком уплаты до 22 марта 2021 г., исполнены Стороженко В.Н. частично. 31 мая 2021 года административный ответчик уплатил страховые взносы на сумму 14 808,19 руб. Таким образом, задолженность Стороженко В.Н. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 20 237,36 руб. исчислена судом правильно, исходя из расчета: 35 045,55 – 14 808,19 = 20 237,36 руб.

В добровольном порядке требования в установленный срок плательщиком страховых взносов не исполнены.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что указанные требования закона налоговым органом соблюдены (судебный приказ вынесен мировым судьей 29 апреля 2021 года, отменен 17 мая 2021 года на основании поступивших от должника возражений, после чего административный иск подан в суд 29 июня 2021 года, т.е. в установленный законом срок).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что расчет налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере соответствует требованиям статьи 430 Налогового кодекса РФ, порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика страховых взносов о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако обязательство по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнено, оснований полагать ошибочным вывод суда о законности предъявленных к Стороженко В.Н. требований не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного пенсионного страхования ввиду того, что он является военным пенсионером и получателем пенсии за выслугу лет и освобожден от обязанности уплачивать страховые взносы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действительно, до 1 октября 2010 года адвокаты из числа военных пенсионеров не несли обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Однако с 1 октября 2010 года в связи с принятием Федеральных законов от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N 213-ФЗ), изменилось правовое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

Новое правовое регулирование установило, что лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью 4 статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме того, в статье 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное медицинское страхование, законодатель включил в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие), как в качестве застрахованных, имеющих право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, так и страхователей, обязанных уплачивать страховые взносы (пункт 2 статьи 10, пункт 2 части 1 статьи 11, часть 1 статьи 16 и пункт 2 части 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 5 и часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона обязательное медицинское страхование представляет собой вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

При этом одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Изложенное указывает на то, что лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, в том числе адвокатам, наравне с другими работающими гражданами гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, сформированных с учетом страховых взносов.

Таким образом, несмотря на то, что административный ответчик является военным пенсионером и имеет право на получение бесплатного медицинского обслуживания через ведомственные медицинские учреждения, он также не лишен возможности получать медицинскую помощь в общей системе обязательного медицинского страхования.

Нормы действующего законодательства, в том числе положения Налогового кодекса РФ, также как и нормы действовавшего ранее Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не содержали в оспариваемый период времени исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус адвоката.

Следовательно, адвокаты из числа военных пенсионеров, в силу действовавшего в спорный период законодательства обязаны были уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в порядке и сроки, которые установлены законом.

В настоящее время Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" статьи 6 и 7 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Вместе с тем указанные изменения на предыдущие правоотношения не распространяются, а потому основанием для освобождения административного ответчика от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019-2020 годы служить не могут.

При этом не может быть признана состоятельной и ссылка подателя апелляционной жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П, поскольку в данном Постановлении Конституционный Суд признал положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона N 4468-1, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Возложение Конституционным Судом на федерального законодателя обязанности по незамедлительному принятию мер по устранению неопределенности нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, на правильность выводов судов не влияет, поскольку на момент принятия судебных актов указанная неопределенность федеральным законодателем не устранена.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование оплачены административным ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19 февраля 2021 г. № <…> и от 19 февраля 2021 г. № <…>, в которых налогоплательщиком указано основание платежа «ТР», т.е. погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов. Соответствующие строки платежных поручений заполнены Стороженко В.Н. корректно, ввиду чего оплаченные денежные суммы учтены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Денежная сумма в размере 124 328 руб., оплаченная налогоплательщиком на основании платежного поручения № <…> от 19 августа 2020 г., зачтена налоговым органом в счет исполнения обязанности административного ответчика по уплате ранее возникшей задолженности по налогу на доходы физических лиц, которая составляла 139 067 руб. Так как при заполнении платежного поручения в графе основание платежа налогоплательщик указал буквенный код «ЗД», обозначающий погашение задолженности по истекшим налоговым периодам, у Инспекции имелись правовые основания для зачисления денежной суммы, оплаченной на основании платежного поручения № 2 от 19 августа 2020 г., в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение.

Решение в части взыскания со Стороженко В.Н. задолженности по уплате налога по УСН также не подлежит отмене или изменению, поскольку судебное постановление вынесено в соответствии с нормами материального права и процессуального закона, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Стороженко Вадим Николаевич ИНН <…>, I зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17 февраля 2017 г., утратил статус ИП 03 июня 2019 г.

01 июля 2019 г. индивидуальным предпринимателем Стороженко В.Н. в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2019 год (per. № 812971440). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании этой декларации составила 2 729 руб.

Принимая во внимание, что налогоплательщик не предоставил в суд первой инстанции платежные документы, подтверждающие исполнение обязанности по уплате данного налога, доводы жалобы о наличии переплаты по налогу не нашли своего подтверждения в ходе проверки, решение о взыскании со Стороженко В.Н. задолженности по УСН является законным и обоснованным. Требование об уплате задолженности выставлено налогоплательщику в установленный налоговым законодательством срок, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стороженко В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи