Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу административного истца Ермакова А.В. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 мая 2022 года по административному исковому заявлению Ермакова А.В. к ОМВД России по Удорскому району Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившегося в не обеспечении надлежащими условиями содержания и этапирования незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного истца Ермакова А.В. посредством системы видеоконференцсвязи, представителя МВД по Республике Коми и МВД Российской Федерации Яганова Н.Н., представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ермаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Удорскому району, ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) при содержании в исправительном учреждении и при этапировании и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере по 150000 рублей с каждого из ответчиков, в обоснование которого указал, что в период 28 января 2009 года с 23 часов 50 минут до 28 января 2009 года до 19 часов 00 минут содержался в камере ШИЗО ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, где перед помещением в камеру у него изъяли личные вещи, оставив истца в одном нижнем белье, трусах, при этом иной одежды и постельных принадлежностей в виде матраца, подушки, одеяла не предоставлено, ему не было выдано питание в виде завтрака, обеда и ужина. 07 февраля 2009 года сотрудниками ОМВД России по Удорскому району на основании постановления следователя был этапирован на место происшествия для проведения следователем следственных действий из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ... и обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где в отношении него допускались нарушения условий содержания при этапировании на транспорте, поскольку был помещен в специальную автомашину марки УАЗ для перевозки заключенных, отсек для одиночно этапируемых ("стакан") в автомобиле был размером 40смх60см, без окон и с жестким сиденьем, отсек плохо обогревался, питание не было предоставлено, в туалет не выводили; при данном этапировании он получил переохлаждение и заболевание.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец Ермаков А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления поддержал.

Административные ответчики ОМВД России по Удорскому району Республики Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель административного соответчика МВД Российской Федерации и представитель административного соответчика Министерства внутренних дел Республики Коми в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил суду письменные возражения о необоснованности требований, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен, представил суду письменный отзыв о необоснованности заявленных требований, просил дело рассмотреть без участия представителя.

По результатам рассмотрения административного дела, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 мая 2022 года оставлен без удовлетворения административный иск Ермакова А.В. к ОМВД России по Удорскому району Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Коми, ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в не обеспечении надлежащими условиями содержания и этапирования незаконными; о взыскании компенсации за нарушение условий содержания с ОМВД России по Удорскому району Республики Коми, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Коми в размере 150000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение условий содержания с ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми в размере 150000 рублей.

Выражая несогласие с постановленным судом решением, административным истцом Ермаковым А.В. в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, определении размера денежной компенсации в заявленном им в исковом заявлении размере, указывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его требования.

В возражениях представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Коми, ОМВД России по Удорскому району на поступившую апелляционную жалобу выразил несогласие с апелляционной жалобой Ермакова А.В., полагая оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Ермаков А.В. посредством систем видеоконференцсвязи доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Мартынова Л.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий их содержания под стражей имеют право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления, подозреваемым, обвиняемым, осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на обвиняемого или осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом заместителя руководителя отдела СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Коми И. от 28 января 2009 года Ермаков А.В. был задержан в 23 часа 50 минут в бухгалтерии администрации СП "Вожский" на территории Удорского района Республики Коми в качестве подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления. Указанный протокол задержания содержит сведения о временном направлении Ермакова А.В. в ФБУ ОИК-33 КП-34 УФСИН России по Республике Коми в ШИЗО и ИВС по Удорскому району.

Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 30 января 2009 года в отношении Ермакова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Удорского районного суда Республики Коми от 17 июня 2009 года Ермаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

Предметом административных исковых требований Ермакова А.В. стали следующие обстоятельства: - ненадлежащие условия содержания в период 28 января 2009 года с 23 часов 50 минут до 28 января 2009 года до 19 часов 00 минут в камере ШИЗО ФКУ КП-34 УФСИН России; - нарушение условий этапирования 07 февраля 2009 года сотрудниками ОМВД России по Удорскому району из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в п. Вожский Удорского района Республики Коми и обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 18, 21 Конституции Российской Федерации, статьями 219, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, пришёл к выводу о том, что достоверных доказательств нарушения прав административного истца Ермакова А.В. в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми в период с 23 часов 50 минут 28 января 2009 года по 19 часов 00 минут 29 января 2009 года, а также при его этапировании сотрудниками ОМВД России по Удорскому району 07 февраля 2009 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ... и обратно, не имеется, доводы административного истца не нашли своего объективного подтверждения.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ермакова А.В. о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков и присуждении денежной компенсации, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении судом норм материального права и действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, имеющим значение для его разрешения.

Как следует из материалов дела, ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и предназначена для отбывания наказания в виде лишения свободы лицами, осужденными за преступления, совершенные по неосторожности и ранее отбывавшими лишение свободы, а также положительно характеризующихся осужденных, переведенных из колоний общего и строгого режимов.

Исследованные судом доказательства и письменные материалы дела, позволили суду первой инстанции установить, что Ермаков А.В. в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми (на момент рассматриваемых событий в 2009 году - ФБУ ОИК-33 КП-34 УФСИН России по Республике Коми) ни в статусе осужденного к лишению свободы, ни в качестве подозреваемого по уголовному делу не содержался. Приведенный выше протокол задержания содержит лишь распоряжения следователя о временном содержании Ермакова А.В., подозреваемого в совершении ... преступления и задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ, в ФБУ ОИК-33 КП-34 УФСИН России по Республике Коми в ..., однако, сведений о его фактическом содержании в условиях исправительного учреждения, в его штрафном изоляторе либо в других помещениях, не имеется, как и объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства заявленных административным истцом требований, в связи с чем, на Ермакова А.В. не могли распространяться нормативные требования о надлежащем содержания в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца о незаконности решения суда в указанной части в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены с достаточной полнотой, всем доказательствам в заявленной части исковых требований дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Согласно статье 10 Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции", нормы которого действовали в спорный период, на милицию также были возложены, кроме прочего, задачи по охране, конвоированию и содержанию задержанных и лиц, заключенных под стражу.

Как разъяснено в пунктах 2, 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на доступ к правосудию, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления); условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления); при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения") (пункт 18 постановления).

Требования к специальным автомобилям для перевозки осужденных на спорный период были установлены стандартом отрасли "Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования. Методы испытаний" (ОСТ 78.01.0002-99), утвержденные первым заместителем министра внутренних дел Российской Федерации 01 июня 1999 года.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее - Инструкция), которая определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которым также установлены требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Согласно пункту 73 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 (в редакции, действующей в спорный период), содержащей стандарты оборудования транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, к транспортным средствам, используемым учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных при конвоировании и подлежащим оборудованию ИТСО, относятся, в том числе, специальные и грузовые автомобили.

Конструктивные особенности специальных автомашин предполагают наличие общих и одиночных камер. Камеры для осужденных оборудуются сиденьями жесткой конструкции с раздельными спинками. Сиденья в камерах стационарно закрепляются на металлическом каркасе. Высота сидений - 400 мм. Возможность отворачивания крепежных элементов сидений без применения инструментов исключается.

Естественная вентиляция специального кузова и рабочего салона осуществляется через окно во входной двери и аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения караула и вентиляционные лючки в камерах. Люки оборудуются запорным устройством типа "булавка". Возможна установка системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

Отопление рабочего салона осуществляется с помощью дополнительного отопителя, работающего на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя или независимыми отопителями.

Как следует из материалов административного дела, в том числе, из представленной ОМВД России по Удорскому району информации, ИВС ОМВД России по Удорскому району не располагает сведениями по распоряжению какого должностного лица в феврале 2009 года Ермакова А.В. был конвоирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ... и обратно для проведения следственных действий на месте происшествия. Доставка подозреваемых и обвиняемых для производства следственных действий осуществляется на основании письменных заявок следователей и дознавателей. Срок хранения данных заявок, а также всех документов об организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, согласно пункту 322, 325 Приказа МВД России от 30.06.2012 № 655 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" составляет 10 лет. За истечением срока давности заявки и документы на конвоирование подозреваемых и обвиняемых за 2009 год уничтожены.

Вместе с тем, судом первой инстанции, в том числе из объяснений административного истца, установлено, что этапирование к месту проведения следственных действий при указанных обстоятельствах и заявленный период производилось сотрудниками ОМВД России по Удорскому району специальным автомобилем марки УАЗ.

По сведениям административного ответчика ОМВД России по Удорскому району в спорный период 2009 года в штате ИВС ОМВД России по Удорскому району действительно были две специальные автомашины для перевозки подозреваемых и обвиняемых - .... В настоящее время спецавтомобиль ... в штате ИВС ОМВД России по Удорскому району не состоит в связи с переводом Приказом МВД по Республике Коми от 18 января 2016 года № 1 на эксплуатацию в ОРОиКПиО УМВД России по г. Сыктывкару, однако, сведения о конструктивных особенностях автомобиля имеются.

Согласно акту комиссионного обследования специального автотранспорта ИВС ОВД по Удорскому району от 28 января 2009 года салон спецавтомобиля ... с государственным регистрационным знаком "..." оборудован двумя камерами открытого типа со скамейками, на два и на три человека; скамейки прикреплены к полу; двери камер выполнены из металлической решетки для постоянного наблюдения, на дверях установлены замки накладные, коробчатого (специального) типа щеколды с проушинами для навесного замка; в секциях имеются вентиляция и освещение, а также имеется запасной аварийный выход; на автомобиль установлена мобильная радиостанция ... Указанный спецавтомобиль находился в исправном техническом состоянии, в нем отсек для одиночного содержания подозреваемых и обвиняемых отсутствует.

Отказывая Ермакову А.В. в удовлетворении административного искового заявления о признании нарушений условий содержания при этапировании, проанализировав указанные выше нормативные положения и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку отсутствуют относимые, допустимые, достоверные доказательства тому, что Ермаков А.В. при конвоировании содержался в ненадлежащих условиях. Представленные суду доказательства были полно и объективно исследованы по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований ставить под сомнение представленные учреждением уголовно-исполнительной системы доказательства, в том числе письменные документы и иные материалы не имеется. Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлена. При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания денежной компенсации также являются законными и обоснованными. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недоказанности иных нарушений, учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени спустя более 12 лет, что не может быть оставленным без внимания. Обратное, по убеждению судебной коллегии, приведет к возложению на ответчиков неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку являются субъективной оценкой административного истца и по существу направлены на иную оценку установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, приведенные доводы жалобы опровергаются совокупностью исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств. Приведенные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, при этом доводам административного истца в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения. При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ермакова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2022 года.