Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Тукая 75Г» на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, которым в удовлетворении административного иска ТСН «Тукая 75Г» отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей административного истца, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ИКМО г.Казани и МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани», представителя ООО «КазДомСтрой», возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости «Тукая 75Г» (далее – ТСН «Тукая 75Г» обратилось в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании постановления об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки недействующим.

В обоснование указало, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 11 октября 2019 года № 3718 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по <адрес>» установлен постоянный публичный сервитут площадью 1796 кв. м на часть земельных участков с кадастровыми номерами .... для обеспечения прохода и проезда к многоквартирным жилым домам в границах согласно приложению № 1, 2 и 3 к указанному постановлению. Данное постановление опубликовано 24 ноября 2019 года.

ТСН «Тукая 75Г» управляет многоквартирным домом ...., расположенном на земельных участках общей площадью 7124 кв. м с кадастровыми номерами .... по адресу: <адрес>, в отношении которых оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут. Указанные земельные участки были сформированы под многоквартирным домом 75Г на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 04 июля 2011 года № 3505, поставлены на кадастровый учёт и принадлежат собственникам помещений многоквартирного жилого дома ...., расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности.

Установление публичного сервитута на вышеуказанные земельные участки приведёт к ухудшению качества жизни собственников помещений многоквартирного жилого дома ...., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: на территории образуется бесконечный массовый транспортный и пешеходный поток, что лишает их возможности комфортного, благоприятного и безопасного проживания в своих квартирах, приведёт к невозможности благоустройства придомовой территории.

Публичный сервитут установлен без учёта положений пунктов 2, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что к соседним домам, которые были введены в строй более 10 лет назад, имеется возможность проезда по другой дороге.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани нарушена процедура установления публичного сервитута, регламентированная постановлением Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани от 13 марта 2015 года № 1514 «О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории города Казани», – без публичного обсуждения данного вопроса на общественных слушаниях.

На основании изложенного, ТСН «Тукая 75Г» просило признать недействующим постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 11 октября 2019 года № 3718 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по <адрес>».

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе ТСН «Тукая 75Г» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты: процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

В силу п. 14 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу п. 29 Пленума при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу.

При этом следует учитывать, что включение нормативных правовых актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации выполняет учетную функцию, не является государственной регистрацией и условием их вступления в силу. Следовательно, несоблюдение требований о включении акта в указанный регистр не может служить основанием для признания акта недействующим (п. 30).

В силу п. 31 Пленума проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации) и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы административного истца, заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами (п. 33).

Проверяя полномочия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на принятие оспариваемого нормативного акта, суд признал, что постановление об установлении публичного сервитута принято административным ответчиком в пределах полномочий, установленных ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, возможность установления сервитута решением органа местного самоуправления в целях обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) предусмотрена п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 данной статьи публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом и к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с п. 4 той же статьи публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Пунктом 8 названной статьи установлено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 13 указанной статьи в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом ...., расположен на земельных участках общей площадью 7124 кв. м с кадастровыми номерами .... по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки сформированы под многоквартирным домом 75Г на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 04 июля 2011 года № 3505 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом .... по ул. <адрес>», поставлены на кадастровый учёт и принадлежат собственникам помещений многоквартирного жилого дома ...., расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 04 июля 2011 года (с учётом внесённых постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07 февраля 2017 года изменений) утверждён проект межевания территории многоквартирного жилого дома ...., которым также установлены границы зоны планируемого публичного сервитута.

На основании поступивших заявлений ООО «КазДомСтрой», Сайфутдиновой Л.М., Заитова М.И. постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 11 октября 2019 года № 3718 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по <адрес>» установлен постоянный публичный сервитут площадью 1796 кв. м на часть земельных участков с кадастровыми номерами .... для обеспечения прохода и проезда к многоквартирным жилым домам в границах согласно приложению № 1, 2 и 3 к указанному постановлению.

Нарушений порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта судом не установлено.

Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 11 октября 2019 года № 3718 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по <адрес>» было размещено на официальном сайте органов местного самоуправления города Казани (www.kzn.ru), а также опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани 24 октября 2019 года № 40 (522).

При принятии оспариваемого постановления соблюдены требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа местного самоуправления на принятие нормативного правового акта, его форму, процедуру принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу.

Согласно п. 2.7 Положения о порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории города Казани, утверждённого постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 марта 2015 года № 1514 (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления), установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

При этом данным пунктом также установлено, что порядок организации и проведения общественных слушаний утвержден решением Казанской городской Думы от 08 июня 2006 года № 7-9 «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани».

Между тем, указанное решение Казанской городской Думы от 08 июня 2006 года № 7-9 «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани» признано утратившим силу на основании решения Казанской городской Думы от 06 июня 2018 года № 7-27 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений в городе Казани».

Таким образом, действующим законодательством субъекта не установлена необходимость проведения публичных слушаний при принятии решения об установлении публичного сервитута.

Кроме того, положения оспариваемого нормативного правового акта не вступают в противоречие с положениями нормативного правового акта, регулирующего вопросы установления публичного сервитута, и имеющего большую юридическую силу.

Суд пришел к выводу, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 11 октября 2019 года № 3718 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по <адрес>» публичный сервитут установлен в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения нужд местного населения для прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами .... для обеспечения прохода и проезда к многоквартирным жилым домам .... по <адрес> и .... по <адрес>.

Как следует из ответа заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы требования к устройству проездов к зданиям .... по <адрес>, регламентированные Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Сводом правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённым приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, не соблюдены. Доступ пожарной техники ограничен забором, автоматическими воротами, бетонными блоками и цепями.

Кроме того, как пояснили суду представители административного истца проезд к домам .... по <адрес> осуществляется через придомовую территорию многоквартирного дома ...., препятствий в допуске к данной дороге собственники помещений дома .... никогда не чинили, имеется сложившийся порядок пользования данной дорогой.

Возможность въезда/выезда в подземный паркинг многоквартирного жилого <адрес> только с внутридомового проезда, ведущего к жилому дому ...., подтверждается представленными в материалы дела схемой установления публичного сервитута и проектом межевания территории по <адрес>, представителями административного истца не отрицалась.

В связи с изложенным, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что постановление об установлении публичного сервитута издано в целях обеспечения нужд местного населения для прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами .... для обеспечения прохода и проезда к многоквартирным жилым домам .... по <адрес> и .... по <адрес>.

Установлением публичного сервитута административный истец не лишается возможности использовать участок в соответствии с разрешенным использованием. Публичный сервитут установлен наименее обременительным для земельных участков способом.

То обстоятельство, что для проезда к многоквартирным жилым домам .... по <адрес> и .... по <адрес> не имеется необходимости в установлении публичного сервитута в утверждённых границах, имеется необходимость предоставления открытого доступа лишь в части дорог, по которым установлен публичный сервитут, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления недействующим, поскольку границы зоны планируемого публичного сервитута установлены проектом межевания территории многоквартирного жилого дома ...., утверждённым постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 04 июля 2011 года (с учётом внесённых постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07 февраля 2017 года изменений).

Кроме того, административный истец не лишен права обращения к административному ответчику с заявлением по вопросу рассмотрения корректировки границ установленного постоянного публичного сервитута.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ТСН «Тукая 75 Г» не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Тукая 75Г» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2020 года.