Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Прохорова А. А.ича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Прохорова А. А.ича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГПрохоров А.А. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью кв.м, расположенного в г. Севастополе, , возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения названного земельного участка согласно всем материалам, которые были получены ответчиком от истца через Правительство Севастополя. Требования мотивированы тем, что отказывая в предоставлении государственной услуги Департамент сослался на положения Административного регламента по предоставлению земельного участка в собственность, в то время как истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на положения Административного регламента №549-РДЗ от 19.01.2017 года, согласно которых заявитель просит утвердить схему расположения земельного участка и признать право собственности на данный участок, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением с целью определения границ земельного участка. Также суд не учел, что садовые участки в ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» существуют и используются более двадцати лет, в связи с чем на них распространяется дачная амнистия и не прокомментировал в обжалуемом решении письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором садоводам товарищества ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ было предложено самостоятельно принять решение о разработке документации по планировке территории.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГПрохоров А.А., через МФЦ ул. Леваневского, 24 г. Севастополь запись №, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью кв.м расположенного в , г. Севастополь, кадастровый квартал 91:04:029005, категория земель – земли населенных пунктов, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, вид желаемого права – в собственность. Согласно расписки в получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги (л.д. 69) вместе с вышеуказанным заявлением истцов в Департамент были представлены паспорт гражданина Российской Федерации, схема расположения земельного участка, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Прохоров А.А. принят в члены ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло», Устав ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло», лист записи ЕГРЮЛ в отношении ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло», информационное письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, которым председателю ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» Прохорову А.А. сообщено, что в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ им может быть самостоятельно принято решение о разработке документации по планировке территории товарищества, после чего представить ее в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя для согласования, с правоустанавливающими документами; выписку из Устава ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло», членскую книжку на свое имя.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение, оформленное сообщением № № об их возврате на основании п. 2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №223-РДЗ от 19 января 2018 года, согласно которого основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов является несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6 настоящего административного регламента. Указано, что в составе представленных материалов отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГПрохоров А.А. обратился в Правительство Севастополя с заявлением, вх.№№, в котором просил взять на контроль регистрацию границ земельного участка на территории ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло», которое, в соответствии со ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», было передано для рассмотрения по подведомственности в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения административному истцу дан ответ исх.№, в котором разъяснено, что по результатам рассмотрения его заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г. Севастополе, пгт. Кача, площадью кв.м, Департаментом принято решение о возврате указанных документов по причине отсутствия в составе представленных материалов документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, с видом желаемого права, указанным в заявлении «собственность». Так же указано, что предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов статьей 30.9 ЗК РФ предусмотрено только из земельного участка, уже ранее предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, членам этой некоммерческой организации. Отсутствие документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России №1 от 12 января 2015 года «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ является исчерпывающим основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Кроме того, согласно пункту 2.8.2 части 2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6 регламента, является основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов.

Полагая, что ему необоснованно отказано в предоставлении государственной услуги, чем нарушены его права на получение земельного участка в собственность, Прохоров А.А. обратился с административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департаментом права и законные интересы административного истца не нарушаются. Суд указал, что административным ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные статьями 10 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение административного истца рассмотрено по существу поставленных в обращении вопросов, дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы Земельного кодекса Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регламентирующие предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны Департамента не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Суд так же указал, что предыдущее решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возврате Прохорову А.А. заявления и приложенных к нему документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № № административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обжаловано не было, а возвращение документов согласно п. 2.8. Административного регламента не препятствовало административному истцу после устранения указанных недостатков вновь обратиться с документами для согласования предоставления земельного участка в соответствии с основаниями, предусмотренными ЗК РФ.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Как установлено апелляционным рассмотрением, согласно тексту административного иска, истец по существу не согласен с ответом Департамента исх.№, полагая, что он не соответствует сути его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как он как член садового товарищества имеет право на получение земельного участка в собственность после утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, что является первым этапом предоставления.

Судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введен в действие Земельный кодекс РФ.

Согласно ст. 2.7 указанного Федерального закона до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ТСН СНТ «Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк Маргопуло»», членом которого является истец, является вновь созданным и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о предоставлении ему земельного участка до дня вступления в силу вышеназванного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в материалы дела не представлено, а представленная с апелляционной жалобой копия решения исполнительного комитета Качинского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земли огородному товариществу «Маяк»» таковой не является, вследствие чего нельзя признать состоятельными доводы жалобы административного истца о существования и использовании садовых участков ТСН СНТ «Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк Маргопуло»» более двадцати лет и распространении к положений вышеназванного Федерального закона.

Как верно указал суд первой инстанции, решение Департамента по заявлению истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № № им обжаловано в установленные Кодексом административного судопроизводства РФ сроки обжаловано не было, повторно Прохоров А.А. в Департамент в порядке, предусмотренном действующими на момент возникновения спорных правоотношений Административным регламентом, утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №549-РДЗ от 19.01.2017 года либо Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 27.06.2017 N 9052-РДЗ "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" с заявлением о предоставлении государственной услуги не обращался, обращение истца, поступившее из Правительства Севастополя вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, поскольку подано в неустановленной форме и в неуполномоченный орган без соблюдения установленного порядка для предоставления государственной услуги, по существу являясь обращением гражданина и было рассмотрено административным ответчиком в порядке и сроки, установленные ст.ст. 10, 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан исчерпывающий, мотивированный ответ за исх. № по всем поставленным в обращении вопросам со ссылками на правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, письмо Департамента исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ является ответом на обращение Прохорова А.А., а не решением, принятым по результатам рассмотрения заявления о предоставления государственной услуги. При этом он не лишен возможности обратиться в установленном порядке для получения государственной услуги.

Указанное в жалобе письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, а ТСН СНТ «Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк Маргопуло»» не лишено права в случае отказа ему в разработке документации по планировке территории обжаловать его в суд.

Изложенное свидетельствует о том, что суд объективно, полно исследовал доказательства, имеющиеся в деле; доводы жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не является.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи