Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 января 2020 г., которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. с его вклада «<.......>» (лицевой счет № <...>), открытого в ПАО Сбербанк России, на основании постановления судебного пристава – исполнителя Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области списана сумма в размере <.......> рублей 00 копеек по исполнительному производству №№ <...>-СД от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем поступило смс – сообщение с <.......>. Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, на которое административным истцом была подана жалоба в суд, в связи с чем постановление в законную силу не вступило, соответственно, незаконно направлено для исполнения. Судебный пристав – исполнитель Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, незаконно произвел списание денежных средств по постановлению, не вступившему в законную силу.

Просил суд признать незаконным действия ГУ МВД по Волгоградской области в части направления в УФССП по Волгоградской области для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, обязав направить заявление о возврате без исполнения постановления по делу об административном правонарушении; признать незаконными действия судебного – пристава исполнителя Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области, принявшего постановление о списании денежных средств с вклада «<.......>» в сумме <.......> рублей 00 копеек, обязав вернуть списанные денежные средства на счет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда по основаниям указанным в административном иске. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ГУ МВД России по Волгоградской области указывает на законность принятого судом решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления №№ <...> инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Р.., ФИО1 привлечен к административной ответственности по <.......> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <.......> рублей. Указанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором Почты России № <...>. Согласно информации по почтовому идентификатору Почты России № <...>, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ г. было возращено отправителю органом связи с отметкой за истечением срока хранения. ФИО1 указанное постановление в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не обжаловал, сведений об обжаловании данного постановления не поступало. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах на ДД.ММ.ГГГГ г., штраф в размере <.......> рублей ФИО1 оплачен не был.ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выполнены требования ч.5 ст.32.2 КоАП РФ и направлено постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления №№ <...> инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Т.., ФИО1 привлечен к административной ответственности по <.......> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <.......> рублей. Указанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором Почты России № <...>. Согласно информации по почтовому идентификатору Почты России № <...>, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ г. было возращено отправителю органом связи с отметкой за истечением срока хранения. ФИО1 указанное постановление в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не обжаловал, сведений об обжаловании данного постановления не поступало. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах на ДД.ММ.ГГГГ г. штраф в размере <.......> рублей ФИО1 оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выполнены требования ч.5 ст.32.2 КоАП РФ и направлено постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления №№ <...> инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Т.., ФИО1 привлечен к административной ответственности по <.......> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <.......> рублей. Указанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором Почты России № <...>. Согласно информации по почтовому идентификатору Почты России № <...>, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ г. было возращено отправителю в связи с отметкой за истечением срока хранения. ФИО1 указанное постановление в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не обжаловал, сведений об обжаловании постановления не поступало. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах на ДД.ММ.ГГГГ г. штраф в размере <.......> рублей ФИО1 оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выполнены требования ч.5 ст.32.2 КоАП РФ и направлено постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления №№ <...> инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Т. ФИО1 привлечен к административной ответственности по <.......> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <.......> рублей. Указанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором Почты России № <...> (Приложение №14). Согласно информации по почтовому идентификатору Почты России № <...>, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ г. было возращено отправителю в связи с отметкой за истечением срока хранения. ФИО1 указанное постановление в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не обжаловал, сведений об обжаловании данного постановления не поступало. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах на ДД.ММ.ГГГГ г. штраф в размере <.......> рублей ФИО1 оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выполнены требования ч.5 ст.32.2 КоАП РФ и направлено постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области и подтверждается материалами дела, административный ответчик направил в адрес судебного пристава-исполнителя вступившие в законную силу постановления о наложении административного штрафа, сведения об обжаловании указанных постановлений в суд у административного ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ГУ МВД по Волгоградской области.

В производстве судебного пристава - исполнителя Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3 находится исполнительное производство №№ <...>-СД от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере <.......> рублей 00 копеек, взыскателем по которому является ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

В указанное выше сводное исполнительное производство №№ <...>-СД от ДД.ММ.ГГГГ г. объединены исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области: №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: административный штраф в размере <.......> рублей 00 копеек (ИП №№ <...>-ИП); №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: административный штраф в размере <.......> рублей 00 копеек (ИП №№ <...>-ИП); №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: административный штраф в размере <.......> рублей 00 копеек (ИП №№ <...>-ИП); №№ <...> от № <...> г., предмет исполнения: административный штраф в размере <.......> рублей 00 копеек (ИП №№ <...>-ИП).

В рамках исполнительного производства административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, произведено списание денежных средств со счета должника ФИО1 в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного – пристава исполнителя Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области, принявшего постановление о списании денежных средств со счета административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, поступивших в порядке электронного документооборота, которые являются исполнительными документами и соответствуют требованиям статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на восстановление нарушенного права административным ответчиком, чьи решения, действия (бездействие) признаются незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании действий государственного органа власти, должностных лиц, а именно несоответствия оспариваемых действий закону, несоблюдение порядка совершения действий и нарушение в результате совершения этих действий прав административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на ошибочном толковании норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи