Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Глазуновой Натальи Дмитриевны на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Глазуновой Натальи Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Газизяновой Динаре Рифовне, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Валиулловой Елене Семеновне, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Ахметзяновой Эльвире Марсовне, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Харисовой Л.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия и принятии к исполнению задолженности в размере 305 340,18 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2012 года о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Глазуновой Н.Д., ее представителя – Сафина Р.М., поддержавших доводы апелялционной жалобы, административного ответчика - Ахметзяновой Э.М., представителя административного ответчика Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан – Юдина Е.Ю., представителя заинтересованного лица Бушуева А.А. – Тагирова Р.И., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Глазунова Н.Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Газизяновой Д.Р., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Валиулловой Е.С., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани (далее – Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан Харисовой Л.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по Республике Татарстан) о признании незаконными бездействия.

В обоснование требований указано, что 9 июня 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство .... о взыскании с должника Глазунова Г.А. в пользу административного истца алиментов.

13 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

26 марта 2014 года исполнительное производство .... окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно данному постановлению должны быть произведены следующие действия: вынесенноев рамках исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2012 года о расчете задолженности по алиментам с задолженностью 305 340 рублей 18 копеек принято к исполнению, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения не отменять, исполнительный лист .... от 12 апреля 2011 года приобщить к материалам исполнительного производства, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

По мнению административного истца, невыполнение судебным приставом-исполнителем указанных действий привело к незаконную бездействию, нарушившему ее права и интересы.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве на указанную квартиру.

23 апреля 2021 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Глазуновой Н.Д. ставится вопрос об отмене решения суда от 23 апреля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, и о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 9 июня 2011 года на основании исполнительного листа серии ........ от 12 апреля 2011 года, выданного Московским районным судом города Казани, возбуждено исполнительное производство ...., предметом исполнения по которому является взыскание алиментных платежей с должника Глазунова Г.А. в пользу взыскателя Глазуновой Н.Д.

13 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Харисовой Л.Г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

26 марта 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Газизяновой Д.Р. исполнительное производство .... окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (наступлением совершеннолетия ребенка), в части взыскания периодических алиментных платежей.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве на указанную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 26 марта 2014 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в части взыскания периодических платежей, указал, что взыскание алиментных платежей прекращается с наступлением совершеннолетия ребенка, в данном случае - 13 апреля 2007 года, в силу чего имеющаяся задолженность по алиментам подлежит взысканию в порядке взыскания имущественной задолженности и, ссылаясь на пропуск установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе налагать запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не был пропущен срок на обращение в суд, а в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по делу №33-1785/2021 не указано, с каким именно исполнительным производством административный истец была ознакомлена, подлежит отклонению поскольку Глазуновой Н.Д. было известно о наличии в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан исполнительного производства ...., возбужденного 9 июня 2011 года. Следовательно, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от взыскателя, она могла обратиться в суд с целью оспаривания постановлений от 26 марта 2014 года об окончании исполнительного производства и от 27 марта 2019 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении 3/4 доли в праве на квартиру, чего сделано не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ были обоснованно учтены обстоятельства, установленные решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2020 года по гражданскому делу №2-796/2020 и названным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу 28 января 2021 года. Следует также отметить, что к спорным правоотношениям данные обстоятельства отношения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права, а также направлены на переоценку правовой позиции суда изложенной при принятии решения по обстоятельствам административного дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, принятое судом решение является законным и обоснованным.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазуновой Натальи Дмитриевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2021 года.