Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 года по административному делу по административному иску Фозилова С.Х. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решений незаконными

установил:

Фозилов С.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, восстановлении разрешения на временное проживание.

Определением суда от 24 июня 2022 года к производству приняты увеличенные исковые требования Фозилова С.Х. об оспаривании решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), поскольку для установления обстоятельств принятия оспариваемых решений необходимо предоставить суду доказательства, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 года административное дело по данному административному исковому заявлению Фозилова С.Х. передано по подсудности в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) на основании пункта 1 части 1 статьи 20, пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, как связанное с государственной тайной.

В частной жалобе административный истец Фозилов С.Х. просит принятый судебный акт отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; вопрос о передаче дела по подсудности решен без учета мнения административного истца; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии государственной тайны.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", статья 2 которого определяет, что под "государственной тайной" понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений; устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно" (статья 8).

Как следует из материалов настоящего административного дела, Фозилов С.Х. оспаривает законность решения УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года № ... об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решения МВД по Республике Саха (Якутия) от 5 мая 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Непосредственно решение МВД по Республике Саха (Якутия) от 5 мая 2022 года принято на основании подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (представляет угрозу общественного порядка (по материалам ЦПЭ).

Из материалов дела видно, что в заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), поскольку решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято на основании решения о неразрешении въезда в РФ, которому присвоен гриф «секретно».

В данном случае, как верно указано в обжалуемом определении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 года, в целях соблюдения права административного ответчика представлять доказательства, подтверждающие законность принятого им решения, по настоящему делу будет необходимо истребовать и исследовать документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Иными словами, настоящее дело связано с государственной тайной, следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации его рассмотрение относится к компетенции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в качестве суда первой инстанции, который и имеет возможность надлежащим образом проверить и оценить законность и обоснованность оспариваемого решения, исследуя доказательства, относящиеся к государственной тайне.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Утверждение административного истца о том, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельно. Как видно из материалов дела, в расписке (л.д.7) указано, что Фозилов С.Х. с датой судебного заседания ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы административного истца и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Смирникова