Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Гавриловой Л.Н. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 22 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Гавриловой Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об оспаривании уведомления Ржевского межмуниципального отдела (г. Ржев) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 13 июля 2021 года № о возврате прилагаемых к заявлению о государственном учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения,

у с т а н о в и л а:

26 октября 2021 года Гаврилова Л.Н. обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Л.Н. и Юровой А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи подписан сторонами - продавцом и покупателем. Стороны исполнили свои обязательства по договору, Гаврилова Л.Н. произвела оплату за квартиру, а Юрова А.Н. передала ей ключи от квартиры.

2 июля 2021 года для регистрации перехода права собственности стороны подали документы в Удомельский филиал Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ГАУ «МФЦ»), для чего каждая сторона написала заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

По представленным сотрудниками ГАУ «МФЦ» реквизитам Гаврилова Л.Н. оплатила государственную пошлину в размере 2 000 рублей посредством безналичного расчета по банковской карте через платежную систему «Сбербанк».

Как следует из чека платеж исполнен 2 июля 2021 года, что также подтверждается справкой по операции. Денежные средства на счет не возвращались.

При подаче заявления сотрудник ГАУ «МФЦ» отсканировал квитанцию об оплате госпошлины и приложил ее в электронном виде в программу.

В середине июля 2021 года Гаврилова Л.Н. и Юрова А.Н. заболели COVID-19, в связи с чем были лишены возможности узнать результаты рассмотрения заявлений о регистрации перехода права собственности на квартиру.

1 августа 2021 года в ГАУ «МФЦ» Гавриловой Л.Н. вручено уведомление № от 13 июля 2021 года. Основанием отказа послужило отсутствие по истечении 5 дней с даты подачи заявления в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП) документа об уплате государственной пошлины и непредставление документа заявителем.

При этом об отсутствии квитанции об оплате госпошлины ее не уведомили, не приостановили государственную регистрацию, предоставив ей возможность устранить причины, по которым не могла быть произведена регистрация перехода права собственности.

Данный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области) является незаконным, поскольку государственная пошлина ею фактически уплачена.

В результате незаконных действий административного ответчика Гаврилова Л.Н. не смогла стать собственником приобретенной квартиры.

На основании изложенного административный истец, с учетом уточнений, просил признать уведомление Ржевского межмуниципального отдела (г. Ржев) Управления Росреестра по Тверской области № от 13 июля 2021 года о возврате прилагаемых к заявлению о государственном учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения незаконным и обязать административного ответчика принять документы на рассмотрение и осуществить государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Определением суда от 29 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГАУ «МФЦ» и Юрова А.Н.

Протокольным определением суда от 6 декабря 2021 года Юрова А.Н. исключена из числа заинтересованных лиц в связи с ее смертью.

В письменных возражениях Управления Росреестра по Тверской области на административный иск указано, что к заявлению Гавриловой Л.Н. документ об уплате государственной пошлины преложен не был, информация об уплате государственной пошлины в ГИС ГМП на момент принятия решения отсутствовала, в связи с чем государственным регистратором принято решение о возврате заявления без рассмотрения, о чем заявителям направлены соответствующие уведомления. Иных решений, кроме оспариваемого, не принималось. Требования действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены. Помимо этого указано, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Гавриловой Л.Н. – Гаврилов В.К. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, с учетом их уточнения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 22 декабря 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Гавриловой Л.Н. к Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным решения от 13 июля 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании принять документы и осуществить государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости.

В апелляционной жалобе Гаврилова Л.Н. просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, повторяя позицию изложенную в административном иске, указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ею своевременно произведена оплата государственной пошлины по УИН, предоставленному сотрудником ГАУ «МФЦ». Правильность реквизитов платежа и УИН не оспаривалась административным ответчиком. Денежные средства перешли по назначению платежа, а сведения об оплате пошлины должны были поступить в ГИС ГМП. Доказательств непоступления их в соответствующий бюджет не представлено.

Административным истцом были предприняты все необходимые действия для осуществления перехода права собственности на приобретенную квартиру. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не проверено поступление оплаты госпошлины по УИН в бюджет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гавриловой Л.Н. – Гаврилов В.К. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области Румянцев А.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указав, что при поступлении документов из ГАУ «МФЦ» 2 июля 2021 года сотрудником была осуществлена проверка поступления платежа. Согласно представленным протоколам платеж в системе ГИС ГМП отсутствовал. В случае поступления оплаты в системе появляется новый протокол. 13 июля 2021 года до принятия решения о возврате документов без рассмотрения по существу сотрудником повторно была осуществлена проверка зачисления денежных средств, сведения о поступлении платежа отсутствовали.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Гаврилова В.К., Румянцев А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ответу Удомельского филиала ГАУ «МФЦ» оспариваемое уведомление вручено Гавриловой Л.Н. 12 августа 2021 года. С настоящим административным иском она обратилась 26 октября 2021 года. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юровой А.Н. и Гавриловой Л.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, цена которой согласно пункту 3 договора составила <данные изъяты>.

Получение Юровой А.Н. указанной суммы денежных средств за квартиру подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

2 июля 2021 года Гаврилова Л.Н. и Юрова Л.Н. с целью регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру через Удомельский филиал ГАУ «МФЦ» обратились в Управление Росреестра по Тверской области с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг по государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, от 2 июля 2021 года в 10 час. 26 мин. Главным специалистом Удомельского филиала ГАУ «МФЦ» Ходонович Л.А. от Гавриловой Л.Н. приняты заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 2 июля 2021 года №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справка о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Ржевского межмуниципального отдела (г. Ржев) Управления Росреестра по Тверской области № от 13 июля 2021 года представленные документы возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием в ГИС ГМП информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления и непредставлением заявителем документа об уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Юрова А.Н. умерла, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение государственного регистратора о возврате заявления Гавриловой Л.Н. о регистрации перехода права собственности принято в соответствии с положениями пункта 3 статьи 25 Закона о государственной регистрации недвижимости; на дату рассмотрения настоящего дела Юрова А.Н. умерла, ее правоспособность прекращена, в связи с чем оспариваемое уведомление прав и законных интересов административного истца не нарушает.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации недвижимости за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей для физических лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из части 7 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости, представление документа об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона о государственной регистрации недвижимости заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения по основанию, указанному в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, осуществляется в течение трех рабочих дней по истечении срока, указанного в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как следует из документов, представленных административным истцом суду первой инстанции, 2 июля 2021 года в <данные изъяты>. Гавриловой Л.Н. произведен платеж через Сбербанк Онлайн в размере 2000 руб. с назначением платежа «регистрация права» по УИН № получателю платежа УФК по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области) с ИНН № на счет № банк получателя Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь БИК № кор.счет №. Согласно чеку и справке по операции данный платеж исполнен.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией осуществлен запрос в УФК по Тверской области, являющийся оператором ГИС ГМП.

Согласно представленному ответу от 11 марта 2022 года № денежные средства, уплаченные Гавриловой Л.Н., поступили на счет Управления в составе сводного платежного поручения от 5 июля 2021 года № и были учтены по КБК 32110807020018000110 «Государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при обращении через многофункциональные центры)», ОКТМО 287001000, на лицевом счете № администратора поступлений в бюджет «Управления Росреестра по Тверской области». В базе ГИС ГМП платеж с УИН № отражен как начисленный и оплаченный.

Управлением Росреестра по Тверской области представлены протокол создания начисления от 2 июля 2021 года, а также протокол взаимодействия с ГИС ГМП от 2 июля 2021 года, согласно которым 2 июля 2021 года в ГИС ГМП отсутствовала информация об уплате Гавриловой Л.Н. государственной пошлины в размере 2000 руб. за предоставляемую государственную услугу.

Согласно пояснениям представителя Управления Росреестра по Тверской области Румянцева А.А. в суде апелляционной инстанции, 13 июля 2021 года до принятия решения о возврате документов без рассмотрения по существу сотрудником повторно была осуществлена проверка зачисления денежных средств, сведения о поступлении платежа отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки указанным требованиям закона, доказательств осуществления должностным лицом проверки поступления в ГИС ГМП сведений об уплате Гавриловой Л.Н. государственной пошлины по истечении пяти рабочих дней с даты подачи заявления (т.е. по 9 июля 2021 года включительно) и отсутствия в информационной системе сведений об уплате государственной пошлины, административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что по состоянию на 5 июля 2021 платеж с УИН № отражен в системе ГИС ГМП.

Согласно положениям статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность обстоятельств, влекущих признание решения органа государственной власти незаконным, в рассматриваемом споре имеется, поскольку уведомление Ржевского межмуниципального отдела (г. Ржев) Управления Росреестра по Тверской области о возврате без рассмотрения документов, приложенных к заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество принято в нарушение положений пункта 3 статьи 25 Закона о государственной регистрации недвижимости. Также оспариваемое решение нарушило право административного истца на рассмотрение заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение Удомельского городского суда Тверской области от 22 декабря 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным уведомления Ржевского межмуниципального отдела (г. Ржев) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 13 июля 2021 года №.

В административном иске Гаврилова Л.Н. также просит суд возложить на административного ответчика обязанность принять документы на рассмотрение и осуществить государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу указанной нормы возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем разрешению судебной коллегией не подлежит.

Относительно предложенного административным истцом способа восстановления нарушенного права судебная коллегия исходит из того, что заявление о государственной регистрации права и приложенные к нему документы возвращены без рассмотрения, государственным регистратором не проверены основания для приостановления и отказа в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в связи с чем правовые основания для возложения обязанности принятия документов на рассмотрение и осуществления государственной регистрации перехода права на объект недвижимости отсутствуют.

Кроме того, определением судьи от 7 февраля 2022 года принято к производству суда и возбуждено гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Л.Н. об исключении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из наследственной массы, государственной регистрации перехода права собственности (дело № 2-175/2022), в связи с чем в данном случае возник спор о праве, требующий разрешения вопросов о субъективных правах и обязанностях административного истца и других лиц в рамках искового производства.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Гавриловой Л.Н. удовлетворить.

Решение Удомельского городского суда Тверской области от 22 декабря 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Гавриловой Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Ржевского межмуниципального отдела (г. Ржев) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 13 июля 2021 года № о возврате прилагаемых к заявлению Гавриловой Л.Н. о государственном учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи