Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о признании суммы налогов, пеней, штрафов безнадежной и подлежащей списанию.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3145/2017 от 15.05.2017г. ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Межрайонная ИФНС № 7 России по Краснодарскому краю была уведомлена о том, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

В материалах дела имеется квитанция об уведомлении налогового органа об этом.

Однако, в процессе процедуры реализации имущества гражданина Межрайонная ИФНС № 7 России по Краснодарскому краю так и не обратилось с требованием о включении своих требований к гражданину в каком-либо размере и по имеющимся данным у нее на момент обращения с указанным заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края задолженность по налогам, сборам, штрафам и пеням отсутствовала.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018г. по делу о несостоятельности (банкротстве) завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

Указанным судебным актом административный истец освобождена от исполнения требований кредиторов.

Налоговый орган после завершения процедуры никаких действий в отношении налогоплательщика ФИО1 не предпринимал, письменных требований о погашении сумм задолженности также не предъявлял.

13.07.2018г. в адрес налогоплательщика от налогового органа поступило уведомление о вызове налогоплательщика для дачи пояснений в отношении неуплаты налогов, пеней, штрафов в сумме 22 915,69 рублей за период до 01.01.2017г.

В ответ на полученное уведомление ФИО1 написала заявление, в котором указала, что она была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее проведена процедура реализации имущества гражданина, вся кредиторская задолженность с нее списана, и она освобождена от ее уплаты, а требуемая сумма является безнадежной и подлежит списанию.

Межрайонной ИФНС № 7 России по Краснодарскому краю в ответ на поступившее заявление 04.12.2018г. ФИО1 дан ответ о том, что задолженность по неуплате в сумме 22 915,69 рублей возникла после возбуждения дела о банкротстве, является текущей и списанию не подлежит.

ФИО1 считает указанные действия административного ответчика незаконными, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

С указанным решением суда не согласилась ФИО1 и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для признания незаконным требования налогового органа об уплате недоимки по налогам.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3145/2017 от 15.05.2017г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

13.07.2018г. в адрес ФИО1 от налогового органа поступило уведомление о вызове налогоплательщика для дачи пояснений в отношении неуплаты налогов, пеней, штрафов в сумме 22 915,69 рублей за период до 01.01.2017г.

В ответ на полученное уведомление ФИО1 подала заявление, в котором указала, что она была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее проведена процедура реализации имущества гражданина, вся кредиторская задолженность с нее списана, и она освобождена от ее уплаты, а требуемая сумма является безнадежной и подлежит списанию.

04.12.2018г. Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю дан письменный ответ на поступившее заявление, в котором указано, что задолженность по неуплате в сумме 22 915,69 рублей возникла после возбуждения дела о банкротстве, является текущей и списанию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ« О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1-п. 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что сумма задолженности ФИО2 в размере 22 915,69 рублей возникла после возбуждения дела о банкротстве, является текущей и списанию не подлежит.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по страховым взносам. Данные требования налогового органа в реестр требований кредиторов не включались.

При этом, процедура принудительного взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, установлена положением ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о признании оспариваемого решения налогового органа соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности вывода суда об отсутствии оснований для признания незаконным требования налогового органа об уплате недоимки по налогам, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи