Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению Лощилиной Натальи Владимировны к Моршанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Тамбовской области о признании бездействий незаконными и обязании произвести регистрационные действия, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Тамбовской области на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Лощилина Наталья Владимировна обратилась в суд с иском к Моршанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии РФ по Тамбовской области об устранении препятствий и понуждении произвести действия по регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии с определением Моршанского районного суда от 13 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства, привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Тамбовской области.

В обосновании заявленных требований Лощилина Н.В. указала, что после смерти матери - ФИО12, она получила в порядке наследования *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., находящийся по адресу: Тамбовская область ***», кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.10.2018г. №***

19 октября 2018 года она подала заявление в МФЦ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №***, что свидетельствует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг.

Однако регистрация права на земельный участок произведена не была.

22 мая 2019 года она направила в Моршанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Тамбовской области заявление с просьбой провести регистрацию права на земельный участок. На свое заявление 27 мая 2019 года она получила ответ о невозможности произвести регистрацию права, так как сведения о земельном участке с кадастровым номером *** по техническим причинам не перенесены во ФГИС ЕГРН. Осуществление учетно-регистрационных действий в отношении ее участка временно приостановлено по техническим причинам.

Она неоднократно обращалась устно к сотрудникам Росреестра в г. Моршанске и г. Тамбове, на что получала ответ, что зарегистрировать ее право в настоящее время невозможно.

Считает, что нарушаются ее права как владельца земельного участка, так как государственная регистрация права до сих пор не проведена, вследствие чего она не может в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Бездействиями ответчика нарушаются ее права собственника земли, так как без выписки о государственной регистрации права на участок она не может его продать.

В связи с этим, Лощилина Н.В. просит суд признать бездействия административного ответчика в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: Тамбовская область *** кадастровый номер *** по заявлению Лощилиной Натальи Владимировны - незаконными;

обязать Моршанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Тамбовской области в пятидневный срок произвести действия по регистрации права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., находящийся по адресу: Тамбовская область ***», кадастровый номер ***;

взыскать с Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Тамбовской области судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины - 300 рублей, подготовкой копий документов - 175 рублей, составлением искового заявления и консультацией у адвоката - 2500 рублей, а всего 2975 рублей.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2020 года требования Лощилиной Н.В. удовлетворены в части.

Признано бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Тамбовской области в осуществлении государственной регистрации права в отношении *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область ***», кадастровый номер *** по заявлению ФИО1 - незаконным.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Тамбовской области возложена обязанностьосуществить государственную регистрацию права ФИО1 в отношении *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область ***», кадастровый номер *** в 10-ти дневный срок.

Взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Тамбовской области в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 2800 рублей, из которых 300 рублей - уплата госпошлины при подаче заявления в суд, 2500 рублей - консультация и составление искового заявления.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Тамбовской области(далее – Управление) в лице заместителя руководителя ФИО2 вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворенных требований и вынесении нового решения в данной части об отказе в удовлетворении данных требований.

Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что невозможность внесения Управлением сведений о правах ФИО1 в ЕГРН является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и обусловлена техническими причинами отсутствия переноса (миграции) сведений из АИС «Юстиция» и АИС «ГКН» во ФГИС ЕГРН (в том числе о вышеупомянутом земельном участке).Процесс решения названной проблемы подтверждается служебной перепиской по данному вопросу, представленной в материалы дела, и опровергающей выводы суда.

Считает, что Управлением были предприняты все разумные меры для исполнения обязательств.В настоящее время специалистами ФГБУ «ФКП» Росреестра на промышленном стенде ФГИС ЕГРН осуществляется сбор технической информации, необходимой для выявления ошибок, препятствующих домиграции данных, после чего информация будет передана на третью линию поддержки ФГИС ЕГРН для совершения доработок.

По мнению автора жалобы, возложение обязанности на Управление Росреестра по Тамбовской области произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество ФИО1 в течение 10 дней не исполнимо для него и не восстановит право административного истца, поскольку разрешение возникшей технической проблемы не относится к компетенции Управления.

Лица, которые могли бы исправить сложившуюся ситуацию, а именно Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФГБУ «ФКП Росреестра», не были привлечены судом к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, представитель Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: Тамбовская область *** кадастровый номер ***, а также содержится просьба по возложению обязанности произвести действия по регистрации права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., находящийся по адресу: Тамбовская область *** кадастровый номер ***

ФИО1 19 октября 2018 года обратилась в Моршанское МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» с заявлением №*** о государственной регистрации прав на недвижимое имущество *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., находящийся по адресу: Тамбовская область *** кадастровый номер ***.

В установленный законом срок регистрация права собственности ФИО1 не была произведена.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1 и признавая незаконным бездействие Управления Росреестра по Тамбовской области, суд исходил из того, что до настоящего времени не осуществлена государственная регистрации права ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права, правовых оснований у государственного регистратора для вывода о приостановлении государственной регистрации по указанным им мотивам, не имелось.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 1).

Согласно положениям части 9 указанной статьи суд при рассмотрении данной категории административных дел обязан выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанные требования процессуального закона судом в полной мере выполнены не были.

Материалами дела подтверждается, что на территории Тамбовской области с 25.07.2018 года ведение ЕРГН осуществляется после посредством ФГИС ЕГРН. Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** по техническим причинам автоматически не перенесены во ФГИС ЕГРН из унаследованной информационной системы АИС «Юстиция».

Согласно сообщенияи.о. начальника Управления информационных технологий и информационной безопасности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.02.2021 года, приказом Росреестра от 04.05.2017 № П/0214 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН, Оператор ФГИС ЕГРН, Полномочия соответственно). Исполнение Полномочий осуществляется Оператором ФГИС ЕГРН в соответствии с положениями приказа Росреестра от 29.03.2018 № П/0113 «Об утверждении Положения об операторе федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости» и лицензионным договором от 23.03.2020 № ***, заключенным между Росреестром и ФГБУ «ФКП Росреестра».

Техническая поддержка пользователей по вопросам, касающимся функционирования ФГИС ЕГРН, осуществляется Оператором ФГИС ЕГРН в рамках рассмотрения инцидентов, размещенных в Единой системе регистрации и обработки обращений Росреестра (далее - ЕСРОО).

Миграция сведений, содержащихся в унаследованных информационных системах (ИС ЕГРП, АИС ГКН) осуществлялась исполнителями по государственным контрактам на выполнение работ по миграции данных ИС ЕГРП и АИС ГКН в базу данных Единого государственного реестра объектов недвижимости (далее - Миграция).

При осуществлении Миграции в отношении объектов недвижимости с большим количеством правообладателей в отдельных случаях возникли технические проблемы.

В настоящее время проблема Миграции, в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером ***, решается Исполнителем по государственному контракту в рамках инцидента *** размещенного Управлением Росреестра по Тамбовской области в ЕСРОО 19.03.2020.

Таким образом, обеспечение технической поддержки пользователей по вопросам, касающимся функционирования ФГИС ЕГРН осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра», которое наделено полномочиями оператора федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН и ими же применяются технические решения для устранения возникающих проблем, в том числе осуществляется сбор технической информации, необходимой для выявления ошибок, препятствующих осуществлению миграции из унаследованных информационных систем земельных участков, в том числе с кадастровым номером ***.

В свою очередь, Управление Росреестра по Тамбовской области неоднократно обращалось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с просьбой оказания содействия в разрешении технической проблемы, связанной с домиграцией данных и докладывало о сложившейся проблеме, поскольку само Управление не наделено полномочиями по разрешению вопросов,касающихся функционирования ФГИС ЕГРН.

Таким образом, для разрешения вопроса о незаконном бездействии Управления Росреестра по Тамбовской области суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос о причинах не осуществления регистрации права собственности на недвижимое имущество по заявлению ФИО1 от 19 октября 2018 года, обладает ли названный орган полномочиями по выявлению и устранению возникших технических проблем, связанных с миграцией данных. Однако, указанные процессуальные действия судом первой инстанции осуществлены не были, что ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного по административному делу судебного акта.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), которая в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,утв. ПостановлениемПравительства РФ от 01.06.2009 N 457, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра», являющееся оператором ФГИС ЕГРН,к участию в деле не привлечено.

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, для выполнения требований ч.9 ст.227 КАС РФ, исходя из вышеизложенного, суду надлежалов соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ определить круг лиц, участвующих в деле, установить лицо, совершившее оспоренное бездействиеи возложить на такое лицо обязанностьпо восстановлению нарушенных прав ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нарушения процессуального закона, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 309 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Моршанский районный суд Тамбовской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи: