Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Розлован И.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Розлован И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области об оспаривании отказа в перерасчете земельного налога, возложении обязанности произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Афанасьеву А.Г., судебная коллегия

установила:

Розлован И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области), в котором просила с учетом уточнения административных исковых требований признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области от 17 марта 2021 года № 06-09/002196@ в перерасчете суммы земельного налога, подлежащего уплате за налоговые периоды с 2018 года по 2020 год, в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность на административного ответчика в отношении указанного земельного участка применить за налоговые периоды с 2018 года по 2020 год налоговую ставку, установленную пунктом 1.1 Решения Совета муниципального образования Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области № 122 от 27 ноября 2015 года, а также осуществить перерасчет земельного налога за налоговые периоды с 2018 года по 2020 год на излишне начисленную сумму в размере 32 967 рублей 25 копеек в счет начисленных и будущих платежей имущественного и транспортного налога Розлован И.В.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации Сурковского детского сада. Расчет земельного налога в отношении данного земельного участка с 2014 года производится исходя из ставки, предусмотренной для прочих земельных участков - 1,5 % от кадастровой стоимости участка, установленной пунктом 1.2 решения Совета муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области от 27 ноября 2015 года № 122, что, по мнению административного истца, является необоснованным. 02 марта 2021 года через личный кабинет налогоплательщика Розлован И.В. обратилась с заявлением в налоговую инспекцию о перерасчете земельного налога, в чем ей было отказано. С ответом налогового органа Розлован И.В. не согласна, полагает, что размер земельного налога должен быть исчислен по ставке, определённой для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (пункт 1.1 решения Совета муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области от 27 ноября 2015 года № 122). Для применения данной ставки необходимо соблюдение одного условия – земельный участок должен быть занят жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, при этом, категория земель и их разрешенное использование не влияет на право налогоплательщика применять специальную налоговую ставку.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Розлован И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Розлован И.В., ссылаясь на прежние доводы, просит решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области Нешина Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области по доверенности Афанасьева А.Г. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Розлован (Козлова) И.В. с 24 января 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 5300 +/- 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации Сурковского детского сада.

На указанном земельном участке располагалось нежилое помещение здания детского сада с кадастровым номером №..., общей площадью 301,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Розлован (Козловой) И.В. с 24 января 2014 года.

Постановлением Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 16 ноября 2015 года нежилое помещение здания детского сада с кадастровым номером №..., общей площадью 301,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, переведено в жилое – индивидуальный жилой дом без предварительных условий.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером №... имеет назначение: жилое, наименование: жилой дом.

Согласно налоговым уведомлениям №№ 66496836 от 22 августа 2019 года, 37542586 от 01 сентября 2020 года, 32140855 от 01 сентября 2021 года Розлован И.В. исчислен, в том числе, земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером №... за 2018, 2019 и 2020 года соответственно по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости участка.

02 марта 2021 года Розлован И.В. через личный кабинет налогоплательщика обратилась в Межрайонную ИФНС России № 8 по Вологодской области с заявлением, в котором просила произвести перерасчет ранее исчисленного земельного налога с отменой налоговой ставки в 1,5 % и предоставить льготу в размере 6 соток необлагаемых налогом с момента возникновения права на применение льготы.

Ответом Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области от 17 марта 2021 года Розлован И.В. дан ответ за № 06-09/002196@, исходя из которого земельный налог исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства, налоговая ставка применена согласно решению Совета муниципального образования Югское Череповецкого муниципального района от 27 ноября 2015 года № 122 в размере 1,5 %, оснований для предоставления льготы и перерасчета земельного налога не имеется.

16 июня 2021 года Розлован И.В. направила обращение в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области), в котором просила применить в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка налоговую ставку в размере 0,3 % как для земель, занятых жилищным фондом, произвести перерасчёт земельного налога с 2018 года по настоящее время.

25 июня 2021 года УФНС России по Вологодской области дан ответ за № 14-09/08237@, согласно которому земельный налог исчислен в отношении спорного земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости - для эксплуатации Сурковского детского сада.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку земельный налог в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, правомерно исчислен Межрайоной ИФНС России № 8 по Вологодской области в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка как для прочих земельных участков, при этом, правовых оснований для исчисления земельного налога по ставке, установленной для земельных участков, занятых жилищным фондом, у налогового органа не имелось, так как вид разрешенного использования в отношении спорного земельного участка не изменен. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Розлован И.В., установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока обращения в суд, поскольку оспариваемый ответ налогового орган получен административным истцом 17 марта 2021 года, однако, административное исковое заявление подано в суд только 21 сентября 2021 года, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории «Сириус») определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (пункт 1, абзац первый пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать 0,3 процента в отношении, помимо прочего, земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, что предопределяет классификацию видов земельных участков для целей применения пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом этих двух критериев.

Вместе с тем, применительно к приведенным выше нормам налогового законодательства обстоятельства относительно дифференцированного подхода к установлению налоговых ставок, вопреки приведенному административным истцом основанию, судом первой инстанции не исследовались, правовая оценка доводов административного истца не дана.

Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Кроме того, разрешая требования административного истца, суд первой инстанции не учел, что Розлован И.В. обращалась с заявлениями о перерасчете земельного налога как в Межрайонную ИФНС России № 8 по Вологодской области, так и в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, при этом решение вышестоящего налогового органа неразрывно связано с оспариваемым решением налоговой инспекции от 17 марта 2021 года № 06-09/002196@.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Вопреки данным разъяснениям, исходя из оснований заявленных требований, суд первой инстанции не решил вопрос о привлечении к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, также выразившее свою правовую позицию по вопросу, связанному с перерасчетом земельного налога по заявлению Розлован И.В.

Таким образом, суд первой инстанции не выполнил в полном объеме требования процессуального законодательства об обеспечении законности и обоснованности судебного акта, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 2, пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года отменить.

Административное дело направить в Череповецкий городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: