Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за незаконное содержание в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения ФИО1, представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за незаконное содержание в следственном изоляторе в размере 400 000 рублей. Требования мотивировал тем, что после вступления постановления суда в законную силу был направлен в исправительную колонию для отбывания наказания лишь , в связи с чем в период с нарушено его право на отбывание наказания в условиях исправительной колонии особого режима и причинен моральный и физический вред.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец на административных исковых требованиях настаивал, указанные в их обоснование доводы поддержал.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 ФИО4 административные исковые требования не признала, полагая оспариваемые действия соответствующими закону, указывая, что ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию незамедлительно после поступления из суда распоряжения о вступлении судебного акта в законную силу 13.05.2020.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы приводит доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении. Полагает ошибочным вывод суда о том, что распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления поступило в СИЗО-2 лишь , указывая, что согласно сведениям ... указанное распоряжение направлено в СИЗО , он получил судебное постановление с отметкой о вступлении в законную силу и апелляционное постановление , в связи с чем, настаивает на том, что в период с содержался в СИЗО-2 незаконно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участвуя посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО3 против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ+ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что приговором ... от ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ, к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором этого же суда от ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса РФ к ... исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Окончательно назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением ... от ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлением ... от неотбытая часть наказания в виде принудительных работ ФИО1 заменена лишением свободы сроком на ... с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с .

ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми для содержания под стражей на основании постановления суда от .

Апелляционным постановлением ... от постановление ... от в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления направлено ... в ФКУ СИЗО-2 только и получено последним .

ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Оспаривая законность содержания в ФКУ СИЗО-2 в период с , ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при направлении осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение 15.05.2020, административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями статей 75, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), пункта 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17; оснований для вывода о незаконности содержания административного истца в следственном изоляторе в период после вступления в законную силу постановления суда до направления в исправительную колонию не имеется; фактов нарушения условий содержания истца в следственном изоляторе, установленных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, не установлено; доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административного ответчика не представлено.

Судебная коллегия по административным делам считает данные выводы суда при установленных по делу обстоятельствах правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Согласно части 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 17 от 26.01.2018 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Пунктом 3 данного Порядка предусмотрено, что осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Таким образом, приведенное правовое регулирование предполагает возможность содержания осужденного в следственном изоляторе в период после вступления судебного постановления в законную силу и до получения администрацией СИЗО извещения о вступлении постановления суда в законную силу, а также в течение 10 дней со дня его получения.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям статей 75, 81 УИК РФ, пункта 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, установив, что распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления в отношении ФИО1, направленное судом в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми , получено администрацией СИЗО , ФИО1 направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания , то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока, пришел к правильному выводу о содержании ФИО1 в период с в следственном изоляторе на законном основании.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о направлении судом извещения о вступлении постановления в законную силу в адрес СИЗО являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе сообщением председателя ... от (л.д. 160), согласно которому в в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми направлены постановление от с отметкой о вступлении в законную силу и апелляционное постановление от , а распоряжение об исполнении постановления от направлено в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми только .

Порядок обращения к исполнению приговоров, определений и постановлений регламентируется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховного Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, положениями пункта 9.2.3 которой предусмотрено, что копия обвинительного приговора, которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, вместе с подписанным судьей распоряжением об исполнении приговора (форма N 47) направляется начальнику следственного изолятора, в котором содержится осужденный под стражей.

Из приведенных положений Инструкции следует, что обращение судебного постановления к исполнению заключается в направлении судом распоряжения об исполнении вступившего в законную силу постановления в то учреждение или в тот орган, на который возложено исполнение наказания. Именно в распоряжении об исполнении постановления указывается предписание о приведении постановления в исполнение. В этой связи, доводы апелляционной жалобы о незаконном удержании ФИО1 в следственном изоляторе после получения администрацией СИЗО-2 судебного постановления с отметкой о вступлении его в законную силу и апелляционного постановления в подлежат отклонению, поскольку сами по себе указанные судебные акты, в отсутствие распоряжения суда об исполнении вступившего в законную силу постановления, не являются основанием для приведения постановления в исполнение и направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Поскольку необходимой совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по делу не установлено, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о присуждении денежной компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обжалуемое судебное решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий-

Судьи-