Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова А.С. к начальнику МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными действий по отказу в замене водительского удостоверения

по апелляционным жалобам административных ответчиков МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области и ГУ МВД России по Волгоградской области

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 г., которым постановлено:

административный иск Смирнова А.С. - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Макарова Ю.В. в замене водительского удостоверения Смирнову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возложить на начальника МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Макарова Ю.В. повторно рассмотреть заявление о замене водительского удостоверения Смирнову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части административного иска Смирнову А.С. - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.С. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, с заявлением о замене водительского удостоверения. В связи с наличием сведений о лишении его права управления транспортными средствами, в замене водительского удостоверения ему было отказано. Не согласившись с отказом, направил в адрес начальника жалобу на действия должностных лиц, в которой также было отказано. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> Волгоградской области Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.......> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение. Его водительское удостоверение было изъято при составлении административного материала и находилось в административном деле, в связи с чем он не мог сдать его в ГИБДД, поскольку до 1 сентября 2013 г. в соответствии с ранее действующим законодательством водительское удостоверение изымалось сотрудником при составлении протокола, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и выдавалось временное разрешение на право управления транспортными средствами. По истечении срока отбытия наказания, то есть по прошествии 3 лет он обратился в суд с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения. Ему было выдано из дела водительское удостоверение, о чем он лично расписался в деле. При этом срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислялся со дня вступления в законную силу постановления. Указывая, что срок отбытия наказания истек ДД.ММ.ГГГГ, а его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, отказ в замене водительского удостоверения нарушает его право на труд. Просит признать незаконными действия начальника МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, связанные с отказом в замене водительского удостоверения, обязать начальника МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области произвести замену водительского удостоверения Смирнову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах административные ответчики МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области и ГУ МВД России по Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность решения суда, считают его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца Смирнова А.С.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – С.В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, административного истца Смирнова А.С., представителя административного истца Смирнова А.С. – М.Н.Ф., просивших отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 2 ст. 25 названного Закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 г. № 995 (Зарегистрировано в Минюсте России 21 марта 2016 г. № 41477) (далее – Регламент), предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги.

Пунктами 27, 27.3 Регламента предписано, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.С. выдано водительское удостоверение <.......>, категории «<.......>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> Смирнов А.С. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <.......> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок полтора года.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) № <...> Смирнов А.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <.......> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок полтора года.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о замене водительского удостоверения, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на то, что в базе имелись сведения о лишении его права управления транспортными средствами.

Не согласившись с отказом, Смирновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба начальнику МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, а также начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России пол Волгоградской области.

Ответом начальника МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Макарова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о проведенной проверке по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необоснованности доводов жалобы в связи с наличием сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в замене водительского удостоверения ввиду исполнения вышеуказанных постановлений по делу об административном правонарушении о лишении административного истца права управления транспортными средствами.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 210 от 24 июля 2007 г., действовавшей на момент исполнения названных постановлений по делу об административном правонарушении) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно ч. 4 названной статьи по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

В силу ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 210 от 24 июля 2007 г.) при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 145 от 1 июля 2010 г.) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст.32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Таким образом, на период вступления в законную силу вышеназванных постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.С. и соответственно до 1 сентября 2013 г. действовал порядок, согласно которому при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством у водителя изымалось водительское удостоверение и выдавалось временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Однако, этот порядок не исключал случаи уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения. В этом случае срок лишения специального права прерывался и возобновлялся со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При этом, поскольку порядок изъятия водительского удостоверения и выдачи временного разрешения на стадии до исполнения постановления по делу об административном правонарушении урегулирован ст. 27.10 КоАП РФ и являлся мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, следовательно изъятие водительского удостоверения и выдача временного разрешения должны были иметь документальное оформление.

Между тем, в постановлении мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, которым Смирнов А.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <.......> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок полтора года, сведений о том, что у него в порядке ст. 27.10 КОАП РФ в качестве обеспечительной меры изымалось водительское удостоверение и выдавалось временное разрешение, не имеется. Нет таких данных и в постановлении мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им аналогичного правонарушения с назначением аналогичного наказания.

Напротив, согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД, водительское удостоверение у Смирнова А.С. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области в ходе составления материала об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не изымалось и после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> Волгоградской области водительское удостоверение на имя Смирнова А.С. в ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области не сдавалось, что следует из письменного ответа ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

К объяснениям административного истца и показаниям его супруги в качестве свидетеля о том, что у него изымалось водительское удостоверение сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области в ходе составления материала об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а затем было возвращено ему мировым судьей после истечения срока лишения права управления, судебная коллегия не может отнестись с полным доверием, поскольку данные лица являются заинтересованными в исходе дела и их пояснения не подтверждаются другими доказательствами, а напротив, опровергаются вышеизложенными письменными документами.

Ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств исполнения административным истцом административного наказания в вид лишения права управления транспортным средством, оспариваемый отказ административного ответчика в замене административному истцу водительского удостоверения по основанию наличия сведений о лишении его права управления транспортными средствами, является правомерным.

Следовательно, решение суда об удовлетворении иска как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и основанное на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения, которым следует в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 г. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Смирнова А.С. к начальнику МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными действий по отказу в замене водительского удостоверения, отказать.

Председательствующий судья

Судьи