Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебный центр «Стрелец С» к начальнику Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Прокопьевску) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Санникову Д.А., начальнику организационно-методического отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Вагину К.Ю., заместителю начальника отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Колмагорову В.С., инспектору ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Ситенко И.В., старшему инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Прокопьевску) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Микитюку М.С., Управлению Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц

по апелляционным жалобам директора АНО ДПО УЦ «Стрелец С» Красильникова И.В. и представителя АНО ДПО УЦ «Стрелец С» Красильникова В.В. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования Учебный центр «Стрелец С» (далее также – АНО ДПО УЦ «Стрелец С») обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Прокопьевску) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Санникову Д.А., начальнику организационно-методического отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Вагину К.Ю., заместителю начальника отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Колмагорову В.С., инспектору ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Ситенко И.В., старшему инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Прокопьевску) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Микитюку М.С., Управлению Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2022 в период с 12-00 час. до 16-00 час. должностными лицами Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу – административными ответчиками Вагиным К.Ю., Колмагоровым В.С., Ситенко И.В., Микитюком М.С. была проведена выездная внеплановая проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и боеприпасов в комнате хранения оружия АНО ДПО УЦ «Стрелец С», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Проспектная, д. 14, пом. 2П, на стреловом объекте АНО ДПО УЦ «Стрелец С» по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Проспектная, д. 14.

По результатам проведенной проверки административными ответчиками был составлен акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 28.01.2022, в котором был указан ряд (перечень) выявленных в ходе проверки нарушений, а также вынесено предписание об устранении данных выявленных нарушений в срок до 28.02.2022.

В акте проверке указано также на запрет дальнейшего использования оружия и патронов в стрелковом тире АНО ДПО УЦ «Стрелец С» по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Проспектная, д. 14.

С указанными актом проверки и предписанием об устранении выявленных нарушений административный истец не согласен, так как считает их полученными с нарушением требований нормативно-правовых актов, ведомственных нормативных актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, поскольку проверка проведена в отсутствие распоряжения (приказа) за подписью руководителя органа государственного контроля (надзора) либо лица, исполняющего его обязанности, а также в отсутствие уведомления прокурора субъекта РФ. Также истец полагает, что указанные в акте проверки и предписании нарушения отсутствуют.

Истец просил признать незаконными действия начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Прокопьевску) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Санникова Д.А., начальника организационно-методического отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Вагина К.Ю., заместителя начальника отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Колмагорова В.С., инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Ситенко И.В., старшего инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Прокопьевску) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Микитюка М.С. при проведении проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в комнате хранения оружия АНО ДПО УЦ «Стрелец С», расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Проспектная, д. 14, пом. 2П, на стрелковом объекте АНО ДПО УЦ «Стрелец С» по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Проспектная, д. 14, от 28.01.2022, незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе директор АНО ДПО УЦ «Стрелец С» Красильников И.В. и представитель АНО ДПО УЦ «Стрелец С» Красильников В.В. просят решение суда отменить. Считают, что суд не рассмотрел заявленные требования по существу. Полагают, что проверка была проведена с нарушением регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 №8, принятое по итогам проверки решение не соответствует Регламенту, а нарушения, установленные в ходе проверки, являются надуманными.

На апелляционную жалобу начальником организационно-методического отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Вагиным К.Ю. принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции директор АНО ДПО УЦ «Стрелец С» Красильников И.В. и представитель АНО ДПО УЦ «Стрелец С» Красильников В.В. поддержали доводы жалобы.

Начальник организационно-методического отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Вагин К.Ю. и представитель Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Ефремов А.Н. возражали против удовлетворения жалобы.

Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проверка соблюдения законодательства в области оборота оружия проведена в отношении истца правомерно, а отраженные в акте проверки и предписании выявленные нарушения соответствуют действительным обстоятельствам, установленным в ходе проверки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. В рамках контроля за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации не проводится проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемый вид деятельности, указанный в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Проверка соблюдения указанных лицензионных требований осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Предметом контроля за оборотом оружия является соблюдение юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере оборота оружия.

Порядок осуществления федерального государственного контроля за оборотом оружия определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения, ношения, использования, сертификации, проведения испытаний, а также в служебных помещениях органов, уполномоченных осуществлять контроль за его оборотом;

при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

В ходе федерального государственного контроля за оборотом оружия проводятся, в том числе, следующие мероприятия:

оценка соблюдения владельцами оружия законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;

проверка мест, в которых осуществляется оборот оружия или предусматривается осуществление оборота оружия, на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;

выявление и пресечение правонарушений в области оборота оружия.

При этом планы проведения проверок в рамках федерального государственного контроля за оборотом оружия не составляются и их реестр не ведется. Издание распорядительного документа органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля за оборотом оружия, для осуществления мероприятий по контролю за оборотом оружия не требуется.

В силу Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510) органы Росгвардии осуществляют федеральный государственный контроль (надзор) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций (пункт 2 Положения).

Приказом Росгвардии от 14.01.2020 N 8 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (Зарегистрирован в Минюсте России 25.06.2020 N 58776) (далее также– Административный регламент).

Согласно пункту 72 Административного регламента предметом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов является установление соответствия (несоответствия) условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также учетной документации юридических лиц правилам оборота оружия.

Пунктами 20-48 Административного регламента предусмотрены плановые либо внеплановые проверки лицензионных требований.

В соответствии с пунктами 67, 67.4 Административного регламента одним из оснований для начала административной процедуры проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия является наступление срока проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у юридических лиц (один раз в полугодие).

С учетом приведенных положений Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и административного регламента суд первой инстанции правомерно признал, что проведенная ответчиками в отношении истца проверка не является плановой либо внеплановой проверкой, и в силу специфики правоотношений предписания Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на рассматриваемые мероприятия по контролю за оборотом оружия.

Поскольку предыдущая проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия в АНО ДПО УЦ «Стрелец С» проводилась 10.11.2021, то есть в предшествующем полугодии, то проведение проверки в первом полугодии 2022 года (28.01.2022) не противоречит указанным выше нормативным актам.

Также из пояснений ответчиков следует, и не оспаривалось истцом, что проверка была проведена с участием представителей АНО ДПО УЦ «Стрелец С», о проведении проверки директор организации был заблаговременно 18.01.2022 уведомлен по телефону.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности проведения проверки в отношении АНО ДПО УЦ «Стрелец С» судебная коллегия находит правильным.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (зарегистрирован в Минюсте России 24.06.1999 за N 1814) утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция N 288).

Требования к стрелковым тирам предусмотрены также положениями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52212-2004 «Тиры стрелковые закрытые. Защита броневая и техническая укрепленность».

Судом из материалов дела установлено, что в ходе проведенной проверки в АНО ДПО УЦ «Стрелец С» были выявлены следующие недостатки оборота оружия.

1) в нарушение п. 125 Инструкции N 288 в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого оружия и патронов, в книге учета стрельб, в книге подключения сигнализации на ПЦН ОВО записи ведутся с исправлениями, что не соответствует требованиям по ведению делопроизводства;

2) в нарушение подп. А п. 127, п. 143 Инструкции N 288 при получении оружия руководителем стрельб не ставится подпись за каждую единицу полученного оружия и патронов отдельно по каждому калибру, а ставится только одна общая подпись. Также отсутствует подпись при сдаче оружия;

3) в нарушение подп. В п. 137 Инструкции N 288 заявки-расчеты на выдачу оружия и патронов для стрельб либо на учебные занятия не утверждаются руководителем организации;

4) в нарушение подп. Г п. 137 Инструкции N 288 в раздаточно-сдаточной ведомости оружия и патронов на стрельбах за 24.01.2022 отсутствуют подписи о неизрасходованных патронах, также в ведомостях не указан калибр сданных патронов;

5) в нарушение подп. А п. 137 Инструкции N 288 в книге наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов, количество патронов 410х70 не совпадает с количеством патронов в ведомости и хранящимся количеством патронов по факту;

6) в нарушение п. 146 Инструкции N 288 перед проведением ежеквартальной сверки за 4 и 3 кварталы 2021 года подведенные итоги о количестве хранящегося оружия и патронов не заверены подписью ответственного лица за сохранность оружия и патронов. Вывод о результатах сверки не содержит запись – «Сверка проведена, расхождений нет»;

7) в нарушение подп. Б п. 151, п. 160 Инструкции N 288 при проведении инвентаризации за 2021 год в описи номерного учета № 01 отсутствует дата начала, окончания снятия остатков. Не заполнены результаты проведенной инвентаризации в инвентаризационной описи, сличительной ведомости. Наименование оружия и патронов вносится в печатном виде;

8) в нарушение п. 180 Инструкции N 288 отсутствует документация о пуленепробиваемости стен и потолка стрелкового тира, часть задней стены стрелкового тира состоит из железных ворот, на которые отсутствует документация о пуленепробиваемости. Также отсутствует данная документация на входную железную дверь;

9) в нарушение п. 183 Инструкции N 288 стрелковая галерея не отделена стальной решетчатой перегородкой;

10) в нарушение подп. Б п. 191 Инструкции N 288 отсутствует документация на соответствие требованиям баллистической защиты строений, освещения, вентиляции и шумоизоляции;

11) в нарушение требований п. 5.1.2.14 национального стандарта ГОСТ Р 52212-2004 отсутствует напольное покрытие, которое должно обеспечивать полное пулепоглощенние;

12) в нарушение требований п. 3.32 национального стандарта ГОСТ Р 52212-2004 фронтальный пулеулавливатель, расположенный в огневой зоне за линией мишеней, закрывает не всю фронтальную плоскость стрелковой галереи, имеется не закрытое пространство между верхним краем фронтального пулеулавливателя и потолком, между полом и нижней частью пулеулавливателя, между стенами и пулеулавливателем;

13) в нарушение требований п. 5.1.2.10 национального стандарта ГОСТ Р 52212-2004 в тире имеются строительные конструкции, которые не закрыты покрытием, под определенным углом, позволяющим отражать в сторону пулеулавливателя метаемые элементы или фрагменты (отражателем);

14) в представленных документах, подтверждающих наличие у юридического лица на праве собственности или на ином законном основании стрелкового объекта с помещением, предназначенным для хранения оружия и патронов, не определено назначения помещения;

15) в нарушение подп. В п. 191 Инструкции N 288 на стрелковом объекте АНО ДПО УЦ «Стрелец С», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, ул. Проспектная, д. 14, отсутствует оружейная комната либо складское помещение для хранения оружия и патронов. Комната хранения оружия расположена в другом здании по адресу: город Прокопьевск, ул. Проспектная, д. 14 пом. 2П, оружие переносится из комнаты хранения оружия на стрелковый объект по улице.

Исходя из характера выявленных нарушений и в соответствии с приведенными положениями закона должностным лицом Росгвардии был правомерно составлены акт проверки с запретом использования оружия и патронов к нему в стрелковом тире и вынесено предписание об устранении нарушений.

В ходе рассмотрения административного дела истцом не было представлено доказательств отсутствия выявленных нарушений на день проведения проверки, напротив, наличие указанных в акте нарушений подтверждается представленными ответчиками в материалы дела письменными доказательствами, подробно исследованными судом первой инстанции.

При таких данных суд пришел к верному заключению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доводы апелляционных жалоб правильных выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и основаны на собственном толковании закона.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалуемое решение суда обоснованным, законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «14» июля 2022 года.

Председательствующий: Судьи: