Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Левиной Н.В.
судей	Ревякина А.В., Осипова А.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Курневой Татьяны Ильиничны, поданной представителем Яковлевой Еленой Николаевной, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Курневой Татьяны Ильиничны, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Осипова А.В., объяснения представителя административного истца Яковлевой Е.Н. настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курнева Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, административный ответчик) от 07 августа 2020 года №977-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно; об обязании административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность бесплатно под жилой дом по адресу: <.......>, <.......>. Заявленные требования Курнева Т.И. мотивировала тем, что 09 июля 2020 года она обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, по результатам рассмотрения которого административным ответчиком от 07 августа 2020 года № 977-о было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 958 кв.м для размещения жилого дома по адресу г.Тюмень, <.......> по основаниям, что в утвержденных проектах межевания территории отсутствует земельный участок в испрашиваемых границах, испрашиваемый земельный участок частично пересекает границы земельного участка с условным номером <.......> с разрешенным использованием «земельные участки общего пользования»; кроме того, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов регионального и местного значения, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. С данным решением Департамента Курнева Т.И. не согласна, полагает, что имеет право оформить земельный участок, расположенный под самовольно выстроенным жилым домом в испрашиваемых границах.

Дело рассмотрено в отсутствие Курневой Т.И.

Представитель Курневой Т.И. Яковлева Е.Н., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.8), в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Ахмедова А.С., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.23), в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.15-17).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Курнева Т.И. В апелляционной жалобе, поданной представителем Яковлевой Е.Н., изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что согласно проекту планировки территории планировочного района №1 «Березняковский», утвержденному постановлением Администрации города Тюмени от 13 января 2014 года №1, испрашиваемый земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки и зоне улично-дорожной сети. Отмечает, что постановлением Администрации города Тюмени от 22 апреля 2020 года №18 в постановление Администрации города Тюмени от 13 января 2014 года №1 внесены изменения, согласно п.1.1 которого проект планировки территории планировочного района №1 «Березняковский» не подлежит применению, за исключением положений о мероприятиях по гражданской обороне, в случаях приобретения в собственность бесплатно земельных участков (в том числе, образования соответствующих земельных участков и их государственному кадастровому учету) гражданам, указанным в п.1 ч.1 ст.1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно». Полагает, что с учетом внесенных изменений в постановление №18 от 22 апреля 2020 года, проекты планировки и проекты межевания территории не подлежат применению.

Курнева Т.И., представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2020 года Курнева Т.И. обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <.......>, <.......>.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 977-о от 07 августа 2020 года Курневой Т.И. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания, согласно которому испрашиваемый земельный участок частично пересекает границы земельного участка с условным номером: <.......> с разрешенным использованием «земельные участки (территории) общего пользования»; испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов регионального и местного значения.

Признавая соответствующим закону принятое Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 3 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», основаниями для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, являются основания, указанные в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации;

Пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.17 ст.39.16 Земельный кодекс Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно постановлению Администрации г.Тюмени от 06 сентября 2017 года №107 «Об утверждении проектов межевания территории улично-дорожной сети в границах планировочных районов города Тюмени» (далее – постановление от 06 сентября 2017 года №107), следует, что испрашиваемый земельный участок частично пересекает границы земельного участка с условным номером: <.......> с разрешенным использованием – «земельные участки (территории) общего пользования».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Таким образом, установив, что испрашиваемый земельный участок для размещения жилого дома, расположенного по адресу: <.......><.......> предназначен для размещения объектов регионального либо местного значения, административный ответчик обоснованно принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставлении данного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что постановлением Администрации города Тюмени от 22 апреля 2020 года №18 «О внесении изменений в постановления Администрации города Тюмени, постановления Главы города Тюмени» проект межевания территорий элементов уличной – дорожной сети в границах районов города Тюмени (постановление Администрации города Тюмени от 06 сентября 2017 года №107) не подлежит применению является ошибочным.

Постановлением Администрации города Тюмени от 22 апреля 2020 года №18 «О внесении изменений в постановления Администрации города Тюмени, постановления Главы города Тюмени» изменения в постановление Администрации города Тюмени от 06 сентября 2017 года №107 «Об утверждении проектов межевания территорий элементов улично-дорожной сети в границах планировочных районов города Тюмени» не вносились. Постановление от 06 сентября 2017 года №107 является действующим.

При этом необходимо отметить, что ссылка в решении Департамента имущественных отношении от 07 августа 2020 года №977-о на постановление Главы города Тюмени от 26 декабря 2018 года №35-пг является не обоснованной, поскольку на момент принятия оспариваемого решения постановление от 26 декабря 2018 года №35-пг не подлежало применению в случаях приобретения в собственность бесплатно земельных участков (в том числе, образования соответствующих земельных участков и их государственному кадастровому учету) гражданами, указанными в пункте 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно».

Однако данное обстоятельство не повлияло на законность принятого решения по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно №977-о от 07 августа 2020 года, так как основанием к отказу явилось пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с условным номером: <.......> с разрешенным использованием – «земельные участки (территории) общего пользования» в соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 06 сентября 2017 года №107 «Об утверждении проектов межевания территорий элементов улично-дорожной сети в границах планировочных районов города Тюмени (л.д.19).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на месте испрашиваемого земельного участка проектом межевания территории предусмотрено размещение объекта регионального значения, соответственно Департаментом имущественных отношений Тюменской области обосновано принято решение №977-о от 07 августа 2020 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курневой Татьяны Ильиничны, поданную представителем Яковлевой Елены Николаевны, без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: