Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Базаева ФИО14

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2022 года

по административному делу по административному исковому заявлению Базаева ФИО15 к судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области Васюниной ФИО16, Арзамасскому РОСП УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

установила:

Базаев ФИО17 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 31 августа 2010 г. с административного истца были взысканы алименты в пользу Базаевой ФИО18. на содержание несовершеннолетнего сына Базаева ФИО19, [дата] года рождения в размере 26 МРОТ (2 600 рублей) в месяц и до его совершеннолетия с последующей индексацией. На основании судебного приказа и заявления взыскателя, в Арзамасском РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца в пользу взыскателя Базаевой ФИО20., в рамках которого, согласно квитанциям и распискам взыскателя, в период с 06.08.2010 по 01.01.2016 административным истцом ежемесячно на содержание сына уплачивалась денежная сумма в размере 2 600 рублей, как было установлено решением мирового судьи от 31.08.2010. В период с 01.01.2016 по 20.12.2021 истцом в счет оплаты алиментов уплачивалась денежная сумма в размере 3 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП от 10.12.2021 административному истцу определена задолженность в размере 263 795,22 руб. и данное постановление было получено Базаевым ФИО21. 16.12.2021.

Впоследствии, почтовым отправлением 22.12.2021 административным истцом получено еще одно постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП от 10.12.2021, которым истцу определен другой размер задолженности в сумме 181 483,66 руб. С установленным размером задолженности Базаев ФИО22. не согласен по причине того, что расчет задолженности противоречит установленному размеру и расчету суда по взысканию с истца алиментов на содержание своего сына, так как в решении мирового суда от 31.08.2010 по взысканию с Базаева ФИО23 алиментов не содержится расчетов в виде 60% от прожиточного минимума по удержанию с него алиментов по указанному делу. Административный истец также не согласен с размером индексации алиментов, который рассчитан свыше трехлетнего срока, поскольку от уплаты алиментов не уклонялся, задолженности не имел.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО СПИ УФССП России по Нижегородской области Васюниной ФИО24. от 10.12.2021 года о расчете задолженности по алиментам.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2022 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Базаева ФИО25 к судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области Васюниной ФИО26, Арзамасскому РОСП УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области (заинтересованное лицо – Базаева ФИО27) о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Базаев ФИО28. просит решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09.02.2022 года отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы административный истец указал, что согласно ч.1 ст.102 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об индексации алиментов. Как следует из материалов дела, постановление об индексации алиментов должностным лицом не выносилось. 10.12.2021 судебным приставом-исполнителем Васюниной ФИО29 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего Базаева ФИО30., которой истец не имеет. Кроме того, истец полагает, что решение суда противоречит требованиям ст.4 ГК РФ и ст.117 СК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения мирового суда от 31.08.2010), поскольку считает, что действие редакции ст.117 СК РФ от 30.11.2011 на решение мирового судьи судебного участка №6 г. Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 не распространяется. Сведений о приведении решения мирового суда от 31.08.2010 в соответствие с действующим законодательством (в новой редакции ст. 117 СК РФ) не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Базаев ФИО31. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо – Базаева ФИО32. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 31.08.2010 года с Базаева ФИО33. в пользу Базаевой ФИО34. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, [дата] г.р. в размере 26 МРОТ (2 600 руб.) ежемесячно, начиная с 06.08.2010 и до его совершеннолетия, с последующей индексацией в соответствии со ст.117 Семейного Кодекса Российской Федерации.

На основании судебного акта и заявления взыскателя 18.10.2010 судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [номер] в отношении должника Базаева ФИО35. в пользу взыскателя Базаевой ФИО36

Согласно квитанциям и распискам взыскателя в период с 06.08.2010 по 01.01.2016 истцом ежемесячно на содержание сына уплачивалась денежная сумма в размере 2 600 рублей, в период с 01.01.2016 по 20.12.2021 в размере 3 000 рублей в месяц.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 16.11.2021 года разъяснено решение мирового судьи от 31.08.2010 года, в частности указано, что размер алиментов взысканных данным решением в твердой денежной сумме составляет 26 МРОТ (2600) ежемесячно, начиная с 06.0.2020 года и до его совершеннолетия, с последующей индексацией в соответствии с ч.2 ст.117 СК РФ, которое производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

11.10.2021 Базаевой ФИО37. подано заявление в Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области об индексации алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 10.12.2021 истцу была определена задолженность за период с 06.08.2010 года по 01.12.2021 года в размере 263 795,22 руб.

В этот же день вынесено еще одно постановление, которым размер алиментов с 06.08.2010 года по 01.12.2021 года определен в сумме 181 483,66 руб.

При этом, одно из указанных постановлений, вынесенных от одной и той же даты, не отменялось судебным приставом, не вносились и изменения в ранее вынесенное постановление в части указания суммы задолженности.

Разрешая заявленные Базаевым ФИО38. требования об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам суд первой инстанции исходил из того, что фактически оспариваемым постановлением определена не задолженность по алиментам, а их индексация, которая определена в соответствии с решением мирового судьи и действующим законодательством, с учетом взыскания с должника алиментов в твердой денежной сумме исходя из величины прожиточного минимума; кратность размера выплат установлена судебным приставом-исполнителем обоснованно и арифметически верно; постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в пределах полномочий. При этом, суд указал, что верный размер индексации задолженности определен постановлением от 10.12.2021 года на сумму 263 795,22 руб.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

До 1 декабря 2011 года в целях индексации размер алиментов устанавливался судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.При этом частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, было предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения.

В силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, действующей с 1 декабря 2011 года) размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, согласно которой индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Как указано выше, решением мирового судьи с должника Базаева ФИО39. решением мирового судьи от 31.08.2010 года были взысканы алименты в пользу Базаевой ФИО41. в твердой денежной сумме, индексация присужденных алиментов на содержание сына Базаева ФИО42. с момента их присуждения и до момента обращения взыскателя Базаевой ФИО40. с заявлением об их индексации в 2021 году, не производилась, в связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП от 10 декабря 2021 года такая индексация была произведена за период с 06 августа 2010 года по 01 декабря 2021 года.

Однако, вопреки позиции, изложенной судебным приставом-исполнителем в письменных возражениях на административный иск (л.д.61-62), а также выводам суда первой инстанции, индексация алиментов произведена не исходя из роста величины прожиточного минимума, а исходя из минимального размера оплаты труда.

Данное обстоятельство следует как из текста самих оспариваемых постановлений от 10.12.2021 года, так и подтверждено ответом Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области на запрос суда апелляционной инстанции от 13.07.2022 года (судебный пристав-исполнитель Завьялова ФИО43.), согласно которому расчет индексации алиментов за весь период осуществлен исходя из величины МРОТ №82-ФЗ от 19.06.2020 года (в редакции Федерального закона от 24.06.2008 года №91-ФЗ – 43300 руб.).

Между тем, данный порядок индексации алиментов не может быть признан законным, поскольку алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, с 01.12.2011 года подлежат индексации с применением иного принципа индексации, пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Таким образом, до момента нового правового регулирования, т.е. до 01 декабря 2011 года, алименты подлежали индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а с 01 декабря 2011 по 01 декабря 2021 года, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

При этом доводы Базаева ФИО44. о том, что действие ст.117 СК РФ, в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ не распространяется на спорные правоотношения, противоречат требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Редакция статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, предусматривавшая, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, с 1 декабря 2011 года не подлежит применению, независимо от того, обращались стороны в суд с заявлением об изменении порядка индексации алиментов или нет.

Применяемый с 1 декабря 2011 года порядок индексации алиментов - пропорционально росту величины прожиточного минимума, служит цели защиты алиментных платежей от инфляции и предотвращения необходимости многократного обращения с иском об изменении размера алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме.

Несостоятельны доводы административного истца и о том, что несвоевременное индексация судебным приставом-исполнителем алиментов исключает его обязанность по уплате возникшей задолженности за период свыше трех лет, поскольку указанное обстоятельство само по себе основанием для применения положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, не является.

В силу ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как следует из материалов дела, индексация алиментов в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена решением мирового судьи от 31.08.2010 года, т.е. судебным актом, который в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе и Базаева ФИО45. который данное решение суда исполнял ненадлежащим образом, уплачивая алименты без индексации.

Установлено, что исполнительный лист предъявлен для исполнения в службу судебных приставов 18 октября 2010 года, удержание алиментов с Базаева ФИО46. на содержание несовершеннолетнего сына производится с 2010 года.

Каких-либо сведений о том, что с указанного периода и до момента обращения взыскателя Базаевой ФИО47. с письменным заявлением об индексации алиментов в декабре 2021 года последняя отзывала исполнительный лист, между ней и Базаевым ФИО48. заключалось соглашение об уплате алиментов, в материалах дела не имеется и в суд представлено не было.

Поскольку исполнительный лист находился на исполнении с 2010 года непрерывно, самостоятельно к судебному приставу-исполнителю за расчетом индексации алиментов административный истец не обращался, в силу чего судебный пристав-исполнитель, как лицо, обязанное в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер задолженности по алиментам, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника, вправе был определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, поскольку само по себе отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов, не освобождало должника от обязанности по правильному и своевременному исполнению решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что суд первой инстанции неверно применил к спорным отношениям нормы материального права, выводы суда первой инстанции о правильности примененного судебным приставом-исполнителем порядка индексации алиментов не могут быть признаны законными и обоснованными, решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2022 года по настоящему делу на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, с принятием нового решения о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области Васюниной ФИО49 об определении задолженности по алиментам от 10.12.2021 года.

Судебная коллегия, принимая новое решение, признает незаконными оба постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области Васюниной ФИО50 от 10.12.2021 об определении задолженности по алиментам, поскольку вынесение должностным лицом службы судебных приставов двух постановлений от одной и той же даты с разными суммами задолженности по алиментам, противоречат требованиям закона.

Принимая новое решение о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области от 10.12.2021 года, в целях устранения допущенного нарушения и в соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области, в чьем производстве находится исполнительное производство [номер]/-52 от 18.10.2010 в отношении должника Базаева ФИО52 в пользу взыскателя Базаевой ФИО51, произвести индексацию алиментов и рассчитать задолженность по алиментам в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2022 года по настоящему делу - отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области Васюниной ФИО53 об определении задолженности по алиментам от 10.12.2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области, в чьем производстве находится исполнительное производство [номер]/-52 от 18.10.2010 в отношении должника Базаева ФИО54 в пользу взыскателя Базаевой ФИО55, произвести индексацию алиментов и рассчитать задолженность по алиментам в установленном законом порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: