Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2022 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, Имени П. Осипенко и Ульчском районах о признании действий незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2022 года.

заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца - администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, Имени П. Осипенко и Ульчском районах о признании действий по переадресации обращения незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение в пределах своей компетенции.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 августа 2021 года в его адрес от административного ответчика поступило письмо от 06 августа 2021 года № 100-5094 о переадресации обращения граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 02 августа 2021 года № 2730 по вопросу несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований. Администрация г. Комсомольска-на-Амуре считает переадресацию обращения граждан незаконной и необоснованной в силу положений ст.ст. 5, 8, 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и полагает, что в письме от 06 августа 2021 года № 100-5094 о переадресации обращения граждан территориальным отделом Управления Роспортебнадзора необоснованно содержится ссылка на пункт 2 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1100 и вывод о том, что рассмотрение обращения граждан по содержащемуся в нем вопросу не входит в компетенцию ответчика, поскольку во исполнение указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ федеральная служба в лице административного ответчика должна осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в отношении не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и, в том числе, в отношении физических лиц, учитывая, что Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ имеет большую юридическую силу по отношению к Положению о надзоре. Кроме того, административный истец полагает, что административный ответчик не верно определил, что обращение граждан подлежит рассмотрению в рамках муниципального земельного контроля, при осуществлении которого администрация г. Комсомольска-на-Амуре руководствуется Земельным кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Комсомольска-на-Амуре, утвержденным постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2015 года № 2947-па. Поскольку в обращении граждан от 02 августа 2021 года отсутствуют факты, указывающие на наличие нарушений обязательных требований земельного законодательства, основания для назначения проверок в отношении владельцев земельного участка, расположенного в городе Комсомольск-на-Амуре по адресу: ул. Лазо, д. 66, в рамках осуществления муниципального земельного контроля отсутствуют. Также в соответствии с пунктом 8.7.4.6 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69, собственники индивидуальных жилых домов обязаны содержать водоотводящие канавы. В связи с чем по факту жалобы на содержание дренажной канавы специалистами отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре проводилась проверка, по результатам которой нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на- Амуре» не выявлено. Административный истец считает, что обращение граждан от 02 августа 2021 года № 2730 по вопросу несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований подлежит всестороннему рассмотрению на предмет наличия (отсутствия) нарушений санитарно-эпидемиологических требований территориальным отделом Управления Роспортебнадзора. В связи с чем, полагая переадресацию обращения незаконной и необоснованной, администрацией города Комсомольска-на-Амуре в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю 03 сентября 2021 года за исходящим номером № 1-1-34/9620 была направлена жалоба на действия Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, Имени П. Осипенко и Ульчском районах. Согласно ответу на жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре за входящим номером № 1-1-41/21679 от 17 сентября 2021 года № 08.0-10973, отказано в удовлетворении жалобы на действия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора.

На основании изложенного и принимая во внимание, что в обращении № 2730 от 02 августа 2021 года граждане поднимают вопрос о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, что не входит в предмет муниципального земельного контроля, административный истец просил признать действия Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, Имени П. Осипенко и Ульчском районах по переадресации обращения № 2730 от 02 августа 2021 года незаконными и обязать ответчика рассмотреть указанное обращение граждан в пределах своей компетенции.

Определением суда от 17 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец - администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Поскольку в обращении граждане поднимают вопрос о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, что не входит в предмет муниципального земельного контроля. Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административные ответчики и заинтересованные лица. О дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания – не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, поддержавшей апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2021 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю зарегистрировано заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 30 июля 2021 года с просьбой провести проверку по указанным в нем фактам с принятием мер к устранению собственником земельного участка и дома 66 по ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре нарушений санитарно-эпидемиологических норм. В обоснование своих требований заявители указали, что собственник указанного дома ввиду отсутствия в его доме канализационного выхода для избавления от продуктов жизнедеятельности человека сливает в дренажную канаву фекальные воды без применения очистных сооружений, чем нарушает права других собственников земельных участков и расположенных на них домов.

06 августа 2021 года Территориальным отделом Роспотребнадзора на указанное заявление граждан дан ответ № 10.0-5095 со ссылкой на ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1100, п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2015 года № 2947-па, согласно которому разъяснено право на обращение за защитной нарушенных прав в судебном порядке в отношении собственника дома 66 по ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре, и указано, со ссылкой на положения п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о перенаправлении жалобы в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения и принятия мер в пределах представленных полномочий.

06 августа 2021 года Территориальным отделом Роспотребнадзора вышеуказанное заявление граждан направлено в адрес главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре за исх. № 10.0-5094.

03 сентября 2021 года администрацией г. Комсомольска-на-Амуре в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко и Ульчском районах подана жалоба на действия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора о переадресации обращения граждан от 02 августа 2021 года № 2730.

17 сентября 2021 года указанная жалоба администрации г. Комсомольска-на-Амуре на действия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора рассмотрена, и в ее удовлетворении отказано, с указанием на то, что решение вопросов, изложенных в обращении граждан от 02 августа 2021 года № 2730, входит в полномочия администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1100 "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)" государственный контроль (надзор), осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 настоящего Положения (далее - органы государственного контроля (надзора), направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей настоящего Положения под контролируемыми лицами понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с подпунктом а пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1100 "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)" государственный контроль (надзор) осуществляют следующие органы государственного контроля (надзора): Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, за исключением государственного контроля (надзора), осуществляемого органами государственного контроля (надзора), указанными в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно пунктам 5.1, 5.12 указанного Положения о Роспотребнадзоре, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Территориальный отдел Роспотребнадзора в соответствии с представленной компетенцией осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и надзор в сфере защиты прав потребителей.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2015 года № 2947-па утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». Данное Положение устанавливает порядок осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства, использованием земель юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, их руководителями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Пунктами 1.2, 1.3, 1.6 указанного Положения предусмотрено, что предметом муниципального земельного контроля является соблюдение гражданами на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» требований Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов Хабаровского края. Объектами муниципального земельного контроля являются все земли, находящиеся в границах муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». Управление, уполномоченное на осуществление муниципального земельного контроля, осуществляет: контроль соблюдения требований законодательства Российской Федерации, законодательства Хабаровского края при использовании земель в границах муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Хабаровского края предусмотрена административная и иная ответственность; принятие мер к устранению нарушений земельного законодательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Хабаровского края, контроль за их устранением.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Пунктом 8.7.4.6 Правил благоустройства установлена обязанность собственников индивидуальных жилых домов содержать водоотводящие канавы, весной и осенью расчищать канавы от грязи и мусора, травы.

Согласно п. 10.1 Правил благоустройства, контроль за соблюдением требований, установленных Правилами, осуществляют должностные лица администрации города Комсомольска-на-Амуре в соответствии с Положениями о соответствующих структурных подразделениях администрации города Комсомольска-на-Амуре и Перечнем должностных лиц администрации города Комсомольска-на-Амуре, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Хабаровского края об административных нарушениях.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поступившее в адрес территориального отдела Роспотребнадзора обращение граждан ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 от 02 августа 2021 года № 2730 о ненадлежащем содержании собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, водоотводящей канавы, загрязнении почвы и окружающей среды, рассмотрено административным ответчиком в рамках имеющихся у него полномочий, гражданам дан письменный ответ. Поскольку в указанном обращении граждан содержались вопросы, решение которых относится к полномочиям администрации г. Комсомольска-на-Амуре, обращение в установленные сроки и в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения и дачи ответа в пределах представленных полномочий, с уведомлением граждан, направивших обращение, о его переадресации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

На основании изложенного и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял верное решение, а совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений и действий административных ответчиков, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. В связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка, выводы суда мотивированы и изложены в оспариваемом решении.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:
Судьи: