Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области к Государственной инспекции труда в Оренбургской области, государственному инспектору труда Приор Ю.Б. об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области (далее - администрация МО Бузулукский район) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Оренбургской области, указав, что 12 июля 2019 года государственным инспектором труда Приор Ю.Б. выдано предписание №, которое является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что ФИО замещает должность муниципальной службы - помощника главы администрации МО Бузулукский район, профессиональное образование соответствует квалификационным требованиям по данной должности. Должность заместителя главы администрации района - начальника управления сельского хозяйства ФИО не замещает, а временно исполняет часть обязанностей поименованных в должностной инструкции, соответственно квалификационные требования при временном исполнении обязанностей не предъявляются.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный инспектор труда Приор Ю.Б.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда Оренбургской области № от 12 июля 2019 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления МО Бузулукский район было отказано.

С таким решением администрация МО Бузулукский район не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Ссылается в апелляционной жалобе на то, что законодательством о муниципальной службе не содержит запрета на совмещение должностей муниципальной службы, а также не содержит квалификационных требований к уровню образования и стажу работы при совмещении должностей муниципальной службы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ченцова Л.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с абзацем 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В абзаце 6 части 1 статьи 357 ТК РФ определено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бузулукской межрайонной прокуратурой Оренбургской области в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области была направлена информация о нарушениях трудового законодательства в администрации МО Бузулукский район.

Государственной инспекцией труда в Оренбургской области на основании распоряжения ГИТ в Оренбургской области от 3 июля 2019 года № 12 июля 2019 года проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в администрации МО Бузулукский район.

12 июля 2019 года по результатам проверки администрации МО Бузулукский район выдано обязательное для исполнения предписание № об устранении выявленных нарушений норм трудового законодательства, а именно: отменить распоряжение № от 19 февраля 2019 года первого заместителя главы администрации района по экономическим вопросам ФИО1.

В ходе проверки было установлено, что ФИО состоит в трудовых отношениях с администрацией МО Бузулукский район в должности помощника главы администрации района с 15 февраля 2019 года. При приеме на работу с работником заключен трудовой договор в письменной форме с администрацией МО Бузулукский район в лице первого заместителя главы администрации района по экономическим вопросам ФИО1

Согласно должностной инструкции помощника главы администрации района указанная должность отнесена к старшим должностям муниципальной службы, с квалификационными требованиями - профессиональное образование без предъявления требований к стажу.

Установлено, что ФИО имеет среднее специальное образование (квалификация техник-механик), в соответствии с дипломом об образовании.

В соответствии с распоряжением администрации МО Бузулукский район от 19 февраля 2019 года № 21л на помощника главы администрации района ФИО возложено исполнение обязанностей заместителя главы администрации района - начальника управления сельского хозяйства, в порядке совмещения, с письменного согласия работника, с установлением дополнительной оплаты в размере 25 процентов должностного оклада по замещаемой должности.

Между ФИО и администрацией МО Бузулукский район в лице первого заместителя главы администрации района по экономическим вопросам ФИО1. заключено дополнительное соглашение о поручении муниципальному служащему в порядке временного исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника выполнение обязанностей заместителя главы администрации района - начальника управления сельского хозяйства в порядке совмещения на период отсутствия основного сотрудника до его назначения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности оспариваемого предписания с позиции требований трудового законодательства и законодательства регламентирующего отношении в сфере муниципальной службы, отказал в удовлетворении административных исковых требований, поскольку предписание государственного инспектора труда принято в соответствии с нормами законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Частью 1 статьи 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о муниципальной службе) в качестве одного из основных принципов муниципальной службы закреплен принцип профессионализма и компетентности муниципальных служащих, тем самым необходимым условием нахождения на муниципальной службе признано наличие у муниципального служащего или гражданина, претендующего на замещение муниципальной должности, необходимой квалификации.

В статье 9 Федерального закона о муниципальной службе установлено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

В ходе проверки государственным инспектором труда установлено и это не оспаривалось в судебном заседании, что должность заместителя главы администрации района – начальника управления сельского хозяйства относится высшим должностям муниципальной службы, для его ее замещения требуется наличие высшего профессионального образования.

ФИО принят на должность помощника главы администрации района, которая относится к старшим должностям муниципальной службы, для замещения которой в соответствии с квалификационными требованиям достаточно наличие профессионального образования.

Таким образом, возложение на помощника главы администрации района ФИО исполнение обязанностей заместителя главы администрации – начальника управления сельского хозяйства не является совмещением должностей, поскольку ему поручено выполнение обязанностей по другой муниципальной должности, имеющей более высокие квалификационные требованиям для ее замещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством о муниципальной службе не содержит запрета на совмещение должностей муниципальной службы, а также не содержит квалификационных требований к уровню образования и стаж работы при совмещении должностей муниципальной службы основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Оренбургской области «О муниципальной службе в Оренбургской области» от 10 октября 2007 года №1611/339-IV-ОЗ квалификационные требования к знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности муниципального служащего его должностной инструкции.

В соответствии с должностной инструкцией для заместителя главы администрации района - начальника управления сельского хозяйства установлены квалификационные требования - высшее профессиональное образование и наличие стажа муниципальной службы не менее шести лет или стаж работы по специальности - не менее семи лет.

Исходя из документов, представленных к проверке, следует, что помощник главы администрации ФИО, имеющий профессиональное образование (квалификация техника-механика по диплому), исполняет обязанности по должности заместителя главы администрации района - начальника управления сельского хозяйства, в отсутствие соответствующих квалификационных требований по должности, отнесенной к высшим должностям муниципальной службы, в нарушение части 2 статьи 19 Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года №1611/339-IV-ОЗ «О муниципальной службе в Оренбургской области».

Приведенные в апелляционное жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстнации.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: