Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебным приставам- исполнителям Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, отмене постановления,

по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском указав в обоснование, что 23 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении него в рамках которого с его заработной платы удержано 20 002 рублей 11 копеек. Поступившие на депозитный счет Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан денежные средства, ошибочно отнесенные к денежным средствам ФИО6, постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от 29 сентября 2020 года возвращены указанному лицу. Распределением денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, а также ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм несет старший судебный пристав.

Просит признать незаконным действия начальника Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными и отменить постановление судебного-исполнителя ФИО5 от 29 сентября 2020 года о распределении денежных средств и обязать устранить допущенные нарушения путем возврата на его счет незаконно перечисленные денежные средства.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года действия начальника Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 выразившиеся в неверном распределении денежных средств ФИО2, признаны незаконными. Постановление судебного-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от 29 сентября 2020 года, отменено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований указывая на то, что причиной неверного зачисления явилось неверное указание УИН в платежном документе должностным лицом организации работодателя ООО «Нефтегазинтеллект», ответственного за удержание и перечисление денежных средств из заработной платы работников по постановлениям судебного пристава – исполнителя.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, полагавшую необходимым удовлетворить жалобу, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2020 года судебным приставом–исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, на работодателя ООО «Нефтегазинтеллект» возложена обязанность ежемесячно производить удержания из заработной платы должника в размере 50% его доходов.

25 сентября 2020 года ООО «Нефтегазинтеллект» в соответствие с указанным постановлением судебного пристава–исполнителя на счет подразделения службы судебных приставов зачислено 20 002 рублей 11 копеек.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пункт 7 ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» является старший судебный пристав.

По смыслу изложенного, ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Как установлено из пояснений стороны административного ответчика, распределение и работа с денежными средствами службой судебных приставов осуществляется посредством программного комплекса, а именно: автоматизированной информационной системой Федеральной службы судебных приставов, которая поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства на основании указанного в платежном документе уникального идентификатора начисления, идентифицировала как средства, уплаченные в интересах ФИО6

В виду того, что у ФИО6 задолженность по исполнительному производству №..., возбужденному 16 марта 2020 года, отсутствовала, судебный пристав-исполнитель ФИО5 29 сентября 2020 года приняла решение о возврате ФИО6 денежных средств (постановление о распределении денежных средств от 29.09.2020).

01 октября 2020 года ФИО6 получил названные средства, о чем свидетельствуют данные платежного поручения № №...

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо подразделения судебных приставов, работая с автоматизированной информационной системой Федеральной службы судебных приставов, не удостоверилось и не произвело, при наличии в платежном документе иных идентифицирующих платеж реквизитов, проверку соответствия уникального идентификатора начисления исполняемому обязательству.

Из платежного поручения №... от дата явствует, что ООО «Нефтегазинтеллект» перечислило на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

В результате допущенной при идентификации платежа ошибки, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства в счет исполнения обязательств ФИО2, отнесены к средствам ФИО6, а в последующем и перечислены (возвращены) ему, при условии, что эти средства ему никогда не принадлежали.

Такими действиями службы судебных приставов интересам административного истца причинен материальный ущерб, что по смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», является безусловным основанием для признания действий начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившихся в неверном распределении денежных средств ФИО2, незаконными.

В виду того, что такое распределение привело к вынесению 29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления о возврате ФИО6 денежных средств, такое постановление подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дел, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи