Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО5, заинтересованные лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО6 об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2022 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГФИО7, ФИО4, ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, уточнив который просили признать незаконными и отменить уведомления Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права на доли за каждым в праве на жилой , возложить на Севреестр обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав истцов на вышеуказанный объект недвижимости. В обоснование требований ссылались на незаконность оспариваемых решений несоответствие требованиям Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ), принятые без учета вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Севастополя о выделении в собственность истцов части домовладения и заключенного на его основании соглашения о порядке пользования общим имуществом.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2022 года административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными решения Севреестра №№№/1, №/2, №/3, №/4, №/6 от ДД.ММ.ГГГГ и решения №№№/7, №/8, №/9, №/10, №/11, №/12 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО3, ФИО4, ФИО1 на доли за каждым в праве собственности на жилой в г. Севастополе. На Севреестр возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на названный объект недвижимости.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением и не правильным применением норм материального и процессуального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что согласно актуальным сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по адресу стоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, соответственно, истцы обратились с заявлением о кадастровом учете вновь образованного объекта из исходного объекта. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится исходный объект недвижимости с кадастровым номером №, право общей долевой собственности за заявителями не зарегистрировано, как и отсутствуют сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности за заявителями на сам исходный объект недвижимости, правоустанавливающие документы заявителей, подтверждающие их ранее возникшее право на исходное здание и на земельный участок совместно с заявлением в нарушение требований ч.1 ст. 40, п. 9 ч. 8 ст. 41 Закона №218-ФЗ не представлены. Постановка объекта недвижимости, образуемого путем выдела доли участника долевой собственности в его единоличную собственность на основании решения суда на государственный кадастровый учет и осуществление государственной регистрации прав на него могут быть осуществлены только одновременно с постановкой на государственный кадастровый учет и осуществлением государственной регистрации прав на иные образованные в результате раздела исходного объекта недвижимости объекты. Также указывает, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен выдел в натуре в совместную собственность заявителей части домовладения, объектом недвижимости выступают помещения №, образующие часть жилого дома, а не «жилой дом» или «автономный блок жилого дома блокированной застройки», являющегося конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью) и не обладающего признаками отдельно стоящего здания. В тоже время, резолютивная часть названного решения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений относительно иного объекта недвижимости, образуемого в результате раздела, не решен вопрос о правах на него, и не решен вопрос о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект недвижимости, также исходный объект недвижимости не признан домом блокированной застройки. Отмечает, что на государственную регистрацию представлен технический план, подготовленный в отношении жилого здания в связи с его созданием, а не в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером № (в XML-файл не включен элемент «Method» с указанием соответствующего способа образования «1»), следовательно, он содержит сведения только об одном образуемом объекте недвижимости. Учитывая изложенное, выдел одной изолированной части жилого дома, представляющей собой объект недвижимости (блок жилого дома блокированной застройки) в качестве самостоятельного здания и государственная регистрация права на него без выдела одновременно иной аналогичной изолированной части здания и, соответственно, государственной регистрации прав на нее, но со снятием с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный (общий) объект недвижимости не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации. В отношении объектов капитального строительства (в том числе жилых домов) не предусмотрен способ образования «выдел» (выдел доли в натуре в счет доли в праве общей собственности). Таким способом могут образовываться исключительно земельные участки. Постановка на учет и государственная регистрация права на часть здания без преобразования исходного объекта (раздел исходного объекта) также законом не предусмотрена, так как приведет к дублированию сведений ЕГРН. Истцам было предложено устранить вышеуказанные недостатки, однако до ДД.ММ.ГГГГ дополнительные документы, устраняющие причины приостановления, в адрес Севреестра не поступали.

Административный истец и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Закона №218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости (п. 7 ст. 1 Закона №218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 1 л.д. 23-24) признано недействительным и отменено свидетельство о праве собственности на наследство по закону в равных долях на жилой дом с надворными постройками в г. Севастополе, выданное ДД.ММ.ГГГГФИО8 и ФИО9 государственным нотариусом Первой севастопольской государственной нотариальной конторы по наследственному делу № г, по реестру за №. На названный жилой дом с надворными постройками признано право собственности за ФИО3 на , за ФИО10 на , за ФИО4 на , за ФИО8 на , за ФИО9 на доли. Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно регистрационной надписи ГПК БТИиГРОНИ г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № под реестровым № сделана запись о праве собственности ФИО4, ФИО3, ФИО10 на жилой дом с надворными постройками № по в г. Севастополе в соответствующих долях.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 1 л.д. 83-85) в совместную собственность ФИО3, ФИО4, ФИО1 выделена в натуре часть домовладения – в г. Севастополе из общей долевой собственности в размере долей в составе помещений: жилая комната № площадью кв.м, № площадью кв.м, коридор и коридор № площадью кв.м, котельная № площадью кв.м, общей площадью кв.м. Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что поскольку в резолютивной части названного решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о прекращении общей долевой собственности истцов ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ответчика ФИО6 на спорный живой дом, истцы обратились в суд с заявлением о его разъяснении, в удовлетворении которого было отказано определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО1 руководствуясь ч. 5 ст. 244 ГК РФ заключили соглашение, которым определили долевое участие в общей собственности на долей в праве собственности на жилой с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 95-96), по доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы, действуя через представителя ФИО2 через ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в г. Севастополе» офис №5, обратились в Севреестр с заявлениями (т. 1 л.д. 68-69, 75-76, 91-92) о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание в г. Севастополе площадью кв.м, представив так же среди прочего соглашение участников совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-107).

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений и приложенных к ним документам Севреестром ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, оформленные уведомлениями №№№/1, №/2, №/3, №/4, №/5, №/6 (л.д. 109-126), которыми административным истцам и их представителю сообщено о приостановлении сроком до ДД.ММ.ГГГГ государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основаниям п.п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Указано, что по сведениям ЕГРН на исходный объект недвижимости с кадастровым номером № сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности за заявителями отсутствуют, правоустанавливающие документы заявителей, подтверждающие ранее возникшее право на исходное здание, совместно с заявлением не представлены, в связи с чем необходимо представить дополнительно правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие ранее возникших прав общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № у заявителей, либо зарегистрировать такие права на основании правоустанавливающих документов в ЕГРН, обратившись с соответствующим заявлением в МФЦ, отсутствуют заявления от всех собственников исходного объекта недвижимости. Также указано, что резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о судьбе иного, образуемого в результате раздела объекта недвижимости, не решены вопросы о правах на него и о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект недвижимости, не рассматривался вопрос о наличии/отсутствии реконструкции исходного здания, а также исходный объект недвижимости не признан домом блокированной застройки. Кроме того, представленный Технический план подготовлен в связи с созданием здания, а не в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером № (в XML-файл не включен элемент «Method» с указанием соответствующего способа образования «1»), следовательно, представленный Технический план содержит сведения только об одном образуемом объекте недвижимости.

Поскольку недостатки, указанные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ Севрестром на основании ст. 27 Закона №218-ФЗ приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленные уведомлениями №№№/7, №/8, №/9, №/10, №/11, №/12 (л.д. 127-144).

Принимая решение о признании вышеуказанных решений Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязывая административного ответчика повторно рассмотреть заявления административных истцов о государственном кадастровом учете и регистрации прав, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не соответствуют Закону №218-ФЗ и нарушают права административных истцов как собственников жилого дома. Суд указал, что представленный заявителем для осуществления регистрационных действий технический план содержит все сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения, выделенного по решению суда в обособленный объект недвижимости. Изложенный в оспариваемом решении довод о том, что государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности обратились не все сособственники исходного объекта, счел необоснованным, поскольку из представленных суду материалов, поданных для государственной регистрации, следует, что кадастровому учету подлежит отдельный объект недвижимого имущества, кадастровый учет и государственная регистрация прав на который осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

С такими выводами в полном объеме не может согласиться коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 58 Закона №218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона №218-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Как установлено ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона №229-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. п. 5, 7 ч. 2 названной выше статьи).

Согласно положений части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 8 ст. 41 Закона №218-ФЗ для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы следующие документы: соглашение об образовании общей долевой или общей совместной собственности - при объединении объектов недвижимости, находящихся в собственности разных лиц; соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения; правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционным рассмотрением безусловно установлено и подтверждено явившимися участниками процесса, что право на исходный объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, вследствие чего надлежало представить правоустанавливающий документ на исходный объект недвижимости, что должным образом выполнено не было. Так, представленное решение местного суда Ленинского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает признание права собственности на исходный объект недвижимости за ФИО11, Сергеем Владимировичем, Ниной Николаевной и ФИО8. Сведений о признании права собственности за ФИО1 решение не содержит, иных документов, в том числе подтверждающих смену фамилии, материалы реестрового дела не содержат.

Судебная коллегия так же отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Виды жилых помещений определены частями 1, 2, 3 статьи 16 ЖК РФ (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. ЖК РФ не содержит определение понятия "часть жилого дома". Исходя из положений статей 15, 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав, но при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ установлен прямой запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещения или помещений (в том числе жилых) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

Как указано в апелляционной жалобе, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен выдел в натуре в совместную собственность заявителей части домовладения, объектом недвижимости выступают помещения №, образующие часть жилого дома, что влечет неясность для регистратора при его реализации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности иных оснований для приостановления государственной регистрации и кадастрового учета и признает иные доводы апелляционной жалобы несостоятельными. При этом, поскольку имелись основания для приостановления регистрационных действий, которые не были устранены в установленный регистратором срок, оснований для признания оспариваемых решений незаконными у суда не имелось.

Надлежит отметить, что истцы не лишены возможности повторно обратиться в регистрирующий орган за получением испрашиваемой услуги, представив все необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении спора, судом первой инстанции не были правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2022 года отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи