Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осинцева ФИО14, Акафьева ФИО15 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 452 от 29 марта 2023 года

по апелляционной жалобе Осинцева ФИО16, Акафьева ФИО17

на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гималетдинова А.М., судебная коллегия

установила:

Акафьев А.О., Осинцев И.Н. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что Акафьеву А.О. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

Административному истцу Осинцеву И.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

дата на основании обращения Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №..., принятым в соответствии со статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные земельные участки были изъяты для государственных (муниципальных) нужд.

дата Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Административным истцам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с которым за изъятый земельный участок и жилой дом предоставляется возмещение в размере, определенном на основании отчета об оценке №... от дата, №... от дата, подготовленного ООО «ОценкаПро».

Между тем, стоимость возмещения за изъятие земельного участка и жилой дом чрезмерно занижена, что послужило основанием для обращения в Кировский суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением о предоставлении возмещения за изъятую для муниципальных нужд недвижимость. В настоящее время производство по делам приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

дата Постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... внесены изменения в пункт 1 постановления Администрации городского округа адрес№... от дата «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых строений в адрес городского округа адрес РБ», исключены земельные участки по адрес, адрес с кадастровыми номерами: №...

Внесены изменения в пункт 3 постановления Администрации городского округа адрес РБ №... от дата «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых строений в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан», исключены жилые и нежилые помещения по адрес, адрес с кадастровыми номерами: №...

С данным постановлением административные истцы не согласны. Из Перечня земельных участков и сведений о площади образуемых земельных участков (Приложение №... к постановлению Администрации городского округа адрес РБ №... от дата) следует, что принадлежащие административным истцам земельные участки с кадастровыми номерами №..., имеют вид целевого использования: «Для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры». Непосредственно необходимость изъятия принадлежащих истцам земельных участков обусловлена целями их использования для размещения инженерно-транспортной инфраструктуры.

Изменения, внесенные Постановлением Администрации адрес Республики Башкортостан №... от дата противоречат действующему Постановлению Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата. Изменений в проект планировки и проект межевания территории общего пользования адрес РБ, которыми предусмотрено строительство транспортной развязки пересечении адрес, утвержденные Постановлением Администрации городского округа адрес№... от дата, по состоянию на дата не внесено.

Также в соответствии с Чертежом планировки территории с отображением красных линий (Приложение № 1.2 к постановлению Администрации городского округа г. Уфа РБ № 13 от 14 января 2022 года) принадлежащие истцам земельные участки включены в границы «красных линий», то есть фактически отнесены к категории общего пользования.

Таким образом, вследствие того, что принадлежащие истцам земельные участки с кадастровыми номерами №... включены в границы «красных линий», то есть относятся к ограниченным в обороте на основании подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не могут находиться в собственности истцов в силу закона, а также в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории имеют вид целевого использования «Для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры», Администрация адрес РБ была не вправе вносить изменения в пункт 1 Постановления Администрации городского округа адрес РБ №... от дата, исключив земельные участки по адрес, адрес с кадастровыми номерами №...

Административные истцы просили признать незаконным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 452 от 29 марта 2023 года.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Акафьева А.О., Осинцева И.Н. Хамидуллин А.Р. просит отменить решение суда, указывая на то, что повторная государственная экспертиза проектной документации проекта планировки и проекта межевания территории с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации городского округа № 452 от 29 марта 2023 года не проводилась. Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что в проектную документацию были внесены изменения в том числе конструктивных элементов. Однако не представлены доказательства получения положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации проекта планировки и проекта межевания территории с учетом изменений, внесенных Постановлением № 452 от 29 марта 2023 года. Судом не учтено, что с марта 2022 года, когда Постановлением Администрации № 351 земельные участки были изъяты для государственных нужд, административные истцы фактически лишены возможности полноценно использовать принадлежащее им имущество. С 2022 года между сторонами спора не достигнуто соглашение о стоимости изымаемого имущества. В настоящее время большая часть домов и земельных участков уже изъяты и снесены, а стройка вплотную подошла к земельным участками административных истцов. Более того, в настоящее время осуществляется строительство ливневой канализации, которая примыкает к земельным участкам истцов, что подтверждается фотоснимками, что также является нарушением прав истцов, поскольку при выпадении осадков возможно регулярное затопление земельных участков.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Осинцева А.О. Хамидуллина А.Р., представителя Администрации городского округа г. Уфа Левицкую Д.Ю., представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Воинову А.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений части 8 статьи 213 которого, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, относятся: соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; наличие нарушений прав административного истца; соблюдение требований устанавливающих: форму и вид нормативного акта, полномочия, процедуру его принятия, введения в действие, опубликования и вступления в силу.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение документации по планировке территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. При этом в соответствии с частью 4 статьи 7 названного закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 вышеприведенной статьи).

Согласно статье 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

В силу положений статей 41, 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории – документация, подготавливаемая в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Требования к документации по планировке и межеванию территории установлены в статьях 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акафьеву А.О. принадлежат земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: адрес (л.д. 12-17 т. 1).

Осинцеву И.Н. принадлежат земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: адрес (л.д. 79-82 т. 1).

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 14 января 2022 № 13 утвержден проект планировки и проект межевания территории общего пользования улицы Генерала Рыленко и транспортной развязки пересечения улицы Генерала Рыленко и улицы Пугачева в Кировском районе г. Уфа РБ, которыми предусмотрено строительство транспортной развязки пересечении улицы Генерала Рыленко и улицы Пугачева г. Уфы (л.д. 18).

Из Перечня земельных участков и сведений о площади образуемых земельных участков (Приложение № 5 к вышеуказанному постановлению Администрации) следует, что принадлежащие административным истцам земельные участки с кадастровыми номерами №..., имеют вид целевого использования: «Для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры». Непосредственно необходимость изъятия принадлежащих истцам земельных участков обусловлена целями их использования для размещения инженерно-транспортной инфраструктуры (л.д. 37 т. 1).

Постановлением Администрации городского округа адрес от дата№... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых строений в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ», земельные участки с кадастровыми номерами №..., жилые помещения с кадастровыми номерами №... постановлено изъять для государственных (муниципальных) нужд (л.д. 84-86 т. 2).

24 октября 2022 года Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан Административным истцам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с которым за изъятый земельный участок и жилой дом предоставляется возмещение в размере, определенном на основании отчета об оценке № 307/10-22 от 14 сентября 2022 года, подготовленного ООО «ОценкаПро» (л.д. 51, 117 т. 2).

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не был подписан административными истцами Акафьевым А.О., Осинцевым И.Н. в связи с несогласием со стоимостью возмещения за изъятие земельного участка и жилого дома, расположенного на нем.

29 марта 2023 года Постановлением Администрации городского округа г. Уфа № 452 внесены изменения в пункт 1 постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ № 351 от 15.03.2022 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых строений в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ», исключены земельные участки по адрес, №... с кадастровыми номерами: №...

Внесены изменения в пункт 3 постановления Администрации городского округа адрес№... от дата «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых строений в адрес городского округа адрес РБ», исключены жилые и нежилые помещения по адрес, №... с кадастровыми номерами: №... (л.д. 114-115 т. 1).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, изъятие земельных участков для государственных (муниципальных) нужд является правом Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, а не обязанностью, административными истцами не приведены доказательство того, что в результате действий Администрации нарушены их права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению. Изменения в проект планировки и проект межевания территории общего пользования адрес Республики Башкортостан, которыми предусмотрено строительство транспортной развязки пересечении адрес, подлежат внесению в установленном порядке на основании постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых строений в адрес городского округа адрес РБ», на основании которого из списка подлежащих изъятию земельных участков исключены земельные участки по адрес, №... с кадастровыми номерами: №...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с Согласно пунктом 3, 5 статьи 56.9 Земельного Кодкса Российской Федерации, соглашением об изъятии недвижимости может быть предусмотрена обязанность организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии, передать в собственность лицу, чьи земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества изымаются для государственных или муниципальных нужд, иные объекты недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. При этом в соглашении об изъятии недвижимости указываются кадастровые номера объектов недвижимого имущества, передаваемого взамен изымаемых объектов недвижимого имущества, рыночная стоимость таких объектов, срок их передачи. Размер возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества уменьшается на величину, равную рыночной стоимости передаваемых объектов недвижимого имущества.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. (пункт 1 статьи 56.10 Земельного Кодекса Российской Федерации)

Этими же положениями закона предусмотрена возможность правообладателя изымаемого имущества вносить свои предложения по изменению условий соглашения об изъятии недвижимого имущества, в частности о его цене (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации)

На основании предложений указанного в пункте 10 настоящей статьи правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости. (пункт 11 статьи 56.10 Земельного Кодекса Российской Федерации)

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен договорный порядок разрешения вопроса об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повторная государственная экспертиза проектной документации проекта планировки и проекта межевания территории не проводилась, в проектную документацию были внесены изменения в том числе конструктивных элементов судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае отсутствует обязанность для направления проектной документации на повторную экспертизу, в силу ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией направлен судебный запрос, из ответа ООО ПИИ Башкирдортранспроект» следует, что в рамках реализации объекта «Строительство транспортной развязки на пересечении улиц Генерала Рыленко и адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» проектом предусмотрено переустройство и строительство новых инженерных коммуникаций, таких как газопровод, кабельная электрическая линия, сети связи, сети водоснабжения, водоотведения и ливневая канализация. Переустраиваемые коммуникации находятся под землей и располагаются за пределами земельных участков, расположенных по адресу: адрес л. №..., адрес, следовательно никак не влияют на эксплуатацию указанных земельных участков.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены либо изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осинцева ФИО18, Акафьева ФИО19 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.М. Гималетдинов

И.А. Маркелова

Справка: судья Соколова И.Л.