Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей административного ответчика ИФНС Центрального района г. Челябинска Киреевой О.В. и Крумм Ю.Г., представляющей также интересы УФНС по Челябинской области, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца Эфроса В.В. – адвоката Усачевой Т.С. и Талалай Е.В., возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Эфрос Валерий Владимирович обратился в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (далее – ИФНС Центрального района г. Челябинска) о признании незаконным сообщения № 3 от 11 января 2019 года о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН).

В обоснование указано, что этим сообщением налоговый орган отказал истцу в применении УСН в 2016 году, право на применение которой он лишился ранее в связи с вступлением в законную силу решения ИФНС Центрального района г. Челябинска №16/16 от 17.08.2018 года. Это решение было оспорено им в судебном порядке и признано незаконным в полном объеме решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.07.2019 года по делу №2а-5490/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08.10.2019 года. Полагает, что его права на переход на УСН были нарушены.

В судебном заседании представитель административного истца Эфроса В.В. адвокат Усачева Т.С. заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков ИФНС Центрального района г. Челябинска - Иванова Т.В., УФНС по Челябинской области - Крумм Ю.Г. административные исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Эфроса В.В.

Суд вынес решение, которым постановлено: «административное исковое заявление Эфроса Анатолия Владимировича удовлетворить, признать незаконным сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 11 января 2019 года № 3».

В апелляционной жалобе ИФНС Центрального района г. Челябинска просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что заявление о переходе на УСН носит уведомительный характер и фактически констатирует волю и возможность налогоплательщика на применение специального режима. Переход на УСН является правом налогоплательщика, которое не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. При этом, положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по такому заявлению, не оговаривают последствий пропуска срока на его подачу. Представляя уведомление 11.12.2018 г., налогоплательщик требует от налогового органа совершения действий, которые он совершить не может и не вправе, поскольку не уполномочен выдавать согласие налогоплательщику на применение УСН, а кроме того не имеет правовой возможности скорректировать налоговые обязательства Эфроса В.В. за период 2016 года, поскольку выездная проверка на момент подачи уведомления уже была завершена и совершать какие-либо действия по администрированию налогов за этот налоговый период налоговый орган не может. Считает, что оспариваемое сообщение от 11.01.2019 № 3 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощённую систему налогообложения за 2016 год вынесено налоговым органом в соответствии с нормами НК РФ, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика Эфроса В.В. Судом при вынесении решения нарушены положения п.1 ст. 346.12 НК РФ, пп.1 п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Эфрос В.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием его представителей Талалай Е.В. и Усачевой Т.С., в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва представителя Эфроса В.В. на неё, проверив материалы настоящего административного дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене.

Так, из материалов дела следует, что административный истец Эфрос Валерий Владимирович, ошибочно указанный в резолютивной части решения суда первой инстанции и в частично по тексту мотивированного решения как Эфрос Анатолий Владимирович, являлся индивидуальным предпринимателем в период с 16.11.2000 по 21.12.2018 г., с 01.01.2005 он применял упрощенную систему налогообложения.

В период с 30.08.2017 по 26.04.2018 в отношении Эфроса В.В. проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой ИФНС Центрального района г. Челябинска вынесено решение № 16/16 от 17.08.2018 г. о привлечении Эфроса В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки было установлено, что ИП Эфросом В.В. в нарушение статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17 НК РФ не включены в налоговую базу по УСН за 2014 год доходы в виде безвозмездно полученных от ООО «Гринфлайт» имущественных прав на квартиры (20 квартир на сумму 54 894 000 рублей). Таким образом, доход налогоплательщика за 4 квартал 2014 года превысил установленный п. 4 ст. 346.13 НК РФ предел, в связи с чем налогоплательщик утратил право на применение УСН и был переведён на общий режим налогообложения с 4 квартала 2014 года.

Налоги по общей системе налогообложения были начислены ИП Эфросу В.В., в том числе за периоды 2015 и 2016 года, охваченные налоговой проверкой.

Согласно пункту 7 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с упрощённой системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощённую систему налогообложения не ранее чем через год после того, как он утратил право на применение упрощённой системы налогообложения.

Таким образом, ни в 2014 году, ни в 2015 году Эфрос В.В. не мог претендовать на применение УСН.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса.

Действительно, как правильно указывает административный истец, налоговым законодательством не установлен срок уведомления налогового органа о переходе на УСН в случае, если налогоплательщик признан утратившим право на её применение по результатам налоговой проверки, ему не может быть отказано в данном праве лишь по причине нарушения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Между тем, вновь став соответствовать с 2016 года условиям для применения УСН, Эфрос В.В. в ходе налоговой проверки, проводимой в том числе и в отношении спорного налогового периода 2016 года, уведомление о переходе на УСН с 01.01.2016 года в налоговый орган не представил, т.е. добровольный выбор данного специального режима не совершил.

Вышеуказанное решение ИФНС Центрального района г. Челябинска № 16/16 было вынесено 17.08.2018 года в отсутствие соответствующего волеизъявления налогоплательщика о переходе на УСН.

Такое уведомление о переходе на упрощённую систему налогообложения с 2015, 2016 и 2017 года было представлено Эфросом В.В. в налоговый орган 11.12.2018 года, т.е. уже после вынесения решения № 16/16 и обжалования его в УФНС по Челябинской области.

Сообщениями от 11.01.2019 №№ 1-3, в том числе и оспариваемым №3 - в части 2016 года, налоговый орган сообщил административному истцу о пропуске срока уведомления о переходе на УСН по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

Решением УФНС по Челябинской области от 22.04.2019 № 16‑07/002265 сообщение от 11.01.2019 № 1 в части 2017 года, не охваченного налоговой проверкой, было признано неправомерным; в остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Как пояснили суду апелляционной инстанции представители налоговых органов, указанное решение УФНС по Челябинской области было обусловлено сложившейся правоприменительной практикой, поскольку налоговая проверка в отношении 2017 года не проводилась, а налогоплательщиком за этот год оплата налогов производится по УСН.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы представителей налоговых органов о невозможности выбора в 2018 году УСН на 2016 год, поскольку к моменту подачи Эфросом В.В. уведомления о переходе на УСН с 2016 года налоговая проверка за этот 2016 год уже была проведена, её результаты оформлены решением ИФНС Центрального района г. Челябинска № 16/16 от 17.08.2018 г., а в ходе проведения проверки за 2016 год, исчислявшейся по общей системе налогообложения, Эфрос В.В. о своем переходе на УСН не заявлял.

При таких обстоятельствах налоговый орган, получив 11.12.2018 г. уведомление Эфроса В.В. о переходе на УСН с 01.01.2016 г., обоснованно уведомил его сообщением № 3 от 11.01.2019 г. о пропуске срока уведомления о переходе на УСН по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

Оснований для направления Эфросу В.В. уведомления иного содержания, нивелирования тем самым результатов налоговой проверки за 2016 год, оформленных решением ИФНС по Центральному району г. Челябинска №16/16 от 17.08.2018 года, и фактического освобождения Эфроса В.В. о налогового контроля за 2016 год, к чему сводится существо заявляемых истцом требований, у налогового органа не было.

Судебная коллегия отмечает, что пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.

При этом налогоплательщик сам определяет, соответствует ли он установленным ограничениям для применения данного режима налогообложения или не соответствует (ст. 346.12 НК РФ).

Налоговый кодекс РФ не наделяет налоговые органы правом принятия решения о возможности (или невозможности) применения УСН организацией или индивидуальным предпринимателем на основании представленных ими уведомлений о переходе на УСН, а положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по таким уведомлениям.

Вместе с тем, учитывая заявительный порядок перехода на данный режим налогообложения, в случае, если налогоплательщиком заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения представлено в более поздний срок, чем установлено в указанных выше нормах НК РФ, налоговый орган вправе сообщить ему о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, налоговый орган не принимал каких-либо решений и не совершал действий в отношении налогоплательщика, запрещающих ему применять УСН, а только проинформировал его о пропуске срока подачи уведомления о переходе на УСН, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ. Оспариваемое Эфросом В.В. сообщение не влечет для него правовых последствий, не препятствует осуществлению предусмотренных НК РФ прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Удовлетворяя настоящий административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19.07.2019 года, которым решение ИФНС по Центральному району г. Челябинска № 16/16 от 17.08.2018 года было признано незаконным в полном объеме, было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда № 2а-5490/2019 от 08.10.2019 года.

Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда № 2а-5490/2019 от 08.10.2019 года было отменено кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88а-1744/2020 от 22.01.2020 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в ином составе судей.

Таким образом, в настоящий момент решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19.07.2019 года о признании незаконным решения ИФНС по Центральному району г. Челябинска № 16/16 от 17.08.2018 года в законную силу не вступило, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не имеет.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права, в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требования Эфроса В.В. о признании незаконным сообщения о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения № 3 от 11 января 2019 года, поскольку предусмотренная статьями 218, 227 КАС РФ совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения таких требований (несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение тем самым прав, свобод и законных интересы административного истца) в данном случае отсутствует.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе Эфросу Валерию Владимировичу в удовлетворении административного искового заявления к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным сообщения о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения № 3 от 11 января 2019 года.

Председательствующий

Судьи