Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО16-Н.К., судей ФИО8, ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - МВД по КЧР) о признании заключения от <дата> незаконным и признании истца приобретшим и состоящим в гражданстве Российской Федерации, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения МВД по КЧР от <дата>.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МВД по КЧР о признании заключения от <дата> о признании ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Грузии, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, признании паспорта гражданина Российской Федерации серии 4607 №, оформленного <дата> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию незаконным и признании его приобретшим и состоящим в гражданстве Российской Федерации с <дата> – отказать.

Заслушав доклад судьи ДжарулаеваА-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что оспариваемым заключением МВД по КЧР от <дата> истец признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации (далее РФ, России), а паспорт гражданина Российской Федерации серии 4607 №, оформленный <дата> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

Однако указанное заключение незаконно и необоснованно ввиду следующего.

Паспорт серии 9103 № выдан административному истцу <дата> (в 16 летнем возрасте), поскольку его отец ФИО2 являлся гражданином России.

ФИО2<дата> был документирован паспортом гражданина России на основании ч. 1 ст. 13 Закона от <дата>№ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство неоднократно подтверждалось компетентными органами. Истец полагает, что был документирован на основании отца, который являлся гражданином России, то есть на основании п. «а» ст. 18 Закона от <дата>№ «О гражданстве Российской Федерации». Прекращение гражданства у детей недопустимо, если они станут лицами без гражданства.

На дату выдачи паспорта гражданина РФ - <дата> действовал Федеральный закон от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому в гражданство России принимаются в упрощенном порядке ребенок, один из родителей которого имеет гражданство России, по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства России. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории России (п. а ч. 6 ст. 14).

Таким образом, поскольку ФИО2 на дату выдачи паспорта административному истцу являлся гражданином РФ, то и у истца имелись законные основания приобрести гражданство РФ и получить паспорт.

Истец гражданства другого государства не имеет, о своем нежелании состоять в гражданстве РФ не заявлял, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 24 Федерального закона № «О гражданстве Российской Федерации» не мог быть лишен гражданства РФ, поскольку станет лицом без гражданства.

Компетентными органами государственной власти неоднократно, в течение продолжительного периода времени (с 2004 по 2011 гг.), подтверждалось гражданство истца. При этом административным истцом ложные сведения при получении (замене) документов не сообщались. Так, уполномоченные органы неоднократно подтверждали принадлежность истца к гражданству РФ посредством выдачи и замены паспортов гражданина РФ (серии 9103 №, выданный <дата> Усть-Джегутинским РОВД КЧР; - серии 4607 №, выданный <дата> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), заграничных паспортов (от <дата>, выданный ОВД <адрес>; - от 02.042011, выданный ФМС 50017). Данное свидетельствует об отсутствии у проводивших проверки должностных лиц органов внутренних дел сомнений в наличии у ФИО1 гражданства РФ.

Считает несостоятельным вывод заключения о том, что ФИО1 и его законные представители с заявлением о желании приобрести гражданство РФ не обращался, поскольку п. «а» ст. 18 Закона от <дата>№ «О гражданстве Российской Федерации» носит заявительный характер. Также неоднократно подавал заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ, который в силу ст. 10 Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является подтверждающим гражданство документом.

В оспариваемом заключении сведений о совершении ФИО1 противоправных или незаконных действий, имеющих целью приобретение гражданства России в обход установленного порядка, не содержится.

Административным ответчиком при принятии решения надлежало учесть соразмерность принятой меры, время, прошедшее со дня приобретения истцом гражданства, а также наличие у него устойчивой правовой связи с РФ, о чем свидетельствуют его проживание в России с 2002 г., обучение в школе и на юридическом факультете ГОУ ВПО «Московский государственный открытый университет» с 2005 по 2010 годы; - обучение в ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с 2011 по 2014 годы, которые окончил с отличием.

С 2007 по 2016 годы осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Горнопроходческих работ №». С 2017 г. по настоящее время работает в органах прокуратуры России. Поставлен на учет в налоговом органе, оплачивает налоги и состоит на воинском учете.

Также с <дата> состоит в браке с гражданкой России ФИО11, имеет совместных малолетних детей, <дата> и <дата> годов рождения, граждан России.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что принятое МВД по КЧР является несоразмерной мерой государственного реагирования.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика МВД по КЧР по доверенности ФИО12 указывается о законности судебного акта.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить. В свою очередь, представителем административного ответчика МВД по КЧР по доверенности ФИО12 (посредством использования систем видеоконференцсвязи) в судебном заседании указывалось о законности судебного акта.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела протокольным определением от <дата>, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.

Определение оснований и условий приобретения гражданства РФ является прерогатива федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральным законом порядке.

Принципы гражданства РФ и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством РФ, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства РФ закреплены положениями Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно ст. 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РФ являются: а) лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «а» ст. 18 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от <дата>№, в порядке регистрации гражданство РФ приобретают: лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином России.

В соответствии с требованиями Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от <дата>№, приобретение гражданства РФ оформлялось в порядке регистрации, о чем подавалось заявление. Заявления оформлялись и рассматривались в соответствии с требованиями главы IV Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от <дата>№.

Указом Президента РФ от <дата>№ утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, которое было принято в соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» и устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства РФ, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства РФ.

В силу пункта 7 постановления Правительства РФ от <дата>№ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел РФ, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Пунктом 38 Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел РФ и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства РФ и принятии по ним решений, утвержденной Приказом МВД России от <дата>№ предусмотрено, что проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, проводится на основании мотивированного заявления лица либо его законного представителя, содержащего предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных, по инициативе МВД России, территориальных органов МВД России, а также по запросам иных органов государственной власти.

Указанная инициативная проверка осуществляется территориальными органами МВД России по решению полномочного должностного лица территориального органа МВД России либо ГУВМ МВД России по решению начальника ГУВМ МВД России или его заместителя либо лиц, исполняющих их обязанности.

Согласно материалам дела, заключением Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от <дата> постановлено: считать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не состоящим в гражданстве России; признать паспорт гражданина России серии 9103 №, оформленный <дата> Усть-Джегутинским РОВД КЧР, выданным в нарушение установленного порядка; признать паспорт гражданина РФ серии 4607 №, оформленный <дата> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, объявить в розыск; признать заграничные паспорта серии 62 №, оформленный <дата> отделом внутренних дел <адрес> и серии 71 № оформленный ФМС 50017 на установочные данные ФИО1, <дата> года рождения, недействительными.

В обоснование принятия заключения указано, что в ходе проведения проверки факт постоянного проживания ФИО1 на территории РФ по состоянию на <дата> не установлен и документально не подтвержден.

Административный истец, оспаривая заключение, указывает на свою принадлежность к гражданству РФ, устойчивую правовую связь, представив суду копию паспорта гражданина РФ, справку Министерства юстиции Грузии от <дата>№ о неполучении истцом паспорта гражданина Грузии и не считается гражданином Грузии, справку об обучении в школе №<адрес>, диплом о высшем образовании, копии свидетельств о заключении брака, о рождении детей, трудовой книжки, справки о доходах, а также выписку из ЕГРН о праве собственности на квартиру.

Согласно копии личного дела школы №<адрес> на учащегося «ФИО17~~Салоян~~ ФИО4~~Эмразовича~~ФИО5», с 1 по 9 классы административный истец обучался в средней школе №<адрес>, а с 2002 по 2004 годы обучался в <адрес> и согласно сопроводительному письму сведениями о месте проживания учащегося не располагают.

Административный истец ФИО1 пояснил суду, что не помнит обстоятельств заполнения заявления на выдачу паспорта в связи с прошедшим временем, а также ссылаясь на несовершеннолетний возраст – 16 лет. В 2002 г. приехал с родителями в Россию, проживали в <адрес>, где он окончил 10-11 классы. Адрес проживания в <адрес> он не помнит, до переезда в Россию они проживали в <адрес>, Грузия.

Из материала № по заключению ФИО1 усматривается, что по учетам УВМ МВД по КЧР ФИО13 либо его законные представители, с заявлениями о приеме в гражданство РФ, выходе из гражданства РФ либо отказе от гражданства РФ, в установленном порядке не обращались, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, ранее не проводилась. В учетах автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан «Мигрант-1», АИС «Гражданство» сведения о приобретении гражданства РФ ФИО1 отсутствуют. Согласно автоматизированной системе централизованной базы данных учета иностранных граждан «Мигрант-1» ФИО1 находится за пределами России.

Согласно ответу Отдела МВД России по <адрес> КЧР от <дата> за 28/153, гражданин ФИО1, <дата> года рождения, по сведениям, имеющимся в отделении по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания, по адресу: <адрес> не значится.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Кабардино-Балкарской республике от <дата> по факту фиктивной регистрации ФИО2ФИО14 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Административным истцом представлено заключение УФМС России по <адрес> от <дата>, которым отец административного истца ФИО17 (Салоян) ФИО2 (Эмраз) ФИО6 признан гражданином в результате признания на основании ст. 13 ч. 1 Закона «О гражданстве» от <дата> с применением ст. 4 ФЗ «О гражданстве РФ» от <дата> и заключение УФМС России по <адрес> от <дата> признать утратившим силу.

В данном случае судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное заключение не имеет правового значения, поскольку заключением МВД по Кабардино-Балкарской республике от <дата> установлено, что отец административного истца ФИО17 (Салоян) ФИО2 (Эмраз) ФИО6 гражданином РФ не является, так как его регистрация в 1990 г. осуществлена в нарушении процессуального порядка, несмотря на наличие регистрации с 1990 по 1997 годы фактически не проживал, более того, в этот период находился на территории Грузии.

Так, из послужного списка ФИО17 (Салоян) ФИО2 (Эмраза) ФИО6 следует, с 1991 по 2002 г. он работал в различных должностях в системе МВД Грузии и с <дата> уволен в запас вооруженных сил Грузии.

Из копии паспорта ФИО2 серии 8301 № следует, что в марте 2002 г. он был зарегистрирован в <адрес>.

Как следует из формы №П ФИО1 подал заявление <дата>, где местом жительства, пребывания указал <адрес>.

Вместе с тем судом установлено, что по прибытию в РФ в 2002 г. административный истец с семьей проживал в <адрес> и обучался в школе в <адрес>. Кроме того, в пункте № данного заявления указал – гр. РФ ст. 18, п. «а».

Мать административного истца, ФИО3, на момент получения паспорта ФИО1 гражданкой РФ не являлась и <дата> заключением УМВД России по <адрес> принято решение считать её не состоящей в гражданстве, после чего в 2018 году она приобрела гражданство РФ.

Также из заявления, поданного в отдел ЗАГС <адрес> в 2002 г., следует, что мать административного истца указала гражданство Грузии а местом жительства - <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от <дата>№ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РФ признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу этого Закона (<дата>), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.

Таким образом, установлено, что родители административного истца по состоянию на февраль 1992 г. не проживали на территории РФ, являлись гражданами Грузии, в связи с чем положения указанной нормы к спорным правоотношения не применимы и возможность реализации права на приобретение гражданства РФ в указанном порядке у ФИО1 отсутствует.

Указанные обстоятельства, в том числе положены в основу принятого административным ответчиком решения о признании административного истца не состоящим в гражданстве РФ и указаны в оспариваемом заключении.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Статьей 42 поименованного Федерального закона предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории РФ, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Согласно Положению о паспорте гражданина РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата>№, паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки или записи, не предусмотренные названным Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным. По достижении гражданином 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Для получения паспорта гражданин представляет свидетельство о рождении. При необходимости для получения паспорта представляются иные документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от <дата>№-П, от <дата>№-П, от <дата>№-П, от <дата>№-П и др.).

Также в постановлении от <дата>№-П Конституционный Суд РФ указал, что Конституция РФ и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции РФ).

Согласно действовавшим до 2002 года (дата переезда административного истца в РФ) нормам статей 12, 25 Закона РФ № «О гражданстве РФ» гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Гражданство России приобретается: в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве РФ; путем выбора гражданства; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В силу статьи 15 вышеуказанного Закона, если один из родителей, не имеющих гражданства РФ, приобретает его, то ребенку предоставляется гражданство РФ по ходатайству родителя, приобретающего гражданство РФ, и при наличии письменного согласия другого родителя.

Родители административного истца на момент подачи заявления о выдаче паспорта ФИО1 являлись гражданами Грузии. Доказательств, подтверждающих обращение с заявлением о принятии в гражданство РФ сына ФИО1, суду не представлено. Таким образом, установленная законом процедура приобретения гражданства соблюдена не была.

Также, приказом ФМС РФ от <дата>№ утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, приказом МВД России от <дата>№ утверждена Инструкция об организации деятельности МВД России и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства РФ и принятии по ним решений.

Кроме того, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, содержащих сведения об обращении как административного истца, так и его законных представителей в компетентные органы <адрес> с заявлением о документировании ФИО1 паспортом указанного государства, а равно как об отказе компетентных органов Республики Грузии в таком документировании, суд приходит к выводу, что административный истец не может считаться приобретшем гражданство РФ на основании п. «а» ст. 18 Закона РФ от <дата>№ «О гражданстве Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно Закону Республики Грузия от <дата> «О гражданстве Грузии», проживание гражданина Грузии за пределами Грузии не влечет прекращения гражданства Грузии (статья 5).

В силу статьи 10 указанного Закона, гражданство Грузии по рождению приобретается, в том числе лицами, у которых на момент рождения один из родителей является гражданином Грузии.

Следовательно, сам по себе доказываемый в ходе судебного разбирательства факт отсутствия на момент принятия оспариваемого заключения у ФИО1 гражданства Грузии, в отсутствие надлежащих доказательств обращения административного истца, а ранее его законных представителей в компетентные органы <адрес> в установленном порядке с целью документирования его паспортом указанного государства и отказа таких органов в предоставлении гражданства, при разрешении настоящего спора правого значения не имеет.

Кроме того, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого <дата>, и пунктом 3 статьи 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес><дата>), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от <дата>№-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что принятое в сфере миграции оспариваемое заключение таких исключительных прав административного истца не затрагивает, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные в дополнительных письменных пояснениях доводы административного истца в обоснование заявленных требований в части того, что он приобретал гражданство по дедушке, суд полагает подлежащими отклонению, как не способными повлиять на существо принятого решения.

Доводы о немотивированности оспариваемого заключения от <дата> суд полагает несостоятельными, поскольку в нём изложены обстоятельства и мотивы, послужившие основанием для его принятия. В ходе проводённой проверки запрошены сведения из органов записи актов гражданского состояния, учитывались пояснения административного истца изложенные им в опросном листе, а также предоставленные исправительным учреждением сведения в запросе на мотивированное заключение. При этом вопрос мотивированности и достаточности излагаемых фактов является субъективным усмотрением лица, а сам по себе факт несогласия с излагаемыми в заключении фактами не свидетельствует о его немотивированности.

При подготовке заключения уполномоченный орган пришел к выводу о достаточности полученных сведений для принятия решения, законность которого подтверждена в ходе рассмотрения настоящего дела.

Одним из входящих в совокупность обязательных элементов для удовлетворения административного иска является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов принятым решением.

Суд полагает, что заключением от <дата> права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку оспариваемым ненормативным правовым актом для ФИО1 не чинятся препятствия в реализации предоставленного ему права инициирования вопроса о предоставлении ему гражданства РФ.

При этом, как указывает административный истец, наличие у него устойчивой правовой связи с РФ, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, длительном проживании на ее территории, созданием семьи, в силу положений законодательства о гражданстве не является основанием для его приобретения.

Довод административного истца ФИО1 о приобретении им гражданства в виду родства с гражданином РФ по прямой восходящей линии ФИО15., приходяшимся ему дедушкой по материнской линии, не состоятелен, поскольку он не являлся законным представителем административного истца, родители истца не были лишены родительских прав и таких сведений суду не представлено.

Кроме того, сам истец указывал, что гражданство приобрел на основании гражданства отца.

Вывод о признании заявителя не состоящим в гражданстве РФ судом первой инстанции сделан на основании совокупности фактических обстоятельств, в том числе и о гражданской принадлежности родителей административного истца на момент получения паспорта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, содержащихся в материалах дела и выводов суда, оснований к которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 84 КАС РФ судом первой инстанции соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены либо изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>