Гражданский кодекс часть 1

по административному делу по административному исковому заявлению ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, Следователю следственной части Следственного управления Управления МВД России по г. Н.Новгороду капитану юстиции Ураковой ФИО15. о признании недействительным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона),

установила:

административный истец ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее:

04.06.2021 ООО коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» получено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 20.05.2021 № 9/сч 1570, вынесенное следователем следственной части Следственного управления Управления МВД России по г.Н.Новгороду Ураковой ФИО16 по уголовному делу [номер], возбужденному 01.06.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части [номер] УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 25.06.2018 ООО «Крона» ИНН [номер] в лице директора Высоких ФИО17 и ОсОО «Производственная группа «Иверос» заключен контракт № К0684ХА-2018 на поставку продукции на территорию Российской Федерации. 04.07.2018 указанный контракт поставлен на учет в уполномоченному банке - Банке Казани, открыт паспорт сделки [номер]. В этот же день 04.07.2018 ООО «Крона» со своего расчетного счета перечислила в адрес ОсОО «Производственная группа «Инверос» сумму в размере 7 201 250,00 рублей за поставку продукции по контракту № К0684ХА-2018 от 25.06.2018. ООО «Крона» не предоставила документов ни подтверждающих получение товара, ни возврата уплаченных денежных средств. Следствие считает, что причинами, способствующими совершению преступления, выразившееся в осуществлении валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на счета нерезидента с предоставлением кредитной организации документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначениях платежа в крупном размере, ответственность за которое предусмотрена п.«а» ч.2 ст. 193.1 УК РФ, являются: 1.Ненадлежащая проверка Банком Казани ООО «Крона» и ее руководителя - Высоких ФИО18. на момент открытия расчетного счета в банке; 2.Отсутствие надлежащего контроля со стороны Банка Казани за осуществлением операций по счету ООО «Крона», т.к. практически все операции осуществлялись с фирмами-однодневками и операции носили транзитный характер.

Административный истец считал, что представление, вынесенное в адрес Банка Казани, является незаконным, неисполнимым, поскольку в нем не содержится никаких указаний на нарушение определенных требований закона, которые подлежат устранению непосредственно Банком Казани, ни достоверных фактов в действиях сотрудников Банк Казани, способствующих совершению преступления.

Административный истец просил суд:

1.Восстановить срок для подачи заявления, т.к. административный истец получил представление о принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 20.05.2021 № 9/сч 1570, вынесенного следователем Следственной части Следственного управления Управления МВД России по г.Н.Новгороду по уголовному делу [номер], нарочно 04.06.2021 года.

2.Признать незаконным представление о принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 20.05.2021 № 9/сч 1570, вынесенного следователем Следственной части Следственного управления Управления МВД России по г.Н.Новгороду по уголовному делу [номер].

3.Обязать административного ответчика возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 19 августа 2021 года административное исковые требования ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» удовлетворены.

Признано незаконным представление №9/сч 1570, вынесенное 20 мая 2021 года в отношении ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» следователем следственной части Следственного управления Управления МВД РФ по городу Нижнему Новгороду Ураковой ФИО19

Взысканы с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду в пользу ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе УМВД России по г.Н.Новгороду просит решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 19 августа 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения и безосновательность доводов апелляционной жалобы, приводит мотивы возражений по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Маус ФИО20 в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции, пояснив, что Банк Казани согласился с представлением, поскольку дал ответ на обжалуемое представление.

Представитель Банка Казани просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, направив возражения на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходил к следующим выводам.

С доводами апелляционной жалобы УМВД России по г.Н.Новгороду судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее - Федеральный закон №3-Ф3) на полицию возлагаются, в частности, обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (пункт 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона №3-Ф3 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений. Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона №3-Ф3 требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно части 1 статьи 2 УК РФ, предупреждение преступлений является одной из задач производства по уголовным делам. В развитие названной нормы частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, является доказанность факта совершения преступления и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих преступление либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности.

Так же правильно суд первой инстанции руководствовался законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

Открытие счетов в кредитных организациях осуществляется в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора исходил из обстоятельств, послуживших основанием для внесения представления в адрес Банка Казани.

Так органами следствия было выявлено, что 04.07.2018 неустановленным лицом от имени руководителя ООО «Крона» с расчетного счета (счет резидента) № [номер], открытого в ООО КБЭР «Банк Казани», осуществлена валютная операция по переводу денежных средств в валюте цены договора на сумму 7 201 250 рублей на расчетный счет нерезидента - ОсОО «Производственная группа «Иверос» [номер], открытый в ОАО «Айыл Банк», расположенном в городе Бишкек Кыргызской Республики. При этом товар на территорию Российской Федерации не поступил, а от резидента - ООО «Крона» не последовало действий, направленных на возврат денежных средств из-за границы (репатриация денежных средств).

Предварительное следствие в ходе расследования уголовного дела [номер] пришло к выводу, что причинами, в том числе способствующими совершению преступления, являются:

- ненадлежащая проверка клиента ООО «Крона» и ее руководителя - Высоких ФИО21 на момент открытия расчетного счета в банке;

- отсутствие надлежащего контроля со стороны уполномоченного банка ООО КБЭР «Банк Казани» за осуществлением операций по счету ООО «Крона», так как практически все операции производились с фирмами-однодневками и данные операции носили транзитный характер.

По мнению административного ответчика, указанные обстоятельства способствовали совершению преступления, выразившегося в осуществлении валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на счета нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначениях платежа в крупном размере, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ.

Следователем СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду капитаном юстиции Ураковой ФИО22. 20.05.2021 вынесено обжалуемое представление N 9/сч 1570 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Из содержания данного представления следует, что причинами, способствующих совершению данного преступления, явились ненадлежащая проверка клиента ООО «Крона» и ее руководителя – Высоких ФИО23. на момент открытия расчетного счета в банке; отсутствие надлежащего контроля со стороны уполномоченного банка ООО КБЭР «Банк Казани» за осуществлением операций по счету ООО «Крона», так как практически все операции производились с фирмами-однодневками и данные операции носили транзитный характер. В представлении предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление, увеличить контроль при проведении проверки в отношении клиентов (организаций и ее руководителя) при открытии счетов в ООО КБЭР «Банк Казани», увеличить контроль со стороны сотрудников ООО КБЭР «Банк Казани» за осуществление проводимых по счетам организации операций с целью своевременного выявления фиктивных, увеличить контроль за осуществлением операций на счета нерезидентов по внешнеторговым договорам.

Проверяя обоснованность доводов административного иска, суд первой инстанции исследовал действия Банка Казани на соответствие приведенным выше нормам права.

Согласно п.4.1 Инструкции для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в кредитную организацию представляются:

а)учредительные документы юридического лица;

б)выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет;

в)карточка;

г)документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

д)документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

1) до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии),

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

При идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также при обновлении сведений, полученных в результате идентификации (упрощенной идентификации), кредитная организация использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо Единой системе межведомственного электронного взаимодействия, в том числе:

сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;

сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов;информацию о наличии в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Сведения (документы), получаемые в целях идентификации клиентов - юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица, выгодоприобретателей - юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица:

наименование, фирменное наименование на русском языке (полное и (или) сокращенное) и на иностранных языках (полное и (или) сокращенное) (при наличии);

организационно-правовая форма;

идентификационный номер налогоплательщика - для резидента;

сведения о государственной регистрации: основной государственный регистрационный номер - для резидента; место государственной регистрации (местонахождение);

адрес юридического лица;

сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии или без такой отметки с приложением либо копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде); и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату представления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов неисполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети "Интернет" на сайтах российских кредитных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в производстве следователя следственной части Следственного управления Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Ураковой ФИО24 находится уголовное дело [номер], возбужденное 01.06.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. [номер] УК РФ по факту совершения неустановленным лицом из числа руководителей ООО «Крона» ИНН [номер] в период времени с 08.06.2018 по 23.07.2018 ряда валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета нескольких нерезидентов на общую сумму более 23 059 750 рублей, что является крупным размером, с предоставлением кредитной организации АО «Альфа-Банк», обладающей полномочиями агента валютного контроля, транспортных документов (CMR), связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела также установлено, что директором ООО «Крона» Высоких ФИО25 при открытии счета в Банке Казани предоставлены следующие документы:

- устав общества, зарегистрированный в МРИ ФНС № 15 по Нижегородской области 23.11.2017;

- решение № 1 единственного учредителя о создании ООО «Крона» от 20.11.2017. Указанным решением определен размер уставного капитала 250 000,00 рублей, адрес места нахождения общества: [адрес]

- ИНН, ОГРН;

- паспорт директора Высоких ФИО26.;

- анкета представителя клиента, в которой указан адрес фактического пребывания директора Высоких ФИО27[адрес];

- договор аренды №149/М от 28.11.2017, согласно которому ООО «Крона» арендует у ООО «Малахит» (собственник здания) помещение общей площадью 17,8 кв.м., (офис [адрес]), расположенное в нежилом здании по адресу: [адрес];

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2017 год;

- налоговая декларация по налогу на прибыль за 2017 год;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- уведомление Госкомстата.

Расчетный счет ООО «Крона» открыт на основании заявления на открытие расчетного счета, заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания от 24.04.2018.

В рамках процедуры обновления сведений о клиенте ООО «Крона», Банку Казани стало известно об изменении адреса регистрации общества. В целях получения документов, подтверждающих смену адреса, Банк Казани 03.04.2019 в адрес ООО «Крона» через систему дистанционному обслуживания направил запрос о предоставлении документов в срок до 10.04.2019. Аналогичный запрос Банк Казани повторно направил 07.09.2019. Документы клиент не предоставил.

Сопоставив действия Банка Казани с положениями ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с положениями п.4.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «О б открытии и закрытии банковских, счетов по вкладам,(депозитам) депозитных счетов» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банк Казани на стадии открытия счета ООО «Крона» исполнил положения приведенных выше норм права и нормативных актов.

В ходе судебного разбирательства на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции установил, что с момента открытия расчетного счета 24.04.2018 по дату закрытия ООО «Крона» не осуществляла операции с фирмами-однодневками, не проводила транзитные операции, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

ООО «Крона» за проверяемый период имело всего одного контрагента по зачислению денежных средств - ООО «Брайт Фэшн» (ИНН [номер]). От компании потупило 296 000 руб. за поставку ткани. Данный контрагент зарегистрирован с 17.10.2011, в Перечне ЦБ №639-П не фигурирует, по данным сервиса ИФНС «Прозрачный бизнес» в 2019 году уплатил налоги в бюджет на общую сумму 1 441 739 руб. Фирмой - однодневкой данный контрагент не являлся. Далее денежные средства были перечислены следующим контрагентам: ООО «Комус-Южный Урал» (ИНН [номер]) – компания зарегистрирована 30.07.2001, в 2018 году в штате сотрудников числилось 337 человек, перечислено 9670 рублей за канцелярские товары; ИП Великородных ФИО28 (ИНН [номер]) - ИП зарегистрировано 31.05.2011, перечислено 52000 рублей за транспортные услуги. Остальная часть полученных средств была перечислена клиентом на зарплату и налоги и не могла трактоваться банком как транзитные. В подтверждение наличия штата сотрудников клиентом представлено «Штатное расписание». Согласно штатному расписанию, актуальному на 02.04.2018, в компании числилось 12 сотрудников с ФОТ в размере 250000 рублей, суммы выплат заработной платы со счета в Банке Казани составили 2,75% от дебетового оборота по счету.

Списание денежных средств не носило регулярного характера, платежи списывались клиентом в течение 1-2 месяцев по мере осуществления необходимых хозяйственных расчетов.

Выплата налоговых и иных бюджетных платежей носила постоянный характер, за проверяемый период клиентом выплачена сумма налоговых и страховых платежей в размере 86 010 руб., что в процентном соотношении составило 1,1% от общего дебетового оборота по счету и не имело признаков низкой налоговой нагрузки.

Операции клиента имели экономический смысл и были связаны, прежде всего, с оптовой торговлей товарами.

26.06.2018 клиент пополнил расчетный счет на сумму 7 292 600 руб. с собственного счета, открытого в Сбербанке.

04.07.2018 перевел 7 201 250 руб. с назначением: «Для зачисления ОсОО «ПГ «Иверос» р/с [номер] в ОАО «АЙЫЛ-БАНК» за строительные материалы по договору № К0684ХА-2018 от 25.06.2018, сч. № 237 от 03.07.2018г. НДС нет».

Указанные доказательства опровергают вывод обжалуемого представления о том, что со стороны Банка Казани не было надлежащего контроля при проверке ООО «Крона» и ее руководителя при открытии счета, а также отсутствия контроля за производимыми операция по расчетам этого общества.

Проверяя обоснованность апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не учел противозаконных действий ООО «Крона» при совершении и оплате сделки с ОсОО «Производственная группа «Иверос», судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции также правильно установил обстоятельства дела, исходя из оценки доказательств, представленных административным истцом.

13.07.2018 Банк Казани направил клиенту запрос документов исх.№А-24278.

Клиент предоставил документы по запросу 18.07.2018 и 19.07.2018: в частности, клиентом представлены выписки операций по лицевому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 21 июня по 09 июля 2018 года, Контракт на поставку продукции № К0684ХА-2018 от 25.06.2018 с ОсОО «Производственная группа «Иверос», налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018 год и т.д. Документы были представлены клиентом своевременно и в полном объеме. Операции сомнительными не признавались. Последняя операция клиентом проведена по счету 12.07.2018. С 31.08.2018 на счет клиента ООО «Крона» установлена блокировка в связи с поступлением в Банк Казани «Постановления о наложении ареста на имущество от 16.08.2018 по делу№[номер]». 23.03.2021 счет клиенту закрыт Банком в одностороннем порядке в связи с ликвидацией.

Из материалов дела также следует, что ООО «Крона» посредством системы дистанционного банковского обслуживания направило в Банк Казани обращение о поставке на учет внешнеторгового контракта № К0684ХА-2018 от 25.06.2018.

Банк Казани при принятии контракта на учет:

- провел проверку контрагента, который является резидентом Кыргызской Республики, расчетные счета также зарегистрированы в ОАО «АЙЫЛ БАНК» г. Бишкека;

- провел проверку контрагента на официальном сайте Государственной налоговой службы Кыргызской Республики, где контрагент ОсОО «Производственная группа «Иверос» зарегистрирован в качестве налогоплательщика,

- провел проверку наличия необходимой информации, указанной в п.5.6 Инструкции Банка России от 16.08.2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», а именно: информацию о выполнении статьи 19 Федерального Закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» - информация о сроках поставки ввозимого товара была указана в Приложении № 1 к контракту, который является неотъемлемой частью контракта согласно п.1.1 - срок поставки товара 90 календарных дней с момента оплаты).

В рамках исполнения требований Указания Банка России от 30.08.2017 г. №4512- Указание Банка России от 30.08.2017 N 4512-У «Об объеме и порядке передачи уполномоченными банками как агентами валютного контроля информации органам валютного контроля» Банк Казани сформировал электронные сообщения с информацией о принятии данного контракта на учет для передачи органам валютного контроля.

В соответствии с п.2.2 контракта клиент 04.07.2018 предоставил рублевое поручение на сумму 7 201 250,00 рублей и счет на оплату № 237 от 03.07.2018.

Банк Казани после проверки информации, указанной в п.2.13. Инструкции Банка России №181-И (код валютной операции, соответствие информации в принятом контракте и в поручении) поставил визу «валютный контроль пройден».

Информация об ожидаемом сроке ввоза товара указана в ведомости банковского контроля согласно приложению №1 к контракту - 03.10.2018.

Из материалов дела следует, что в результате мониторинга валютных операций, также от клиента ООО «Крона» была запрошена дополнительная информация, касающаяся деятельности клиента, клиент все документы по запросу Банка предоставил: налоговая декларация за 2018 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2018 год; выписка операций по лицевому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 21 июня по 09 июля 2018 год; платежное поручение № 9 от 25.04.2018 на уплату налога за 1 квартал 2018 года со счета, открытого в АО «АЛЬФА Банк» (Нижегородское отделение); платежное поручение № 25 от 31.05.2018 на уплату налогов за 1 квартал 2018 года со счета, открытого в АКБ «Авангард»; платежное поручение №24 от 31.05.2018 на уплату налогов за 1 квартал 2018 года со счета, открытого в АКБ «Авангард»; налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018 год; штатное расписание, утвержденное на 2018 год.

Проведя анализ представленных документов, Банк Казани пришел к выводу, что общество подтвердило реальную деятельность и налоговую нагрузку.

Из материалов дела следует, что при наступлении ожидаемых сроков, указанных в ведомости банковского контроля 04.10.2018 клиенту был отправлен запрос о предоставлении подтверждающих документов по получению товаров в соответствии с представленным на учет внешнеторговым контрактом со сроком предоставления - 15.10.2018. В связи с тем, что клиент ООО «Крона» документы не предоставил, Банк Казани уведомил органы валютного контроля (Банк России, таможенные и налоговые органы) в рамках ежемесячной отчетности о нарушениях валютного законодательства.

Судом установлено, что 23.03.2021 в связи с односторонним закрытием счетов ООО «Крона» контракт был снят с учета, о чем был уведомлен орган валютного контроля в соответствии с Указанием Банка России № 4512-У.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Банк Казани на момент открытия счета клиенту ООО «Крона» провел все необходимые мероприятия по идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: установил правоспособность клиента; идентифицировал представителя клиента по предоставленным документам: паспорт, решение о назначении руководителем. По общедоступной информации паспорт Высоких ФИО29. в недействительных не значился, к массовым руководителям/учредителям не относится. Возрастной ценз для назначения руководителем общества законом не предусмотрен; установлено соответствие адреса местонахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ, с фактическим адресом нахождения общества в соответствии с договором аренды №149/М от 28.11.2017.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, установил, что

в рамках осуществления анализа операций по оплате ООО «Крона» Банк Казани руководствуется критериями, указанными в статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при определении критериев сомнительности кредитные организации руководствуются Положением Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Исходя из анализа платежных документов и представленных документов по сделкам, Банк Казани установил, что с момента открытия расчетного счета 24.04.2018 по дату закрытия ООО «Крона» не осуществляло операции с фирмами-однодневками, не проводила транзитные операции, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Приходя к таким выводам, суд первой инстанции исходил из следующих установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Операции не соответствовали признакам транзитных операций, изложенных в Методических рекомендациях о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР): клиент искусственно не завышал налоговую нагрузку; со счета не производились выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц; фонд заработной платы сотрудников клиента был установлен не ниже официального прожиточного минимума; основания преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента соответствовали основаниям последующего их списания; со счета производились платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности, отнесение операций ООО «Крона» к транзитным, не обусловлено 18-МР, 236-Т и кодом вида признака 1414, определенном в Положении Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Операции совершались в соответствии с действующим законодательством, в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Исследовав обжалуемое постановление следователя, суд первой инстанции также установил, что в постановлении следователя не содержится положений закона, которые нарушил бы Банк Казани.

При этом доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, в полной мере опровергается довод жалобы о том, что Банк Казани ненадлежащим образом не проверил ООО «Крона» при открытии счета. Следователь, ссылаясь в обжалуемом постановлении на положения Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о том, что кредитная организация, осуществляющая безналичные расчеты клиента, при возникновении подозрений в проводимых операциях обязаны в течение суток сообщить в уполномоченный орган, не установил и не указал конкретно, какие нормы закона были нарушены или не исполнены Банком Казани.

Между тем, судом первой инстанции, как было указано выше, установлено, что Банк Казани, осуществляя контроль по совершению сделки ООО «Крона» ОсОО «Производственная группа «Иверос» затребовал все необходимые документы по этой сделке.

При наступлении ожидаемых сроков, указанных в ведомости банковского контроля 04.10.2018 отправил запрос клиенту о предоставлении подтверждающих документов по получению товаров в соответствии с представленным на учет внешнеторговым контрактом со сроком предоставления - 15.10.2018.

В связи с тем, что клиент ООО «Крона» документы не предоставил, Банк Казани уведомил органы валютного контроля (Банк России, таможенные и налоговые органы) в рамках ежемесячной отчетности о нарушениях валютного законодательства. Тем самым Банк Казани выполнил требования законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 19 августа 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г.Н.Новгороду - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: