Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тугиевой к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании бездействий незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Адуева М.Р. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Тугиева А.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы но надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.07.2020 г. удовлетворены исковые требования Тугиевой Л.К. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию, публикации в сети интернет; сведения, размещенные на страницах: , признаны запрещенными к опубликованию на территории РФ, и подлежащими удалению. 02.09.2020 заявитель обратилась в Управление Роскомнадзора по Южному Федеральному округу с просьбой удалить вышеуказанные публикации в сети интернет, однако публикации не были удалены. 26.10.2020 г. Тугиева А.К. обратилась к руководителю Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу. Указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения в рамках компетенции в Управление контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Роскомнадзора. В ответ на жалобу заявителю сообщено, что на основании решения суда интернет-страницы, приведенные в обращении, включены в «Единый реестр». Согласно данным Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, публикации внесены в реестр. Однако доступ к публикациям, в нарушение требований судебного акта, не ограничен, на указанных интернет ресурсах, содержание сведения порочат, достоинство и деловую репутацию заявителя и ее семьи, носящих клеветнический характер. С учетом изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации, в том числе: ответ на жалобу Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Роскомнадзора от 25.11.2020 г. № и ответ на жалобу Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Роскомнадзора от 02.03.2021 г. №; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ ограничить доступ к информации, содержащейся в сети «Интернет», на страницах: .

Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Тугиевой А.К. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Адуев М.Р., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что доступ к публикациям, в нарушение требований судебного акта, не ограничен, на указанных интернет-ресурсах по-прежнему содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, и ее семьи, носящие клеветнический характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Адуев М.Р. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу Шагров Е.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В силу частей 1, 5 статьи 15 указанного закона на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сечи Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет».

Согласно части 2 статьи 15.1 указанного закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и(или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

По делам о признании указанной информации размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации. Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пункт 6 названной статьи запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 228 от 16 марта 2009 г., создание, формирование и ведение единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (п. 5.1.7 Положения).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.07.2020 г. заявление Тугиевой А.К. удовлетворено. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении Тугиевой Л.К. и ее близких родственников, распространенные в сети Интернет на страницах . Судом данные сведения признаны запрещенными к опубликованию на территории РФ, подлежащими удалению, запрету публикации и распространению подобных материалов в отношении Тугиевой А.К.

Решение суда вступило в законную силу 01.09.2020 г.

02.09.2020 г. Тугиева Л.К. обратилась в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу с заявлением о блокировании информации.

Решениями начальника Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Зайцевым Е.Ю. № от 21.09.2020 г. и № от 21.09.2020 г. внесены в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено», реестровые записи в отношении указателей страниц сайта (доменного имени) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» , содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Исполнение решения суда также подтверждается уведомлениями о внесении информации в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено».

26.10.2020 г. Тугиева А.К. обратилась к руководителю Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу с жалобой об ограничении доступа к страницам.

В ответ на жалобу Тугиевой Л.К. 25.11.2020 г. посредством электронного документооборота направлено письмо, в котором указано, что приведенные в обращении интернет-страницы включены в Единый реестр.

01.02.2021 г. Тугиева Л.К. вновь обратилась к руководителю Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу с жалобой об ограничении доступа к страницам.

В ответ на жалобу Тугиевой А.К. 02.03.2021 г. посредством электронного документооборота направлено письмо, в котором указано, что приведенные в обращении интернет-страницы включены в Единый реестр.

Согласно решениям заместителя начальника Управления - начальника отдела экспертно-аналитической работы Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № от 17.05.2021 г. и № от 17.05.2021 г. на основании актов о подтверждении удаления информации и (или) материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространение которых в РФ запрещено, исключены указатели страниц сайта и соответственно из Единого реестра доменных имен, указателей сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ограничение доступа к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», административным ответчиком осуществляется в пределах компетенции, установленной Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно установлено соответствие оспариваемого бездействия требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку административные ответчики действовали в рамках полномочий, установленных Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Тугиевой А.К. правомерно отказано.

Судом первой инстанции были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования доказательств в целях правильного разрешения административного дела, с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности Адуева М.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: