Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Сафина Ф.Ф.,
судей	Искандарова А.Ф.,Портновой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артель» к начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан И. З.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Артель» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакову З.И., в котором просил суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. от 23.06.2020г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. от 08.06.2020г. об отзыве с переданного на реализацию принадлежащего ООО «Артель» заложенного недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 4403 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый (или условный) №..., категория земель: земли населенных пунктов, в рамках исполнительного производства от 02.06.2017г. №...-ИП. Обязать должностных лиц УФССП России по РБ отменить указанное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава MOCП по ИОИП УФССП России по РБ Ильбакова 3.И. от 23.06.2020г.

В обоснование иска указано, что 15.07.2020г. ООО «Артель» была получена копия оспариваемого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. от 23.06.2020г.

Административный истец полагает, что требованиям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление не соответствует.

Так определением Кировского районного суда Республики Башкортостан от 14.05.2020г. изменен порядок исполнения решения Кировского районного суда Республики Башкортостан от 17.10.2016г. в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и установлена новая начальная продажная цена заложенного имущества – принадлежащего ООО «Артель» на праве собственности земельного участка общей площадью 4403 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый (или условный) №..., категории земель: земли населенных пунктов, в размере 6 009 019,20руб.

Копия указанного определения была направлена в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 04.06.2020г.

Срок обжалования определения Кировского районного суда Республики Башкортостан от 14.05.2020г. истек 29.05.2020г.

Доказательств того, что вышеуказанное определение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 14.05.2020г. было обжаловано взыскателем по исполнительному производству в установленный законом 15-дневный срок, либо имеется вступившее в законную силу судебное постановление о восстановлении взыскателю по исполнительному производству пропущенного процессуального срока, оспариваемое постановление не содержит.

ООО «Артель» считает, что обжалуемым постановлением, которое в порядке подчиненности не обжаловалось, нарушаются права административного истца в части права залогодателя (ООО «Артель») на получение справедливого денежного возмещения от реализации принадлежащего ему на праве собственности заложенного имущества.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковое заявление, указав, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что в материалах исполнительного производства от 02.06.2017г. №...-ИП имеются доказательства обжалования взыскателем - Центркомбанк ООО определения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (материал №..., по делу №...) об изменении (увеличении) начальной продажной цены заложенного имущества, и принятия судом данной частной жалобы к производству.

Указал, что своевременная подача частной жалобы приостанавливает исполнение, но не отменяет обжалованное определение суда.

Доказательств того, что на момент принятия обжалуемого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан И. З.И. от дата определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата было отменено, административным ответчиком не представлено.

По своему правовому значению обращение залогодателя в суд в порядке ст.203 ГПК РФ с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда и изменении (увеличении) начальной продажной цены заложенного имущества идентично оспариванию оценки имущества должника в порядке, предусмотренном ч.7 ст.85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Очевидно, что продолжение реализации имущества в период оспаривания в судебном порядке оценки имущества либо рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения суда и изменении (увеличении) начальной продажной цены имущества неправомерно и ведет (может привести) к достижению неправового результата в виде реализации имущества по заведомо заниженной стоимости, чем нарушаются права как залогодателя, так и залогодержателя.

Данная правовая позиция подтверждается и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Определении №... от дата.

Аналогичные выводы содержатся и в Определении 6-го КСОЮ от 12.01.2021г. по делу №..., которым было отменено апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., отменившее вышеуказанное определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, дело отправлено на новое апелляционное рассмотрение.

Таким образом, вопрос об изменении (увеличении) начальной продажной цены заложенного имущества судом до настоящего времени не разрешен.

В такой ситуации, истец полагает, что реализация с торгов принадлежащего ООО «Артель» заложенного недвижимого имущества - земельного участка исходя из оспоренной в судебном порядке начальной продажной цены повлекла за собой достижение неправового результата.

Определениями суда заинтересованное лицо УФССП России по Республике Башкортостан переведено в число соответчиков, а к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан и Шачков А.С.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Артель» к начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан И. З.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по РБ И. З.И. от 23.06.2020г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б. от дата об отзыве с переданного на реализацию заложенного недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 4403 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый (или условный) №..., категория земель: земли населенных пунктов, в рамках исполнительного производства от 02.06.2017г. №...-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Артель» в остальной части – отказать.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – Борисова Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Артель» отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от дата№..., Территориальное управление осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализация имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в порядке, установленном совместным Соглашением ФССП и ФАУГИ от дата «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Основанием для реализации Территориальным управлением арестованного имущества является уведомление о готовности к реализаций арестованного имущества, направленное УФССП России по Республике Башкортостан.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества: земельный участок, общ. площадью 4 403 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: РБ, адрес.

дата года в газете «Республика Башкортостан» №... (29109) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте –www.torgi.gov.ru.

дата согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

дата Территориальное управление направил в УФССП по РБ письмо о снижении цены имущества на 15 %.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

дата в газете «Республика Башкортостан» №... (№...) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http;//torgi.gov.ru.

Согласно Протоколу по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от дата № №... участниками торгов признаны;

Претендент № I - ООО «Инвест Групп».

Претендент №... - Шачков А. С..

Согласно протоколу от дата заседания комиссии о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах, победителем торгов по продаже имущества признан Шачков А. С., предложивший наибольшую цену.

дата начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов.

дата между сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества.

дата, датаШачков А. С. перечислил на счет Территориального управления денежные средства, о чем свидетельствуют платежные поручения №..., №....

дата в адрес Территориального управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан от дата№... об отзыве имущества с реализации.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

дата начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федераций решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, которым отменено постановление об отзыве имущества с реализации от 08.06,2020 г. №....

Основанием для принятия постановления об отзыве имущества с реализации от 08,06.2020 г. №... послужило определение Кировского районного суда адрес от дата№... об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда адрес от дата в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На момент вынесения вышеуказанного постановления об отзыве имущества с реализации Определение Кировского районного суда адрес от дата№... об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда адрес от дата не вступило в законную силу.

Следовательно, отмена не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов является соответствующей нормам Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнение требований судебного пристава-исполнителя являются обязательными, в том числе и для Территориального управления.

Следовательно, Территориальное управление при проведении торгов руководствовалось действующим законодательством и действовало в рамках своих полномочий,

Подателем жалобы также указано, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка Апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... (№...) определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено. Разрешен вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Артель» об изменении порядка исполнения решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и установления новой начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества - принадлежащего ООО «Артель» на праве собственности земельного участка общей площадью 4403 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, в размере 6 009 019, 20 отказано.

Следовательно, реализация имущества по цене 4 630 000, 00 руб. является обоснованной, на момент проведения торгов судебные акты, вступившие в законную силу, свидетельствующие об изменении начальной продажной стоимости имущества, отсутствовали.

Из вышеизложенного следует, что реализация имущества осуществлялась на законных основаниях при отсутствии запретов, как со стороны службы судебных приставов, так и со стороны суда.

Заявитель считает, что вынесенное решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 г. нарушает права и законные интересы Территориального управления как организатора торгов, действующего в рамках своих полномочий.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Борисову Р.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан – Закирову Л.А., согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, представителя ООО «Артель» Малядского Б.М. и представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» Хатипову Г.Э., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан 17.10.2016г. по делу №...г., постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике БашкортостанШарипкуловой Н.Н. от 02.06.2017г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО Артель. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4403 кв.м., по адресу: РБ адрес, с определением порядка реализации путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 4 630 000руб. (л.д.108-110, 111-112).

20.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике БашкортостанШаровым А.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с участием представителя ООО «Артель», согласно которому аресту подвергнут земельный участок площадью 4403 кв.м. по адресу: РБ адрес, (л.д.113-118).

11.01.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Фарахутдиновой А.Р. установлена стоимость указанного имущества на основании решения Кировского районного суда г.Уфы РБ 17.10.2016г. в размере 4 630 000руб. (л.д.137-138).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике БашкортостанФарахутдиновой А.Р. от 23.12.2019г. недвижимое имущество - земельный участок площадью 4403 кв.м. по адресу: РБ адрес передано в Территориальное управление Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона общей стоимостью 4 630 000руб. (л.д.129-130).

Как следует из Протокола №... от 24.03.2020г. по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронном форме, на момент окончания срока подачи заявок на участие в 1 этапе аукциона в электронной форме по Лоту №... – земельный участок по адресу адрес не подана ни одна заявка, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся (л.д.60-61).

Постановлением от 22.04.2020г. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Арсланбекова И.Б. о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%. Цена указанного имущества установлена в размере 3 935 500 руб. (л.д.62).

07.05.2020г. в газете «Республика Башкортостан» и на сайте адрес было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Согласно протоколу от 04.06.2020г. заседания комиссии о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах, победителем торгов признан Шачков А.С., предложивший наибольшую цену (3 974 855руб.) (л.д.70оборот – 71).

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 14.05.2020г. (материал №..., по делу №...) заявление ООО «Артель» об изменении порядка исполнения решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения суда и установлена новая начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – принадлежащего ООО «Артель» на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: РБ адрес размере 6 009 019,20руб. (л.д.124-127).

Уведомлением от 04.06.2020г., направленным в МОСП по ИОИП УФССП России по РБ должник ООО «Артель» сообщило о принятии 14.05.2020г. Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан определения об изменении порядка исполнения решения суда от 17.10.2016г. и установлении новой начальной продажной цены. К уведомлению должником приложена копия судебного акта от 14.05.2020г. (л.д.121).

08.06.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б. вынесено постановление, которым установлена стоимость вышеуказанного арестованного имущества в размере 6 009 019,20руб. (л.д.119-120).

08.06.2020г. постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. в связи с вынесением определения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.05.2020г. вышеуказанный земельный участок был отозван с реализации; постановлено Росимуществу в течение 3дней с момента получения постановления передать указанное арестованное имущество судебному приставу-исполнителю по акту передачи (л.д.133-134).

В тот же день, 08.06.2020г., по своей инициативе судебный пристав-исполнитель Елкибаева А.Б. постановлением отложила исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения на срок с 08.06.2020г. по 23.06.2020г. (л.д.69).

Оспариваемым постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. от 23.06.2020г. отменено постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. от 08.06.2020г. об отзыве имущества с реализации на том основании, что определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.05.2020г. не вступило в законную силу и обжаловано взыскателем Государственная корпорация АСВ Конкурсный управляющий Центркомбанк (ООО) (л.д.69 оборот-70).

На основании договора купли-продажи арестованного имущества №... от 10.09.2020г., по установленной по итогам продажи цене 3 974 855руб., Шачков А.С. стал правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: РБ адрес (л.д.76-77).

Согласно указанному договору купли-продажи арестованного имущества от 10.09.2020г. задаток в сумме 196 775руб. был внесен покупателем на счет продавца ТУ Росимущество по РБ 08.06.2020г., а оставшаяся сумма в размере 3 778 000руб – 09.06.2020г.

Как указано выше, определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 14.05.2020г. по заявлению ООО «Артель» была установлена новая начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: адрес размере 6 009 019,20руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

На момент вынесения Постановления об отзыве имущества с реализации от 08.06.2020г., исполнительное производство подлежало приостановлению, соответственно у судебного пристава имелись законные основания для отзыва арестованного имущества.

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным и отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан И. З.И. от 23.06.2020г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике БашкортостанЕлкибаевой А.Б. от 08.06.2020г. об отзыве с переданного на реализацию заложенного недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 4403 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый (или условный) №..., категория земель: земли населенных пунктов, в рамках исполнительного производства от 02.06.2017г. №...-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения постановления об отзыве имущества с реализации от 08.06.2020г., исполнительное производство подлежало приостановлению, соответственно у судебного пристава имелись законные основания для отзыва арестованного имущества.

При этом суд нашел заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации от 08.06.2020г., реализация с торгов заложенного недвижимого имущества исходя из оспоренной в судебном порядке начальной продажной цены безусловно повлекла достижения неправового результата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество регламентируется соглашением от дата ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом №....

В силу п. 2.2 Соглашения от дата N №... взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 4.2 указанного Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 4.4 Соглашения ФССП России N №..., Росимущества №... от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного имущества...", постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В обязанности организатора торгов после получения постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации входит прекращение действия по реализации арестованного имущества и передаче его судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 14.05.2020г. (материал №..., по делу №...) заявление ООО «Артель» об изменении порядка исполнения решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения суда и установлена новая начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – принадлежащего ООО «Артель» на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: РБ адрес, в размере 6 009 019,20 руб.

Уведомлением от 04.06.2020г., направленным в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан должник ООО «Артель» сообщило о принятии 14.05.2020г. Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан определения об изменении порядка исполнения решения суда от дата и установлении новой начальной продажной цены. К уведомлению должником приложена копия судебного акта от 14.05.2020г.

08.06.2020г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. вынесено постановление, которым установлена стоимость вышеуказанного арестованного имущества в размере 6 009 019,20 руб.

08.06.2020г. постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике БашкортостанЕлкибаевой А.Б. в связи с вынесением определения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 14.05.2020г. вышеуказанный земельный участок был отозван с реализации; постановлено Росимуществу в течение 3дней с момента получения постановления передать указанное арестованное имущество судебному приставу-исполнителю по акту передачи.

В тот же день, 08.06.2020г., по своей инициативе судебный пристав-исполнитель Елкибаева А.Б. отложила исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения на срок с 08.06.2020г. по 23.06.2020г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... (2№...) определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено.

Отменяя апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N 2-8521/2016 по иску ООО "Центркомбанк" к ООО "Артель" о взыскании задолженности по кредитному договору, и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от дата по делу N 88-416/2021 указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.

Судом апелляционной инстанции не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении N 221-О от 04 февраля 2014 г., из которой следует, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. имелись основания для отзыва земельного участка с реализации и отложении исполнительных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент рассмотрения настоящего спора апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.03.2021г. определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.05.2020г. оставлено без изменения, частная жалоба Центробанка ООО – без удовлетворения.

О чем также отражено в оспариваемом решении.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Искандаров А.Ф.

Портнова Л.В.

Справка: судья Гарипова С.И.