Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К., К. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 30 марта 2022 года по административному делу по административному иску К., К. к администрации Волчихинского района Алтайского края об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.К. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Волчихинского района Алтайского края, в котором просили признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в указании сведений, противоречащих обстоятельствам дела, не соответствующих действительности и искажающих фактическое содержание документов; обязать указать в ответе сведения, соответствующие действительности, а именно: кем, когда и на каком основании было принято решение о формировании Списка граждан, указанных на мемориальных досках, какие лица и на основании какого решения сформировали Список граждан, указанных на мемориальных досках, либо указать, что эти лица сформировали Список самовольно без какого-либо принятого решения; обязать указать в ответе сведения, соответствующие действительности, а именно: на основании какого акта о списании и от какого числа с баланса администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района списаны мемориальные доски в количестве 14 штук, либо указать, что такого акта о списании с баланса 14 мемориальных досок не имеется, на основании какого решения комиссии о списании 14 мемориальных досок были списаны с баланса администрации Селиверстовского сельсовета, либо указать, что такого решения не имеется; обязать указать в ответе сведения, соответствующие действительности, а именно: сведения бухгалтерского учета 14 мемориальных досок, находящихся на балансе администрации Селитверстовского сельсовета.

В обоснование требований указано, что К.., К.. обращались к Президенту Российской Федерации с жалобой на постановление следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления следственного комитета России по Алтайскому краю о прекращении уголовного дела, которое в части доводов о недостатках в работе должностных лиц органов местного самоуправления перенаправлено для рассмотрения в администрацию Волчихинского района. Вместе с тем глава администрации Волчихинского района А. не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение обращения и дала истцам ответ от 25 ноября 2021 года ***, где указала заведомо ложные сведения о том, что старые мемориальные доски на памятнике «Павшим в годы ВОВ 1941-1945 гг.» списаны актом о списании объектов нефинансовых активов *** от 19 апреля 2016 года, Список граждан указанных на мемориальных досках сформирован на заседании 24 сессии Совета народных депутатов Селиверстовского сельсовета Волчихинского района от 24 октября 2014 года на основании: 1) «Книги памяти» том 1, Алтайское книжное издательство 1993 год стр. 637-642; 2) «Списка фронтовиков, вернувшихся с ВОВ», опубликованного в газете «Наши вести» в 2010 году. Данные сведения не соответствуют действительности и искажают фактическое содержание перечисленных документов.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 30 марта 2022 года исковые требования К.., К. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К.., К. просят отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как ответ дан неполный и немотивированный, в нем содержатся сведения, не соответствующие действительности. Не учтено, что акт о списании объектов нефинансовых активов *** от 19 апреля 2016 года содержит указание на списание всего 1 мемориальной доски, а не 14. Из протокола заседания 24 сессии Совета народных депутатов Селиверстовского сельсовета от 24 октября 2014 года не следует, что на нем был сформирован Список граждан, указанных на мемориальных досках, какие-либо сведения в администрации Селиверстовского сельсовета администрацией района при рассмотрении обращения истребованы не были, что следует из ответа администрации Селиверстовского сельсовета от 29 декабря 2021 года. Судом необоснованно принято во внимание решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 06 мая 2019 года, так как в рамках того дела были заявлены иные требования – об оспаривании исключения из списка на памятнике «Павшим в годы ВОВ 1941-1945 гг.» родственников истцов, павших в годы Великой Отечественной войны при защите Отечества, и к иному ответчику – Администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района, не исследован вопрос о подложности представленного ответчиком протокола заседания 24 сессии Совета народных депутатов Селиверстовского сельсовета от 24 октября 2014 года. Ответчиком не представлены доказательства соответствия действительности, содержащихся в ответе сведений и их получения в администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного управления следственного комитета России по Алтайскому краю от 06 сентября 2021 года прекращено уголовное дело *** на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях К.., К. состава преступлений, предусмотренных статьями 164, 285, 286, 243, 243.1, 243.4, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 октября 2021 года К. и К.. обратились к Президенту Российской Федерации с жалобой на данное постановление следователя о прекращении уголовного дела, указав, что главой администрации Селиверстовского сельсовета К.. уничтожена часть памятника «Павшим в годы ВОВ 1941-1945 гг.», а именно по поручению К. 14 мемориальных досок с именами увековеченных воинов – земляков, павших при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны, в том числе родственников административных истцов, которые имели удовлетворительное состояние, раздавлены трактором и вывезены на свалку, администрация самовольно внесла в список павших при защите Отечества лиц, не принимавших участие в Великой Отечественной войне Л. и и лиц, пришедших с Великой Отечественной войны живыми и умерших в мирное время.

10 ноября 2021 года обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в администрацию Волчихинского района для рассмотрения обращения в части критики деятельности органов местного самоуправления.

18 ноября 2021 года указанное обращение поступило в адрес администрации Волчихинского района.

25 ноября 2021 года обращение административных истцов рассмотрено и дан ответ ***, который получен заявителями 01 декабря 2021 года. Согласно данному ответу ранее истцами уже были приняты меры для защиты их нарушенных прав по указанным вопросам путем обращения в суд. Решением Волчихинского районного суда от 06 мая 2019 года по делу № 2а-148/2019 были признаны незаконными действия администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района, выразившиеся в изменении списка павших в годы Великой Отечественной войны на памятнике «Павшим в годы ВОВ 1941-1945 гг.» в части исключения фамилий К. суд возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения путем восстановления фамилий на мемориальных досках. По состоянию на 23 ноября 2021 года решение суда исполнено в полном объеме. Решением Волчихинского районного суда от 10 июня 2020 года по иску К. к администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района об оспаривании самовольного перемещения с памятника «Павшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» 14 мемориальных досок на свалку , внесения на памятник в список фронтовиков погибших в годы Великой Отечественной войны лиц, которые не принимали участия в боевых действиях в годы Великой Отечественной войны, и лиц, которые участвовали в Великой Отечественной войне, вернулись живыми и умерли в мирное время, было отказано в удовлетворении требований.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что письменное обращение истцов рассмотрено уполномоченным должностным лицом Администрации Волчихинского района в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», на обращение дан мотивированный ответ, которым какие-либо права и законные интересы С.А. не нарушены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат приведенным положениям Закона и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, К. обращались в суд с административным исковым заявлением к администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района, комиссии по обследованию мемориальных плит о признании незаконными действий главы сельсовета, выразившихся в изменении интерьера объекта культурного наследия – памятника «Павшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», расположенного в ; в утилизации без разрешения компетентных органов и без заключения экспертизы 14 мемориальных досок с фамилиями погибших воинов; в составлении акта № *** от 19 апреля 2016 года о списании 14 мемориальных плит, на которых находились фамилии родственников; в изменении и дополнении без разрешения компетентных органов списка павших в годы Великой Отечественной войны; признании незаконными действий комиссии по обследованию мемориальных плит, выразившиеся в установлении 27 августа 2014 года аварийного состояния мемориальных плит; возложении на администрацию Селиверстовского сельсовета Волчихинского района обязанности восстановить измененный интерьер объекта культурного наследия в соответствии с паспортом на памятник; восстановить утилизированные 14 мемориальных досок с фамилиями погибших воинов-земляков; восстановить фамилии родственников, в частности, К. на мемориальных досках на памятнике «Павшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» в , которые были исключены с памятника незаконно, без разрешения компетентных органов и расположить на мемориальной стене на памятнике.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 06 мая 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 августа 2019 года) административные исковые требования К. признаны незаконными действия администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района, выразившиеся в изменении списка павших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. на памятнике «Павшим в годы ВОВ 1941-1945 гг.» в , в части исключения фамилий К.; на администрацию Селиверстовского сельсовета Волчихинского района возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем восстановления фамилий К. на мемориальных досках на памятнике «Павшим в годы ВОВ 1941-1945 гг.» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Кроме того, К. обращались в суд с административным исковым заявлением к администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района с учетом последующего уточнения требований о признании незаконными действий администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района, выразившихся в нарушении условий охранного обязательства, самовольного перемещения с памятника «Павшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» 14 мемориальных досок с увековеченными фамилиями воинов-земляков, павших при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., на свалку , внесения на памятник «Павшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» в список фронтовиков, погибших в годы Великой Отечественной войны лиц, которые не принимали участия в боевых действиях в годы Великой Отечественной войны и лиц, которые участвовали в Великой Отечественной войне, вернулись живыми и умерли в мирное время; возложении обязанности устранить нарушения условий охранного обязательства собственника объекта культурного наследия от 21 февраля 2014 года *** в соответствии с пунктом 4.2 восстановить и вернуть на памятник «Павшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» самовольно убранные с памятника 14 мемориальных досок с увековеченными фамилиями погибших воинов-земляков при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., которые были перемещены на свалку в , убрать с памятника «Павшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» самовольно внесенных в список фронтовиков, погибших в годы Великой Отечественной войны на памятник и самовольно размещенных на памятнике «Павшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» лиц, которые не принимали участия в боевых действиях в годы Великой Отечественной войны и лиц, которые участвовали в Великой Отечественной войне, вернулись живыми и умерли в мирное время.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Таким образом, до направления обращения Президенту Российской Федерации К.. в судебном порядке оспорены действия администрации Селиверстовского сельсовета , связанные с заменой мемориальных досок, их уничтожением, формированием нового списка, составлением акта № *** от 19 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах в оспариваемом ответе обоснованно указано на то, что истцами уже приняты меры для защиты нарушенного права в результате действий администрации Селиверстовского сельсовета, описанных в жалобе Президенту Российской Федерации, имеются вступившие в законную силу решения судов.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Доводы жалобы о том, что акт о списании объектов нефинансовых активов № *** от 19 апреля 2016 года содержит указание на списание всего 1 мемориальной доски, а не 14, и из протокола заседания 24 сессии Совета народных депутатов Селиверстовского сельсовета от 24 октября 2014 года не следует, что на нем был сформирован Список граждан, указанных на мемориальных досках, не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов и наличии оснований для признания содержащихся в ответе сведений не соответствующими действительности.

Ссылки в жалобе на то, что администрацией Волчихинского района при рассмотрении обращения не были истребованы сведения из администрации Селиверстовского сельсовета администрацией района, в приведенных выше решениях не дана оценка вышеуказанным акту и протоколу заседания комиссии, судом не исследован вопрос о подложности представленного ответчиком протокола заседания 24 сессии Совета народных депутатов Селиверстовского сельсовета от 24 октября 2014 года, не подтверждают нарушение прав административных истцов и необходимость их защиты путем признания указанных в ответе сведений не соответствующими действительности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Присяжных Ж.М. Дело № 33а-4413/2022

УИД 22RS0016-01-2022-000081-09

№ 2а-62/2022 (в 1 инстанции)