Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Каримовой Ф.М.,
судей	Багаутдиновой А.Р.,
	Зиновой У.В.,

при секретаре судебного заседания	Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Литвинова АВ к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению ИК-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений,

по апелляционной жалобе Литвинова АВ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Литвинов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту ФСИН) Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее по тексту УФСИН России по РБ), Федеральному казенному учреждению ИК-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее по тексту ФКУ ИК_8 УФСИН России по РБ) с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 марта 2015 года административный истец осужден к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу, для отбывания наказания административный истец был направлен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, где непрерывно содержался с 29.03.2016 по 04.02.2019, для дальнейшего отбывания наказания переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. В ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ содержался в отряде № ..., численность которого варьировалась от 180 до 190 человек, при этом жилая площадь отряда была равна примерно 240 кв.м., спальные помещения были сильно переполнены, бытовая комната, предназначенная для глажки и починки одежды, была всегда переполнена. В комнате приема пищи питались по очереди, не было специальных полок для хранения кухонных принадлежностей, отсутствовали электроплиты, имелось всего 2 термочайника, 7 розеток, за кипятком была длинная очередь, в помещениях плохая вентиляция. В умывальне 20 кв.м. всего 8 раковин, постоянная сырость, влажность, налет из плесени и грибка. В туалете всего 8 унитазов, отсутствовали перегородки, постоянный запах нечистот, освещение в отряде слабое. Комната хранения не вмещала все вещи осужденных, во всех помещениях слабое освещение, дневного света не хватало. В спальных комнатах окна загораживались кроватями. Условия для прогулки были неудовлетворительными. Площадь изолированной территории локального участка мала для более чем 150 человек, часть которой занята под бельевые веревки. Перед началом и по окончании режимных мероприятий на участке скапливалось одновременно свыше 120 человек, 2/3 из которых курили, все заволакивало густой пеленой едкого дыма, некурящие заключенные не имели возможности куда-либо уйти, в 50 м. от отряда располагалась мусорка, источавшая зловонный запах. Указывает, что содержался в неприемлемых, бесчеловечных условиях перенаселенности, острой нехватки (дефицита) личного пространства (1,-1,5 кв.м. на человека); препятствий для свободного передвижения между объектами в жилых помещениях; затрудненного доступа к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям (умывальнику, туалету), комнате приема пищи; в условиях недостаточного количества сантехнического оборудования (раковины, унитазы); отсутствия возможности использовать туалет в уединении; отсутствия (нехватки) бытовых комнат; ненадлежащего материально-бытового обеспечения; плохих санитарно-гигиенических условиях, в том числе несоблюдения санитарных требований, сырость и холод; недостаточного естественного и электрического освещения; недостаточной вентиляции; плохого питания; неудовлетворительных условий для сна, отдыха и прогулки на свежем воздухе; отсутствия качественной и своевременной медицинской помощи. По причине большой численности осужденных в отряде, тесноты и нехватки сантехнического оборудования, административный истец наряду с другими заключенными испытывал каждодневные трудности удовлетворения элементарных человеческих потребностей. Все это создавало напряженную обстановку, неудобства и конфликты среди заключенных, что вызывало озлобленность и агрессию. Указал, что обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека, который ответил, что жалоба принята.

Литвинов А.В. в административном исковом заявлении просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, которое привело к нарушению прав истца в связи с ненадлежащими условиями содержания и взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 550000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года административные исковые требования Литвинова А.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Литвинова А.В. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении взыскано 20000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Литвинов А.В. в апелляционной жалобе просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что суд первой инстанции, установив факт нарушения установленной нормы жилой площади на одного осужденного, в решении не отразил, что Литвинов А.В. обращался с соответствующей жалобой в ЕСПЧ, которая была зарегистрирована и принята к рассмотрению, а потому при определении величины компенсации ее размер не может быть меньшим, чем компенсация, присужденная по подобным делам ЕСПЧ. По аналогичному делу о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Башкортостан в пользу административного истца Билопонюк В.Н. взыскана компенсация в размере 250000 рублей, при этом последний находился вместе с Литвиновым А.В. в ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Башкортостан в одно и тоже время.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Литвинова А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Олешко С.М., полагавшей пропущенным административным истцом срок обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 9 постановления от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Литвинов В.А. осужден приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 марта 2015 года по ... в исправительной колонии строгого режима.

29 марта 2016 года Литвинов А.В. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ из ИЗ-61/3 г.Новочеркасска ГУФСИН России по Ростовской области, для отбывания наказания, где содержался до убытия - 21.12.2018 (л.д. 38).

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования Литвинова А.В., суд первой инстанции, установив в период с 29.03.2016 по 21.12.2018 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ нарушение требований ч. 1 ст. 99 УИК РФ по норме жилой площади на одного осужденного, а также санитарно-эпидемиологических требований в части обеспечения осужденных умывальниками и унитазами (в связи с переполненностью), пришел к выводу о нарушении тем самым требований действующего законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденных, что создает для них неблагоприятные условия содержания, со ссылкой на характер допущенных нарушений, их длительность, а также отсутствие негативных последствий для истца, определил к взысканию в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания за счет казны Российской Федерации в размере 20000 рублей

Судебная коллегия оглашается с выводами суда первой инстанции о наличии нарушений в части обеспечения надлежащих условий содержания Литвинова А.В., вместе с тем не может согласиться с отвергнутыми доводами административного истца о нарушениях в части питания осужденных и соблюдения санитарно-гигиенических норм в силу следующего.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ст. 2,17,21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентировано материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту-Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 29 марта 2016 года по 21 декабря 2018 года в учреждении содержалось от 728 до 959 осужденных на строгом режиме и от 7 до 42 осужденных на участке колонии-поселении.

Из представленной административным ответчиком справки (л.д.35-36 т.1) следует, что указанное количество осужденных содержалось в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан при лимите наполнения колонии 807 осужденных, из них строгого режима 755 осужденных, участка колонии-поселения 52 осужденных.

Представленные копии журналов проверок наличия осужденных, с выделением отряда № 3, в котором содержался Литвинов А.В., подлинники которых были представлены на обозрение судебной коллегии, свидетельствуют о том, что в период содержания Литвинова А.В. в указанном учреждении общее количество осужденных отряда №... варьировалось от 143 до 184 осужденных на строгом режиме.

Согласно приложению №2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», спальное помещение в общежитии отряда должно быть оборудовано тумбочками прикроватными из расчета 1 тумбочка на двух человек.

С учетом оценки представленных доказательств, вывод о соблюдении данной нормы в отряде №... является верным. В целях экономии пространства в спальной секции прикроватные тумбочки устанавливаются в два яруса.

Из технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: ... (л.д. 122-130 т.1), общая площадь отряда №3 составляет 665,1 кв.м., жилая площадь 273,4 кв.м. (59,4 + 59,4 + 60,7 + 93,9). Технический паспорт составлен по состоянию на 24 ноября 2010 года (л.д. 122-130 т.1)..

Вместе с тем, исходя из искового заявления Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ об устранении нарушений материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, по результатам рассмотрения которого Стерлитамакским городским судом РБ по делу №... от 06.12.2018 вынесено решение, вступившее в законную силу 15 мая 2019 года, которым установлено, что по состоянию на 24 сентября 2018 года жилая площадь отряда №... составляла 276.4 кв.м., при лимите осужденных в 138 человек, содержалось 168 осужденных, на 1 осужденного приходилось 1.6 кв.м.

Из представления заместителя Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ от 21.02.2017 следует, что по состоянию на день проверки - 15.02.2017 в общежитиях отрядов, в том числе №3, жилая площадь в расчете на 1 осужденного составляла от 1,48 кв.м. до 1,69 кв.м.

Ответом на указанное представление от 31.03.2017 начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ согласился с выявленными фактами переполненности учреждения. Кроме того в ответе указано на то, что начиная с 2016 года учреждением направлялись письма в ФСИН России с уведомлением о перелимите содержащихся в учреждении осужденных.

Ранее аналогичные нарушения нормы жилой площади на одного осужденного выявлены и в 2016 году, что следует из представления прокурора Республики Башкортостан и ответа на него врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, из которых усматривается, что норма жилой площади по состоянию на 25.07.2016 в отрядах, в том числе №3 варьировалась от 1,65 до 1,82 кв.м. на одного осужденного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенных администрацией учреждения нарушениях статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части положенной нормы жилой площади на одного осужденного.

Наряду с этим, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ санитарно-эпидемиологических требований в части обеспечения осужденных минимальным количеством санитарно-технических устройств (умывальниками и унитазами) в силу следующего.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №130-дсп от 02 июня 2003 года, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», положениями которой установлена норма положенности из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту-Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, что каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осуждённых: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года №512).

Из представленной ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ справки от 29 октября 2021 года, технического паспорта здания усматривается, что умывальная комната отряда № 3 имеет площадь 25,6 кв.м, оборудована раковинами в количестве 15 шт., ногомойками в количестве 7 шт., которые находятся в исправном рабочем состоянии, двумя пластиковыми окнами которые имеют функцию открывания для проветривания, естественной приточно-вытяжкой вентиляцией находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде 4 шт. Умывальная комната находится в удовлетворительном санитарном состоянии, имеет добротный косметический ремонт, потолки выполнены под побелку, полы и стены выполнены из кафеля, следов влаги, сырости, подтеканий, плесени не имеется.

Туалетная комната имеет площадь 30,3 кв.м., оборудована унитазами в количестве 10 шт., писсуарами в количестве 4 шт. которые находятся в исправном рабочем состоянии. Приватность соблюдается путем наличия индивидуальных кабинок в количестве 10 шт., двумя деревянными окнами которые имеют функцию открывания для проветривания, естественной приточно-вытяжной вентиляцией находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде 2 шт. светильников которые находятся в рабочем состоянии. Туалетная комната находится в удовлетворительном санитарном состоянии, имеет добротный косметический ремонт, потолки выполнены под побелку, полы и стены выполнены из кафеля, следов влаги, сырости, подтеканий, плесени не имеется.

При этом следует исходить из того, что указанные данные представлены на момент рассмотрения дела, однако из представления прокуратуры от 29.11.2018 в адрес учреждения по результатам проверки 09.11.2018, следует, что в отряде № 3 было установлено 13 умывальников и 11 унитазов.

Между тем, учитывая общее число осужденных, отбывающих наказание в период с 29.03.2016 по 21.12.2018 в количестве от 143 до 184 человек, количество умывальников 15 штук и унитазов 10 штук следует, что обеспеченность унитазами и умывальниками на одного осужденного также является недостаточной.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения в части обеспечения медицинской помощью осужденных, а также порядка содержания наряду с осужденными с ограниченными возможностями здоровья, ..., в ходе судебного разбирательства не установлены.

Так, в силу положений частей 1, 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», указанный Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинское обеспечение спецконтингента в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ обеспечивается медицинской частью № 5 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, укомплектованной 9 ставками медицинского персонала, имеющими соответствующее медицинское образование и квалификацию, в соответствии с требованиями законодательства. Количество врачей специалистов определено штатным расписанием и позволяет обеспечивать медицинской помощью лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Башкортостан в рамках первичной медико-санитарной помощи. Лекарственные препараты в МЧ№5 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России имеются в достаточном количестве и ассортименте, поступают централизованно, закупки осуществляются в соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи в период содержания в исправительном учреждении, то есть нарушения прав и законных интересов, административный истец не представил.

Административное исковое заявление Литвинова А.В. не содержит конкретных фактов обращения за медицинской помощью, в результате неполучения которой, либо некачественного ее оказания, были нарушены его права и законные интересы. Административное исковое заявление содержит общее указание, что медицинская помощь в учреждении ненадлежащая. Между тем, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции таких фактов не установлено и доказательств данному доводу административного истца не добыто.

Наряду с этим, обоснованно отвергнут довод административного истца о незаконности содержания здоровых осужденных с лицами имеющими ограниченные возможности здоровья либо ... в силу следующего.

Согласно пп.3 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314 (далее по тексту - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В силу пп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», права и свободы граждан Российской Федерации могут быть ограничены в связи с наличием у них ... только федеральным законом.

В настоящее время Федеральных законов об ограничении прав ... лиц не имеется, как и лиц, имеющих заболевание в виде гепатита. ... осужденные отбывают наказание в тех же исправительных учреждениях, где и здоровые осужденные. Угрозы для жизни и здоровья содержащихся осужденных с ... не имеется.

Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.09.2003 №1100-2731-03-116 ... относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм, ... не предоставляют угрозы для окружающих, в связи, с чем совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

В силу положений раздела XXVIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №295 обеспечение осужденным-инвалидам равных с другими осужденными возможностей в реализации прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», администрация учреждения обеспечивает доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных в установленное распорядком дня время.

Таким образом, действующее законодательство напротив нацелено на обеспечение равных условий лицам, имеющим ограниченные возможности здоровья, с здоровыми лицами, в связи с чем доводы административного истца в данной части являются необоснованными.

Отвергая доводы административного истца о нарушении его права в связи с использованием в столовой отряда при питании осужденных посуды из алюминия, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения приказа ФСИН России от 04 июля 2018 года № 570 «Об обеспечении столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами столовых учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний», согласно которому исправительные учреждения обеспечиваются посудой из нержавеющей стали. Между тем замена посуды из алюминия, которая была предусмотрена ранее приказом ФСИН Росси от 27.05.2005 №787 «Об обеспечении столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами столовых учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний», производится по истечении установленных сроков эксплуатации.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в отряде горячей воды в летний период, количества помывок в неделю, суд первой инстанции, проанализировав представленные административным ответчиком доказательства в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений в данной части.

В отряде №3 присутствует горячее водоснабжение, плановое отключение горячего водоснабжения, согласно представленным административным ответчиком документам, в частности предупреждению СтЦМС «БашРТС-Стерлитамак» от 21 мая 2016 года, 25 мая 2017 года, 03 июня 2018 года плановое отключение горячего водоснабжения производится в периоды ремонтных работ, в связи с проведением подготовки и сдачи систем теплопотребления к отопительному сезону энергосберегающими соответственно с 26 мая 2016 года по 02 июня 2016 года, с 29 мая 2017 года по 04 апреля 2017 года, с 05 июня 2018 года по 18 июля 2018 года (л.д. 136-137 т.1).

Вместе с тем, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения в отряде №3 и в бане учреждения имеется локальное водоснабжение бойлера.

Отопление в отряде также имелось в период отбывания Литвиновым А.В, наказания в данном учреждении. 24 сентября 2018 года начальник СтЦМС «БашРТС-Стерлитамак» и начальник южного управления «Теплосбыт» филиала ООО «БашРТС» произвели приемку систем отопления здания ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Башкортостан (абонент 5008), о чем составлен акт о готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительный период 2018-2019 года.

В предшествующем году 02 октября 2017 года начальник СтЦМС «БашРТС-Стерлитамак». Начальник южного управления «Теплосбыт» филиала ООО «БашРТС» произвели приемку систем отопления здания ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Башкортостан (абонент 5008) о чем составлен акт о готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительный период 2017-2018 годы (л.д. 138-144 т.1).

Согласно статье 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Количество помывок, предоставленных осужденным, не противоречит установленным нормам. Так, согласно утвержденному заместителем начальника ФКУ ИК-4 по Республике Башкортостан графику помывки отрядов в банно-прачечном комплексе отряд №3 с 01 января 2018 года осуществлял помывку по средам и субботам (л.д. 39, 121 т.1).

Также в отряде имеется душевая кабина, которая оборудована душевой лейкой (л.д.133 т.1).

Баня учреждения имеет площадь 249,3 кв.м, рассчитана на одновременную помывку 40 осуждённых, состоит из санпропускника площадью 5 кв.м., раздевалки площадью 20,4 кв.м., моечного отделения площадью 43,6 кв.м., оборудована раковинами в количестве 1 шт., водоразборными кранами в количестве 4 шт., душевыми лейками в количестве 5 шт. которые находятся в исправном рабочем состоянии, тазами в количестве 10 шт., резиновыми ковриками в количестве 5 шт., скамьями в количестве 3 шт., двумя пластиковыми окнами, которые имеют функцию открывания и откидывания для проветривания, естественной (или принудительной) приточно-вытяжной вентиляцией находящейся в рабочем состоянии; имеется искусственное освещение в виде 4 светильников.

Отвергая доводы административного истца о наличии в помещениях отряда сырости и насекомых, суд первой инстанции сослался на представленные административным ответчиком копии государственных контрактов по оказанию услуг по дератизации и дезинфекции заключенных ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Башкортостан с ООО «Центр гигиены» от 11 марта 2016 года, 13 сентября 2016 года, 01 марта 2017 года, 30 марта 2018 года, 26 июня 2018 года, 26 декабря 2018 года, согласно которым регулярно проводятся дератизация, дезинфекция помещений столовой, складов, банно-прачечного комплекса, КДС, УКП от клопов.

Также был отвергнут довод административного истца о нарушениях, касающихся питания осужденных отряда № 3.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно справке административного ответчика, комната для сушки одежды, расположенная в отряде № 3, имеет площадь 12,3 кв.м., рассчитана для одновременной сушки одежды 60 осужденных, которая оборудована 10 полками, одним деревянным окном, которое имеет функцию открывания для проветривания, естественной приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде 1 шт. светильника который находится в рабочем состоянии, имеется система обогрева для сушки одежды.

Комната приема пищи отряда № 3 имеет площадь 29 кв.м., рассчитанная для одновременного приема 20 осужденных, которая оборудована 20 сидячими местами в виде скамеек, холодильниками 4 шт., СВЧ печью 2 шт, электрическими чайниками в количестве 3 шт., что подтверждается фототаблицами отряда № 3.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно представлению прокурора Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, по результатам проверки 09.11.2018, установлено, что в отрядах, включая отряд № 3 одно и то же помещение используется как для кухни, так и для хранения продуктов питания и приема пищи, комната быта с сушилкой, не имеется кладовой для спортинвентаря и комнаты для хранения хозинвентаря.

Администрацией учреждения допускаются нарушения требований закона при организации питания осужденных.

Вследствие несоблюдения правил мытья посуды и кухонного инвентаря. На чистой посуде в столовой для осужденных обнаружены бактерии группы кишечной палочки. Лабораторное исследование блюда «компот из сухофруктов» показало, что значение контролируемых показателей не соответствует требованиям технологической карты, выявлены отклонения по калорийности, по углеводам, в горячем цехе пол не ровный, в овощном цехе со стен частично отслоилась краска. В мясном, рыбном цехах требуется косметический ремонт, в моечном цехе на стене отлетела керамическая плитка, полы не ровные, чем обусловлено скопление воды, присутствие на стенах мелких насекомых, что является нарушением Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона №52-ФЗ, и требований СанПин. Кроме того, в учреждении не соблюдаются условия хранения особо скоропортящейся продукции. Нарушение администрацией учреждения требований действующего законодательства о материально-бытовой и медико-санитарном обеспечении осужденных создает для них неблагоприятные условия содержания, не отвечающие в полной мере требованиям гигиены и санитарии, нарушает право осужденных на охрану здоровья.

В ответ на указанное представление врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Талалов А.В. подтвердил наличие выявленных нарушений. Указал, что планируется их устранение. Однако ряд нарушений, таких как отделение от комнат быта помещения для сушки одежды и обуви возможным не представляется, поскольку для этого необходим капитальный ремонт здания, либо его перепланировка. Факты нарушения санитарно-гигиенических норм при мытье посуды, хранении продуктов, несоответствия блюд калоражу, а также выявление бактерий группы кишечной палочки также нашло свое подтверждение. Должностные лица привлечены к дисциплинарной и административной ответственности в соответствии с законодательством.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений в питании осужденных, наличия насекомых и соответствия помещений быта и помещений для сушки одежды и обуви всем требованиям, являются не обоснованными и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы административного истца об отсутствии вентиляции в помещениях учреждения, наличия на стенах помещений грибка, плесени, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли и суд первой инстанции обоснованно признал их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, установив, что в учреждении производятся ремонтные работы во всех зданиях, происходит освежение, покраска стен, потолков, полов во всех помещениях.

Вентиляция в помещении отряда №3 осуществляется как естественным путем проветривания через оконные блоки с форточками, так и с помощью приточно-вытяжной вентиляции шахтного типа. Вентиляция находится в исправном состоянии. Курение в туалете запрещено. В каждом локальном участке имеется место для курения.

В подтверждение указанного в материалы дела представлены акты приемки работ, списания материальных запасов, ведомости объемов работы.

Относительно освещения в помещении отряда №... также нарушений не выявлено, освещение осуществляется как естественным путем - через оконные проемы, так и с помощью искусственного освещения в виде светильника. Оконные блоки в деревянном исполнении с двойным остеклением.

Осужденные обеспечиваются индивидуальными гигиеническими наборами, мылом ежемесячно согласно Минимальной норме материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время утвержденной постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года №205.

Правильными являются выводы суда первой инстанции и о восстановлении Литвинову А.В. срока на обращение в суд.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указал, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Несмотря на то, что из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан Литвинов А.В. убыл 21.12.2018, с настоящим административным иском Литвинов А.В. обратился 31 июля 2021 года, следует учесть, что обращению в суд с настоящим административным иском предшествовало обращение 02 июля 2019 года в Европейский Суд по правам человека.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Вместе с тем, Литвинов А.В. убыл из ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ во исполнение приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.03.2015 в СИЗО-2 г.Пятигорска УФСИН России по Ставропольскому краю для дальнейшего отбывания наказания, которое отбывает до настоящего времени в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пропуск срока является не столь значительным, его пропуск сам по себе не может являться достаточным основанием к отказу в иске при условии установления судом допущенных нарушений при обеспечении надлежащих условий содержания, поскольку отказ в связи с пропуском срока лишит административного истца права на защиту нарушенных прав и свобод.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичной обоснованности заявленных Литвиновым А.В. требований, и необходимости взыскании в его пользу компенсации за нарушений условий содержания в исправительном учреждении, определив ее размер 20000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о частичной обоснованности требований Литвинова А.В. о допущенных нарушениях условий содержания, не может согласиться с определенным ко взысканию в пользу Литвинова А.В. размером компенсации в силу следующего.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (абзац 7).

Вместе с тем, условия содержания Литвинова А.В. в период с 29 марта 2016 года по 21 декабря 2018 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ не отвечали указанным принципам в полной мере.

Полагая несоразмерной взысканную судом первой инстанции компенсацию допущенным административным ответчиком нарушениям, суд апелляционной инстанции исходит из того, что администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, где в указанный период содержался Литвинов А.В., не предпринято каких-либо действий, восполняющих допущенные нарушения нормы жилой площади на одного осужденного, и улучшающие положение лишенных свободы лиц.

Не были созданы какие-либо условия для полезной деятельности вне помещений для образования, спорта, досуга, труда.

Сам Литвинов А.В. за все время нахождения в исправительном учреждении не был трудоустроен.

Перенаполняемость учреждения отмечалась во всех помещениях отряда в связи с несоответствием количества содержащихся в нем осужденных лиц, площади и количеству необходимого санитарно-технического инвентаря (раковин, унитазов).

Наряду с этим, из истребованных судебной коллегией документов, касающихся мер прокурорского реагирования относительно ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, следует, что на данное нарушение перенаполняемости, и как следствие - нарушения нормы жилой площади на одного осужденного (в размере 1-1,5 кв.м. на человека), недостаточного количества унитазов, было указано в представлении прокурора по результатам проверок в 2016, 2017, 2018 годах, то есть весь период отбывания наказания Литвинова А.В. в данном учреждении. Однако указанные нарушения администрацией учреждения устранены не были.

Кроме того, Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу № 2-9682/2018 по иску Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ к ФКУ ИК_8 УФСИН России по РБ об устранении нарушений материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, установлено превышение лимитов наполняемости, в том числе в отряде № ... в которым отбывал наказание Литвинов А.В., что влечет грубое несоответствие требования уголовно-исполнительного законодательства в сфере материально-бытового обеспечения осужденных, приводит к тому, что общежития отрядов, предназначенные для постоянного пребывания осужденных, не соответствуют предъявляемым законам санитарным эпидемиологическим требованиям.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года. требования прокурора удовлетворены. На администрацию учреждения возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу принять меры по увеличению норм жилой площади в соответствии с требованиями, установленными уголовно-исполнительным законодательством, из расчета 2 кв.м на одного осужденного; обеспечить общежития отрядов для проживания осужденных необходимым количеством умывальников и унитазов в соответствии с фактическим количеством осужденных и предъявляемым требованиям обеспеченности.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с размером компенсации, взысканной судом первой инстанции за ненадлежащие условия содержания под стражей, также исходит из того, что материалами дела подтверждены частично доводы административного истца о нарушениях, связанных с питанием осужденных.

В частности из представленных прокуратурой Республики Башкортостан по запросу судебной коллегии документов следует, что 09.11.2018 в ходе отбора проб компота выявлено несоответствие по калоражу блюда, пробы, взятые с чайника в столовой, показали наличие бактерий группы кишечной палочки. Ответственные должностные лица привлечены к административной ответственности.

Ранее аналогичные нарушения были выявлены 25.07.2016 при взятии проб на чистой посуде в столовой, где также было выявлено наличие бактерий группы кишечной палочки, что свидетельствует о нарушении порядка дезинфекции столовой посуды, из которой питаются осужденные, в том числе административный истец. Кроме того по результатам лабораторных исследований установлено, что образцы готовых блюд по физико-химическим показателям не соответствуют требованиям меню-раскладки, допускается излишняя гидротация пищи, о чем также указывал Литвинов А.В. в административном исковом заявлении.

В ответах на представления прокурора администрация учреждения согласилась с наличием всех выявленных нарушений.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации, присужденной административному истцу судом первой инстанции, определен без учета требований законодательства Российской Федерации, вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Европейского Суда по правам человека, не соответствует характеру выявленных нарушений условий содержания, их продолжительности.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17 марта 2020 года по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств - ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

При этом ранее в решении от 14 ноября 2017 года по делу «Домьян против Венгрии» Европейским Судом по правам человека была высказана правовая позиция, в соответствии с которой компенсация, присужденная национальным судом и составлявшая приблизительно 30% от суммы, присужденной Европейским Судом по правам человека, не представляется необоснованной или несоразмерной.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принимая во внимание характер нарушений, их продолжительность, непринятие учреждением мер к восполнению допущенных нарушений нормы жилой площади на одного осужденного, и улучшающих положение лишенных свободы лиц, а также то обстоятельство что на протяжении 2 лет и более чем 8 месяцев Литвинов А.В. постоянно находился в указанных условиях, поскольку не был трудоустроен, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу Литвинова А.В. с казны Российской Федерации компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 100000 рублей.

Ссылка административного истца на судебные акты относительно размеров компенсации другим осужденным не влияет на обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, поскольку решения судов по другим делам, участниками по которым являлись иные лица, в силу статьи 64 КАС РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, наличие судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, не влияют на выводы в настоящем споре.

Таким образом, судебная коллегия находит, что определенный размер 100000 рублей, следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания, которые несовместимы с уважением человеческого достоинства осужденного, подвергли его страданиям и трудностям при исполнении уголовного наказания, превышающим неизбежный уровень,

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не содержат фактов, которые повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года изменить в части размера взысканной в пользу Литвинова АВ компенсации. В измененной части вынести новое решение.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Литвинова АВ жалобу Литвинова АВ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий	Ф.М. Каримова
судьи	А.Р. Багаутдинова
	У.В.Зинова

Справка: судья Максютов Р.З.