Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 года, которым его административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения ФИО2, его представителя ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 845 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская <адрес>.

11 сентября 2019 года ФИО2 обратился в администрацию города Вологды с просьбой внести изменения в проект межевания территории города Вологды с целью образования земельного участка путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... с землями неразграниченной государственной собственности, соответствующему статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (л.д. 47).

03 октября 2019 года ответом о рассмотрении обращения №... Департаментом градостроительства администрации города Вологды ФИО2 было отказано в перераспределении земельного участка, со ссылкой на несоответствие его предложения требованиям статьи 39.28 ЗК РФ, согласно которой перераспределение земель и (или земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, на основании проекта межевания территории возможно в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Кроме того, сообщено, что на данной территории предусмотрено образование иного земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2149 кв.м. с видом разрешенного использования «объекты инженерно-технического обеспечения» с учетом существующих инженерных сетей (л.д. 21).

03 декабря 2019 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Вологды, в котором просил признать необоснованными и снять возражения Департамента градостроительства администрации города Вологды в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить обязанность на Департамент градостроительства администрации города Вологды дать разрешение на внесение изменений в проект межевания территории города Вологды в границах кадастрового квартала ... утвержденного постановлением администрации города Вологды от 22 июля 2019 года № 914.

В обоснование административного иска указал, что в июне 2019 года им подготовлен проект строительства административного здания на вышеуказанном земельном участке. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером ... способствует возможности размещения парковочных мест, объектов благоустройства территории, которая в настоящее время является бесхозяйной. Образование нового земельного участка не ведет к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице.

Протокольным определением от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена кадастровый инженер ФИО4

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, положения пункта 14 статьи 39.29 ЗК РФ, который применим к земельным участкам, сформированным и поставленным на учет на основании распоряжения о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо указанного в проекте межевания территории. Принадлежащий же ФИО2 земельный участок не был сформирован путем перераспределения. Кроме того, формируемый земельный участок, вопреки выводам суда, расположен не в пределах красных линий, не входит в территорию общего пользования.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3, заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика администрации города Вологды в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил об ее отклонении и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.

Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания относится к документации по планировке территории, которая согласно части 1 этой же статьи осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию (часть 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 указанной статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (часть 3 указанной статьи).

Основания перераспределения земельных участков установлены частью 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 ЗК РФ и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, ЗК РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, необходимо проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

Вместе с тем перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Кроме того, следует отметить, что ЗК РФ запрещается объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года ФИО2 обратился в Департамент градостроительства администрации города Вологды с предложением подготовки проекта межевания кадастрового квартала ... с целью перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... площадью 845 кв.м, расположенного по адресу: ... с землями муниципальной собственности за собственные денежные средства.

20 июня 2019 года письмом №... Департамент градостроительства администрации города Вологды сообщил ФИО2, что в соответствии с постановлением Главы города Вологды от 04 июня 2019 года № 300 принято решение о проведении публичных слушаний по инициативе Мэра города Вологды от 08 июля 2019 года по проекту об утверждении проектов межевания территории города Вологды в границах, в том числе, и кадастрового квартала ... (л.д. 11-12).

02 июля 2019 года ФИО2 направлено подготовленное предложение по проекту об утверждении проектов межевания территории города Вологды в границах кадастровых кварталов ... приложением схем с координатами. Данные предложения не были зарегистрированы, в связи с тем, что поступили с нарушением требований пункта 12 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для признания незаконным отказа Департамента градостроительства администрации города Вологды от 03 октября 2019 года №... в образовании земельного участка в границах кадастрового квартала ..., утвержденного постановлением администрации города Вологды от 22 июля 2019 года № 914.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что площадь земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в собственности ФИО2, составляет 845 кв.м.

В соответствии с заявлением ФИО2 о внесении изменений в проект межевания территории г. Вологды в границах кадастрового квартал ..., он просит образовать земельный участок путем перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером ..., согласно прилагаемой схеме (л.д. 47).

При этом площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка, на который возникает право частной собственности, составит 1430 кв.м, что превышает площадь такого земельного участка, указанную в предложенной административным истцом схеме расположения земельного участка, более чем на десять процентов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически ФИО2 заявлено об увеличении площади владения своего земельного участка в обход проведения установленных законом публичных процедур.

При этом, учитывая, что ФИО2 не подпадает под критерии, установленные статьями 39.9, (предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование), 39.10 (предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование) ЗК РФ, то земельный участок должен ему быть предоставлен в собственность по договору купли-продажи либо договору аренды на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из установленных обстоятельств, действия административного истца направлены на образование нового земельного участка путем присоединения к принадлежащему ему на праве собственности исходному земельному участку площадью 645 кв.м земель, государственная собственность на которые не разграничена, из которых мог быть сформирован самостоятельный земельный участок для предоставления его на торгах.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории г. Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171, часть образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

Таким образом, истец, согласно представленной им в материалы дела схемы земельного участка, просит сформировать земельные участки в границах красных линий, что невозможно по нормам действующего законодательства, поскольку он находится в территориях общего пользования. Проектом межевания перераспределение возможно только для устранения вклинивания, вкрапливания, межполосицы, изломанности границ земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что его требования направлены на внесение изменений в проект межевания территории, а не на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, судебная коллегия оценивает критически, поскольку, исходя из доводов истца, внесение изменений в проект межевания территории г. Вологды необходимо лишь для перераспределения земельных участков, увеличения площади земельного участка с кадастровым номером ..., что способствует возможности размещения парковочных мест и благоустройства принадлежащей ему территории.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения дела либо опровергали изложенные в судебном акте выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права при ошибочной оценке фактических обстоятельств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции верно и полно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: