Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области, Управления МВД по г. Новокузнецку ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 января 2022 года по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по г. Новокузнецку, Главному управлению МВД России по Кемеровской области, МВД России о признании незаконным предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 31 июля 2021 года, объявленного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 31 июля 2021 года, объявленного ФИО2

Требования мотивированы тем, что 31.07.2021 в помещение Новокузнецкого городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (КПРФ), расположенное по адресу: <...>, прибыли двое сотрудников полиции: ВРИО заместителя командира роты ОБППСП УМВД ФИО3 и инспектор отдела исполнения административного законодательства (ОИАЗ) УМВД ФИО4, которые вручили административному истцу официальное предостережение УМВД.

В предостережении указано, что УМВД располагает сведениями о том, что 31.07.2021 представителями партии КПРФ планируется проведение публичных мероприятий в форме пикетов, в связи с чем, административному истцу, в целях недопущения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопущения продолжения антиобщественного поведения, а также с целью недопущения проведения публичных мероприятий, объявляется официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 и статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.08.2021 ФИО2 обратился в прокуратуру города Новокузнецка с заявлением о проверке действий сотрудников полиции. В ответе исполняющего обязанности прокурора города Новокузнецка Фокина В.В. (исх. № 1145ж-2021 от 13.09.2021) сообщается, что в ходе проверки нашли подтверждение доводы административного истца о нарушениях требований действующего законодательства при объявлении предостережения УМВД от 31.07.2021, несоответствии предостережения УМВД России по г. Новокузнецку от 31.07.2021 требованиям действующего законодательства, а именно, ч. 5 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 № 182-ФЗ, требованиям приказа МВД России от 04.03.2020 № 119 «О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» (Приказ МВД России № 119), вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства на имя начальника УМВД.

Административный истец считает, что указанным предостережением нарушены права и законные интересы административного истца, так как согласно п. 12 Приказа МВД России № 119 сведения об объявлении официальных предостережений вносятся в Сервис обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 января 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области, Управления МВД по г. Новокузнецку ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что все действия, совершенные сотрудниками Управления МВД по г. Новокузнецку, были предприняты в рамках действующего законодательства. Истец не представил ни одного доказательства и пояснения относительно того, в чем выразилась незаконность действий сотрудников.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области, Управления МВД по г. Новокузнецку ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3, продержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2021 в дежурной части Управления МВД России по г. Новокузнецку зарегистрирован рапорт заместителя начальника отдела ООП Управления МВД России по г. Новокузнецку майора полиции ФИО5 о том, что в ходе мониторинга сети Интернет получена информация о намерении председателя КПРФ ФИО6 30, 31 июля и 01 августа 2021 года провести общероссийский пикет в защиту кандидатов и сторонников КПРФ.

31.07.2021 вручать предостережение было поручено и.о. заместителя командира роты (в составе батальона) ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку, лейтенанту полиции ФИО3, который находился на суточном дежурстве в качестве ответственного по батальону ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку, как должностному лицу, уполномоченному объявлять официальное предостережение. Сопровождать сотрудника ОБППСП Управления было поручено инспектору ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку старшему лейтенанту ФИО4

В соответствии с приложением № 3 к приказу МВД России от 04.03.2020 № 119 ФИО3 было поручено вручить ФИО2 официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо не допустимости продолжения антиобщественного поведения по адресу: <...>, где располагается штаб «Новокузнецкого отделения Коммунистической партии Российской Федерации», и в помещении которого в тот день находился гражданин ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предостережение Управления МВД России по городу Новокузнецку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на совокупности исследованных допустимых доказательств по делу.

В силу пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» предусмотрено, что профилактическое воздействие может осуществляться в формах объявления предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно частям 1, 3 статьи 20 названного Федерального закона предостережение объявляется лицу при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 федерального закона № 182-ФЗ субъектами профилактики правонарушений являются федеральные органы исполнительной власти, которые согласно части 2 данной статьи осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Приказом МВД России от 4 марта 2020 г. № 119 утвержден Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения).

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка официальное предостережение может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, которое должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 4 Порядка).

Официальное предостережение (предостережение) вправе объявлять должностные лица, включенные в Перечни категорий должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (приложение № 3 к приказу, согласно которому отнесены, в том числе должностные лица подразделений по противодействию экстремизму).

Официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Проверка сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения), осуществляется уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные пунктами 41, 49, 58 и 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренне Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденным приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736.

При наличии данных, свидетельствующих об осуществлении физическим лицом действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо продолжения им антиобщественного поведения, в случае принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения) уполномоченное должностное лицо в течение 3 рабочих дней осуществляет подготовку официального предостережения (предостережения) по форме, приведенной в приложении № 2 к приказу, в двух экземплярах.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств антиобщественного поведения либо данных о физическом лице, которому объявляется официальное предостережение (предостережение), срок подготовки официального предостережения (предостережения) может быть продлен начальником (заместителем начальника) подразделения системы МВД России инициировавшего проверку, до 30 рабочих дней со дня окончания проверки предусмотренной пунктом 5 настоящего Порядка.

Сведения об объявленных официальных предостережениях (предостережениях) вносятся в Сервис обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначенный для автоматизации деятельности сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации подразделений системы МВД России, уполномоченным должностным лицом либо лицом, имеющим доступ к Сервису.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 31.07.2021 намерен участвовать в массовом публичном мероприятии.

Из рапорта заместителя начальника отдела ООП Управления МВД России по г. Новокузнецку майора полиции ФИО5 следует, что в ходе мониторинга сети Интернет стало известно, что председатель КПРФ ФИО6 на пресс-конференции анонсировал 30, 31 июля и 01 августа 2021 года общероссийский пикет в защиту кандидатов и сторонников КПРФ, а не физическое лицо ФИО2

Доказательств, подтверждающих факты, при которых, согласно закону, ФИО2 может быть вынесено предостережение, не представлено.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2021 усматривается, что в период с 30 июля по 01 августа 2021 года на территории Новокузнецкого городского округа никаких незаконных публичных мероприятий организовано и проведено не было. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2 «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, или пикетирования».

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статья 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: