Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ельникова Александра Кузьмича на решение Надымского городского суда ЯНАО от 13 апреля 2022 года, которым заявленные требования Надымского городского прокурора удовлетворены и постановлено:

- признать информацию, размещённую на страницах сайта с URL-адресом - информацией запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., объяснения прокурора Еремина О.Г., Ельникова А.К. и его представителя Овчинникову Е.Б., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Надымский городской прокурор города действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети Интернет на интернет-сайтах и , запрещённой к распространению на территории РФ, мотивируя требования тем, что установленные интернет-сайты размещают для неопределённого круга лиц информацию противоправного характера, а именно, как правильно брать и давать взятки. Утверждает, что информация размещенная на соответствующих сайтах, подлежит внесению в реестр на основании статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации).

Определением суда от 17 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области.

Прокурор, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, отказался от административных исковых требований в части признания информации, размещенной на странице сайта , информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено и его отказ принят судом.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2022 года требования прокурора удовлетворены.

С данным решением не согласен Ельников А.К., который является администратором доменного имени . В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, Ельников А.К. не привлечен к участию в рассмотрении дела, как владелец доменного имени. Информация, размещенная на сайте, представляет собой сатиритическое произведение, а является юмористическим журналом, о чем имеется сообщение на главной странице сайта. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований прокурора.

Прокурор Еремин О.Г. в судебном заседании считает решение Надымского городского суда от 13 апреля 2022 года незаконным и подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель административного ответчика Овчинникова Е.Б. и Ельников А.К., участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, считают решение Надымского городского суда ЯНАО от 13 апреля 2022 года подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 17 статьи 2 Закона о защите информации определено, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети «Интернет» и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 7 статьи 15.1 Закона о защите информации).

Частью 8 статьи 15.1 Закона о защите информации установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр владелец сайта в сети «Интернет» обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети «Интернет» провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет» в течение суток.

Следовательно, решение суда о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет» запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, затрагивает права и законные интересы администраторов доменных имен, владельцев сайтов, а также возлагает на них обязанности.

Судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3 статьи 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика. Административное исковое заявление подается в суд по правилам статей 19, 22, 20 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцы сайтов в сети «Интернет», авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что владелец сайта в сети «Интернет», указанного в поданном в суд заявлении, судом первой инстанции не устанавливался, указанное лицо к участию в деле не привлечено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является администратором доменного имени по состоянию на 26.06.2022 года согласно справке о принадлежности домена (л.д. 40).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением Надымского городского суда ЯНАО от 13 апреля 2022 года затронуты права и законные интересы администратора доменного имени Ельникова А.К., в нарушение требований закона он не привлечен к участию в рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 309, подпункта 1 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного решение Надымского городского суда ЯНАО от 13 апреля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в силу пункта 3 статьи 309, подпункта 1 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, а дело по а административному заявлению прокурора города о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом оснований отмены обжалуемого решения, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции следует обеспечить участие сторон по делу в судебном заседании с надлежащим извещением их о времени и месте рассмотрения дела, принять законное и обоснованное решение по делу с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надымского городского суда ЯНАО от 13 апреля 2022 года отменить, дело направить в Надымский городской суд ЯНАО на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи