Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Увельского районного суда Челябинской области от 20 октября 2021 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО3, судебная коллегия

установила:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование административных исковых требований истец ссылался на то, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Поскольку налогоплательщик ФИО1 в установленный законом срок не исполнил обязанности по уплате транспортного налога, административный истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 20 октября 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований или вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были неправильно применены нормы материального права, а именно, судом не было учтено, что ФИО1 до сих пор не получил от ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска требование об уплате налога, а также копию искового заявления с приложением.

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган полагает доводы жалобы необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, новые доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ налоговое уведомление, требование могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанных налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как собственник в 2018 году транспортных средств: «Тойота RAV 4», государственный регистрационный знак № и «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный знак № является плательщиком транспортного налога.

Так, на основании налогового уведомления № от 23 августа 2019 года ФИО1 начислен транспортный налог за автомобиль «Тойота RAV 4», государственный регистрационный знак № на сумму <данные изъяты> рублей за 2018 год и автомобиль «Фольксваген Таурег» государственный регистрационный знак № на сумму <данные изъяты> рублей за 2018 год.

Срок уплаты налога по данному налоговому уведомлению установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ согласно которому уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Факт направления налогового уведомления в адрес ответчика подтвержден сведениями, имеющимися в личном кабинете налогоплательщика.

В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки ФИО1 было также через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 19 февраля 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> срок исполнения требования установлен до 24 марта 2020 года.

Факт направления требования в адрес ответчика подтвержден сведениями, имеющимися в личном кабинете налогоплательщика.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 02 июня 2020 года с ФИО1 в пользу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от 02 сентября 2020 года данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании налога по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, налоговый орган учел частичную оплату задолженности ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога своевременно ответчиком не исполнена. Расчет недоимки по налогу суд проверил, признал правильным; а также пришел к выводу, что сроки взыскания недоимки соблюдены.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

Процедура взыскания недоимки по налогу налоговым органом соблюдена, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно действующему на момент подключения личного кабинета налогоплательщика ФИО1 Порядку ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 30 июня 2015 года № ММВ-7-17/260@, формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется в автоматическом режиме в течение трех рабочих дней с момента регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика независимо от способа его регистрации (пункт 19).

На основании пункта 21 названного выше Порядка в случае получения от налогоплательщика уведомления об использовании личного кабинета налогоплательщика по истечении 3 рабочих дней со дня его получения налоговыми органами начинают направляться налогоплательщику документы (информация), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через личный кабинет налогоплательщика. При этом направление налогоплательщику налоговыми органами указанных документов (информации), сведений на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не производится до получения от налогоплательщика уведомления об отказе от использования личного кабинета налогоплательщика, если иной порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом.

Расчет налога судом первой инстанции проверен и признан верным. Доказательств оплаты транспортного налога за 2018 год ФИО1 не представил.

Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ, не нарушены.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 2 пункт 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Учитывая, что сумма требования № со сроком исполнения до 24 марта 2020 года изначально превышала 3000 рублей, то в силу абз. 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок обращения в суд истекал 24 сентября 2020 года (24 марта 2020 года + 6 месяцев). Судебный приказ был вынесен 02 июня 2020 года, то есть в пределах срока, установленного закона. После отмены судебного приказа 02 сентября 2020 года, налоговый орган направил административный иск в суд 26 февраля 2021 года, то есть также в предусмотренный законом срок (02 сентября 2020 года + 6 месяцев).

Таким образом, выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются правильными.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемого с него налога, расчет суммы которого последним не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, решение суда об его взыскании является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о неполучении требования об уплате налога, судебной коллегией отклоняются.

Частью 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, форма заявления о выдаче налогового уведомления утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 15 апреля 2015 года N ММВ-7-2/149@ утвержден Порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, которым к перечню документов, направляемых посредством личного кабинета налогоплательщика, отнесено, среди прочего, налоговое уведомление.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года № ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Согласно материалам дела налоговое уведомление № от 23 августа 2019 года и требование № по состоянию на 19 февраля 2020 года направлялись ФИО1 своевременно через личный кабинет налогоплательщика, что в силу положений статей 52, 69 Налогового кодекса РФ является правомерным.

Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялся в соответствии с Приказами ФНС России от 30 июня 2015 года № ММВ-7-17/260@ и от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика». При этом материалами дела подтверждено, что уведомление и требование своевременно посредством личного кабинета направлены налогоплательщику, который осуществляет вход в личный кабинет через Единую систему идентификации и аутентификации.

В силу вышеуказанных приказов, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.

Учитывая, что ФИО1 не представил доказательств о направлении им в налоговый орган уведомления о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе, у налогового органа отсутствует обязанность по направлению ему уведомления и требования на бумажном носителе.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес административного ответчика не было направлено административное исковое заявление, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что административное исковое заявление первоначально было направлено налоговым органом по адресу налогоплательщика: <адрес> (л.д. 15).

Кроме того, ФИО1 административное исковое заявление направлено заказным письмом по адресу его регистрации: <адрес>, а также повторно по адресу: <адрес> (л.д. 68), которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.71-100).

В соответствии с п. 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, п. 10.1, 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марте 2019 года № 98-п, вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность; по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То есть уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения административного искового заявления с судебными извещениями, при наличии его письменного заявления о неполучении административного иска от 24 августа 2021 года и 03 сентября 2021 года (л.д. 42, 48), свидетельствует о том, что последний добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, и расценивается судом как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 45 КАС РФ.

Таким образом, обязанность по направлению административного искового заявления исполнена надлежащим образом. При этом ФИО1, зная о рассмотрении настоящего дела, каких - либо ходатайств в суд, в том числе об ознакомлении с материалами административного дела либо об отложении дела, не направлял.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом, согласно части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, указав в резолютивной части место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность по налогам.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Увельского районного суда Челябинской области от 20 октября 2021 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения после слов «Взыскать с ФИО1» дополнить фразой: «зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>».

В остальной части решение Увельского районного суда Челябинской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи