Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 19 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЗ-Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» к ОСП по Центральному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии запрета на совершении регистрационных действий,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СЗ-Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителей: ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» ФИО2, ООО «Амгуема-Ивест» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований Общество указало, что 04.06.2015, на основании исполнительного листа 2-13/2015 от 25.05.2015, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> часть правой ограждающей стены, длиной 5340 мм, элемента ограждающих конструкций сооружения «Тепловая сеть с дренажем», расположенного в <...> около домов №№ 34, 35, 37, 39А, 41, 43, и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами.

09.04.2018 в рамках ранее возбужденного исполнительного производства 24120/15/27001-ИП от 04.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14.05.2019 в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска направлено заявление, исх. № 188-1, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

прицеп общего назначения к грузовым автомобилям 8213, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2004 года выпуска; легковой автомобиль универсал ВАЗ21214, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №, 2004 года выпуска; легковой автомобиль универсал MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска; легковой автомобиль универсал TOYOTA LANDCRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2010 года выпуска.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 подготовлен ответ об отсутствии оснований для вынесения постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и отказе в удовлетворении требований, изложенных в заявлении исх. № 188-1 от 14.05.2019.

Общество не согласно с действиями судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, полагает, что исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство, не содержит требований имущественного характера.

Кроме того, 25.12.2017 был заключен договор купли-продажи прицепа, государственный регистрационный знак №, и легкового автомобиля универсал ВАЗ21214, государственный регистрационный знак №. Покупатель обратился за перерегистрацией автомобиля, и в этот момент было выяснено, что автомобиль и прицеп находятся под арестом. Указанные меры в отношении данного имущества влияют на права и обязанности третьего лица, более того, указанные действия мешают нормальному осуществлению финансово-хозяйственной деятельности заявителя.

18.05.2018 транспортные средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, и TOYOTA LANDCRUISER PRADO, государственный регистрационный знак № переданы в собственность юридическому лицу, однако перерегистрация транспортных средств на нового собственника на сегодняшний день также невозможна ввиду существующего запрета на осуществление регистрационных действий.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска по отказу в снятии запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 24120/15/27001-ИП в отношении транспортных средств: прицеп общего назначения к грузовым автомобилям 8213, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2004 года выпуска; легковой автомобиль универсал ВАЗ21214, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2004 года выпуска; легковой автомобиль универсал MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска; легковой автомобиль универсал TOYOTA LANDCRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2010 года выпуска.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование указывает, что при вынесении решения судом не дана оценка существующему, вследствие наличия запрета на совершение регистрационных действий, нарушению прав третьих лиц. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ООО «Амгуема-Инвест» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что исполнительный лист содержит требования неимущественного характера, в связи с чем, при вынесении решения, суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями статьи 80, а не статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того указывает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил запрет на регистрационные действия с транспортными средствами, так как ООО «Амгуема-Инвест» не является должником по исполнительному производству. Суд не исследовал данные обстоятельства и не произвел их правовой оценки.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ст. 2 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Указанные требования процессуального закона нарушены судом первой инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 04.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 24120/15/27001-ИП в отношении ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу 2-13/2015 25.05.2015. Предмет исполнения: обязать ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> часть правой ограждающей стены, длиной 5340 мм, элемента ограждающих конструкций сооружения «Тепловая сеть с дренажем», расположенного в <...> около домов №№ 34, 35, 37, 39а, 41, 43, и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами.

09.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска», а именно: прицепа общего назначения к грузовым автомобилям 8213, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2004 года выпуска; легкового автомобиля универсала ВАЗ21214, государственный регистрационный номер №, VIN №, двигатель №, 2004 года выпуска; легкового автомобиля универсала MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска; легкового автомобиля универсала TOYOTA LANDCRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2010 года выпуска.

14.05.2019 ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» обратилось в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Просило осуществить снятие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: прицепа общего назначения к грузовым автомобилям 8213, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2004 года выпуска; легкового автомобиля универсала ВАЗ21214, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2004 года выпуска; легкового автомобиля универсала MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2013 года выпуска; легкового автомобиля универсала TOYOTA LANDCRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2010 года выпуска. Общество указало, что принятые меры в отношении транспортных средств влияют на права и обязанности третьего лица, являющегося покупателем автомобилей из числа тех, в отношении которых наложен запрет на регистрационные действия и третьего лица - ООО «Амгуема-Инвест», также фактически являющегося покупателем транспортных средств.

Общество, в обоснование заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, прилагает договор № 813-2017 купли-продажи автомобиля с прицепом от 25.12.2017 с актом приема-передачи товара к договору, согласно которому транспортное средство ВАЗ-21214 продано Обществом ФИО5; передаточный акт реорганизации ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабровска» в форме выделения от 18 мая 2018 года, согласно которому ООО «Амгуема-Ивест» является правопреемником Общества.

14.06.2019 ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 дан ответ, из которого следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, районный суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 от 09.04.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника является законным, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Указанное постановление, оценка которого дана судом в судебном акте, являлось предметом судебной проверки, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 августа 2018 года в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия отказано.

Апелляционная инстанция указала, что наложение запрета на регистрационные действия с таким имуществом возможно и в том случае, если требования исполнительного документа не связны с имущественным взысканием, а примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не нарушает прав должника, направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения с целью соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемый запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом настоящего административного иска, как следует из требований, существа рассмотренного спора и обстоятельств, подлежащих установлению по делу, явилось оспаривание действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска по отказу в снятии запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, что не принято во внимание судом.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом ( часть 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно п.4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений.

Как следует из п.3.1 Методических рекомендаций, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

Приложениями N 1,2,3 к Методических рекомендациям установлена форма постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); форма постановления об отказе в удовлетворении заявлении(ходатайства); форма постановления об отказе в рассмотрении заявления(ходатайства) по существу.

Согласно п.4.2 Методических рекомендаций, постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» обратилось в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, изложив обстоятельства, которые, по мнению представителя Общества, свидетельствуют о наличии оснований для снятия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Исходя из требований части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Процессуальное решение по заявлению ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ города Хабаровска», как того требуют положения ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, порядок принятия которого подробно изложен в Методических рекомендациях, подлежащих применению при рассмотрении такого рода заявлений, судебным приставом-исполнителем не принято; заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств с принятием мотивированного постановления и направления его в адрес ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» судебным приставом-исполнителем не выносилось. В то же время, заявление Общества расценено судебным приставом-исполнителем как запрос с предоставлением информации по нему ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» 14.06.2018 об отсутствии оснований для вынесения постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства, что является неверным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка рассмотрения заявлений и ходатайств, поданных стороной исполнительного производства, а сам отказ в снятии запрета на совершение регистрационных действий в форме предоставления информации, без указания мотивов такого отказа, без принятия соответствующего процессуального решения, не может быть признан законным и обоснованным, исходя из подачи обществом с ограниченной ответственностью «СЗ-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а не запроса о предоставлении сведений.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обязан рассмотреть заявление общества ограниченной ответственностью «СЗ-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от 02.0.2007 № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве.

Остальные доводы жалоб во внимание приняты быть не могут, исходя из установленных судебной коллегией обстоятельств, свидетельствующих о незаконности отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска, оформленного сообщением о предоставлении информации № 27001/19/232593 от 14.06.2019, на заявление общества с ограниченной ответственностью «СЗ-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, по иным, указанным выше основаниям, влекущими необходимость рассмотрения заявления Общества в установленном законом порядке. Фактически, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий, податели жалоб сводят доводы к несогласию с наложенным судебным приставом-исполнителем постановлением запретом на регистрационные действия от 09.04.2018 в отношении транспортных средств. Такие доводы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку эти обстоятельства предметом повторной судебной проверки и оценки, как и переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, исходя из положений ч.2 ст.64 КАС РФ, являться не могут, но не лишают стороны исполнительного производства оспаривать принятые решения судебным приставом-исполнителем по заявлению о снятии запрета на совершение регистрационных действий с приведением соответствующих доводов и доказательств.

Указывая об отсутствии оснований для применения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, исходя из требований исполнительного документа неимущественного характера, автором жалобы ООО «Амгуема-Инвест» не принято во внимание, что, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных, установленные ранее судом апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с законностью постановления о запрете

совершения регистрационных действий, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела, которым заявлены требования о признании незаконным другого решения судебного пристава-исполнителя.

В то же время, иная оценка приведенных в жалобе ООО «Амгуема-Инвест» обстоятельств не является основанием для неприменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 августа 2018 года, которое вступило в законную силу и не отменено.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СЗ-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска, оформленный сообщением о предоставлении информации № 27001/19/232593 от 14.06.2019, на заявление общества с ограниченной ответственностью «СЗ-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «СЗ-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от 02.0.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю.Позднякова

Судьи О.В.Герасимова

И.А.Романова