Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Федоровой Г.А.,

при секретаре – помощнике судьи Никифоровой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя Окружной администрации г.Якутска ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда от 15 июля 2020 года по делу по административному иску ФИО1 к Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения, которым

постановлено:

Признать незаконным отказ Окружной администрации г.Якутска, изложенный в сообщении № ... от 23 апреля 2020г.

Обязать Окружную администрацию г.Якутска предварительно согласовать предоставление земельного участка находящегося по адресу: .........., ФИО1, ФИО4

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании отказа Окружной администрации г.Якутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. В обоснование требований указал, что его семья является многодетной, при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления им земельного участка в собственность для использования под индивидуальное жилищное строительство по адресу: .........., письмом Окружной администрации г.Якутска от 23 апреля 2020г. отказано в связи с тем, что земельный участок не соответствует проекту межевания территории кварталов № ..., № ... г.Якутска, так как находится на территории общего пользования. Считает отказ незаконным, поскольку истец ранее обращался с аналогичным заявлением, отказ по которому судебным актом был признан незаконным с обязанием органа местного самоуправления повторно рассмотреть заявление. Соответственно, заявление должно быть рассмотрено на основании нормативно-правовых актов, действовавших при первоначальной подаче заявления в 2019г. Между тем, изменения в проект межевании территории кварталов № ..., № ... г.Якутска внесены 26 марта 2020г. Испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне Ж-2А: для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, в 2019г. была утверждена схема расположения земельного участка для дальнейшего предоставления в собственность, в связи с чем отсутствовали основания для повторного отказа. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просит суд признать отказ незаконным, и обязать Окружную администрацию г.Якутска предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка, также взыскать судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком. В апелляционной жалобе административный ответчик, будучи не согласен с выводами суда, настаивает на правомерности своих действий. Полагает, что внесение изменений в проект межевания территории, где расположен испрашиваемый земельный участок, после первого судебного акта является препятствием для удовлетворения заявления истца. Как полагает податель жалобы, суд должен был учесть, что истец обязан по решению суда освободить испрашиваемый земельный участок, а также наличие других претендентов на участок, обладающих статусом многодетной семьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст.39.15 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Судом установлено, что семья административного истца, как многодетная семья, относится к категории граждан, имеющих право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка в собственность или в аренду по месту жительства.

ФИО1 неоднократно обращался в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., под индивидуальное жилищное строительство.

При повторном рассмотрении заявления письмом от 23 апреля 2020г. Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка в связи с тем, что земельный участок находится на территории общего пользования.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пп.5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу пп.1 п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в частности, проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Установлено, что распоряжением заместителя главы ГО «г.Якутск» от 26 марта 2020г. № ... утвержден проект межевания территории кварталов «№ ...», «№ ...» ГО «г.Якутск».

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 10 апреля 2020г. испрашиваемый земельный участок ориентировочной площадью 756,53 кв.м. расположен в территориальной зоне Ж-2А: для индивидуального жилищного строительства на территории г.Якутска, ограничение по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует, проект планировки территории отсутствует, проекту межевания территории – не соответствует. Относится к зоне экологического ограничения: водоохранной зоне.

Из представленного суду чертежа межевания территории не усматривается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в красных линиях (л.д.68). Доказательств отнесения участка к охранной береговой зоне также нет.

Данный земельный участок является смежным с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № .... Расположенные рядом земельные участки все освоены под индивидуальное жилищное строительство.

Из материалов дела следует, что согласно схеме расположения спорный участок частично пересекает границы территории общего пользования (л.д.64-65). Однако истец не лишен права приобрести земельный участок в иных границах, не затрагивающих территорию общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п.12 ст.85 ЗК РФ).

В соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Доказательств о том, что данный земельный участок является территорией, которой пользуется неограниченный круг лиц, не представлено. Из схемы расположения земельного участка и пояснений представителя истца следует, что за участком находится водоем, к береговой зоне которого участок также не отнесен, доступ имеется только со стороны земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, то есть земельный участок расположен в тупике. Доказательств того, что там расположены либо планируется расположить какие-либо объекты общего пользования, равно и возможность расположения, не представлено.

Вид разрешенного использования испрашиваемого участка «под индивидуальное жилищное строительство» соответствует территориальной зоне, в границах которого расположен данный земельный участок. Фактическое нахождение испрашиваемого участка в зоне жилой застройки с видом разрешенного землепользования под индивидуальное жилищное строительство административным ответчиком не отрицается.

Суд обоснованно учел, что на момент подачи заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, каких-либо препятствий для удовлетворения заявления не было, что установил суд при разрешении первого административного иска. В связи с признанием отказа органа местного самоуправления незаконным и обязанием ответчика повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка органу местного самоуправления следовало иметь в виду, что обращение ФИО1 подлежало разрешению по обстоятельствам, установленным на момент обращения с применением муниципальных градостроительных нормативно-правовых актов, действовавших на тот момент.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, повторяют позицию представителя административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 15 июля 2020 года по делу по административному иску ФИО1 к Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Протодьяконов В.С.

Федорова Г.А.