Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2021 года, которым по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка,

постановлено:

Административный иск ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, для индивидуального жилищного строительства, выраженный в уведомлении от 17 мая 2021 г. № ....

Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления ФИО2 от 13 апреля 2021 г. № ... о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В остальной части административного иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика от 17 мая 2021 г. № ... в предварительном согласовании предоставления в совместную собственность ФИО2 и К. земельного участка в кадастровом квартале № ... по адресу: .........., ориентировочной площадью ******** кв.м, в соответствии с координатами, приведенными в схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, обязать административного ответчика осуществить предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка.

В обоснование своих требований ссылался на то, что в целях реализации своего права как многодетного гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка он обратился в орган местного самоуправления. В предварительном согласовании предоставления земельного участка ему было отказано в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в местности, для которой утвержден лесохозяйственный регламент. Считает отказ является незаконным, поскольку данный земельный участок находится в зоне «Ж-2А»: для индивидуального жилищного строительства.

01 июля 2021 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ОА г. Якутска ссылается на то, что на испрашиваемый спорный земельный участок распространяется лесохозяйственный регламент лесных насаждений. Лесохозяйственный регламент лесных насаждений утвержден постановлением №242-п от 11 октября 2013 г. Также, по сведениям топографического плана земельный участок расположен в охранной зоне газопровода. Просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, семья ФИО2 поставлена в очередь на получение земельного участка, как граждане, имеющие трех и более детей. Указанное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) является основанием для приобретения бесплатно и вне очереди, без торгов земельный участок, в том числе для индивидуального жилищного строительства.

13 апреля 2021 г. ФИО2 обратился в ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность как гражданину, имеющему трех и более детей, земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № ..., по адресу: .........., для использования под индивидуальное жилищное строительство.

21 апреля 2021 г. Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры ОА г. Якутска на обращение начальника ДИЗО ОА г. Якутска о согласовании границ земельного участка направил ответ о том, что на запрашиваемый земельный участок распространяется лесохозяйственный регламент лесных насаждений. Также указано, что по сведениям топографической съемки запрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне газопровода.

17 мая 2021 г. ДИЗО ОА г. Якутска уведомлением № ... ФИО2 сообщено о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с тем, что согласно сведениям ИСОГД № ... от 20 апреля 2021 г. и информации Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры ОА г. Якутска № ... от 21 апреля 2021 г. в запрашиваемой местности установлен лесохозяйственный регламент для лесных массивов, утвержденный постановлением «Об утверждении лесохозяйственного регламента для лесных массивов городских лесов городского округа «Город Якутск» №242 от 11 октября 2013 г. По сведениям аэрофотосъемки запрашиваемый земельный участок расположен в густом лесном массиве. Кроме того, по сведениям топографической съемки запрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне газопровода.

Не согласившись с этим отказом, ФИО2 обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части признания отказа незаконным и возлагая обязанность повторно рассмотреть заявление, суд исходил из того, что административным ответчиком, на которого в силу требований КАС РФ лежит обязанность доказывания законности принятого решения, не представлено доказательств законности оспариваемого отказа. Суд первой инстанции пришел к выводу, что никаких допустимых, относимых и достаточных доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в зоне действия лесохозяйственного регламента городских лесов и в охранной зоне газопровода не представлено.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанным порядком предусмотрено принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. Земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения административным ответчиком отказа послужило расположение испрашиваемого земельного участка в зоне действия лесохозяйственного регламента и в охранной зоне газопровода.

Между тем административными ответчиками, на которых в силу требований КАС РФ лежит обязанность доказывания законности принятого решения, не были представлены доказательств расположения земельного участка в зоне действия лесохозяйственного регламента, фотографии, аэрофотоснимки или акт обследования земельного участка с фототаблицей. Такие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале № ..., проект межевания территории и проект планировки территории в указанной местности отсутствуют. Согласно карте территориальных зон Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 г. № 169-НПА, сведениям ИСОГД от 20 апреля 2021 г. № ... спорный земельный участок относится к территориальной зоне «Ж-2А»: зона для индивидуального жилищного строительства.

Как правильно указал суд первой инстанции, лесохозяйственный регламент для лесных массивов городских лесов городского округа «город Якутск», на который ссылаются административные ответчики, документом градостроительного зонирования не является. Лесохозяйственный регламент принимается в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, определяет порядок осуществления использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах населенного пункта, обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов. Следовательно, лесохозяйственный регламент подлежит применению в отношении лесных массивов, расположенных на территории населенного пункта, которые документами градостроительного зонирования выделены в территориальную зону городских лесов.

Таким образом, является несостоятельным доводы жалобы об обоснованности оспариваемого отказа в связи с расположением земельного участка в зоне утвержденного лесохозяйственного регламента, расположением спорного земельного участка в зоне «Л-1», поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, со стороны административного ответчика судебным инстанциям надлежащих доказательств не представлено.

Судебная коллегия также не соглашается и с доводом жалобы о нахождении испрашиваемого земельного участка в охранной зоне газопровода, поскольку данное обстоятельство также не подтверждается материалами дела. В обоснование довода податель жалобы ссылается на топографическую основу, которая не доказывает нахождение земельного участка в охранной зоне газопровода. Судом первой инстанции правильно отмечено, что само по себе нахождение земельного участка в охранной зоне газопровода основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с земельным законодательством не является.

В нарушение требований ч. 2 ст.62 КАС РФ административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность и законность оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2021 года по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Оконешникова

Судьи В.С. Протодьяконов

З.С. Дьяконова