Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ** Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 апреля 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., заключение прокурора об изменении решения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ** Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее также ФКУ ИК-**) обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на срок 8 лет с установлением административных ограничений: 1) запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях; 3) с обязательной явкой четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; 4) запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; 5) запрета выезда без разрешения надзорного органа за пределы города Нытва Пермского края, территории, выбранной местом пребывания поднадзорного лица.

Из заявления следует, что ФИО1 осужден приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 10.06.2015 за совершение особо тяжкого преступления, в действиях установлен опасный рецидив преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, характеризуется отрицательно.

Судом постановлено решение, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 6:00, за исключением случаев, связанных с работой;

2) обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запретить выезд за пределы территории Нытвенского городского округа Пермского края.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения в части установления административных ограничений и установлении административного ограничения в виде 2 обязательных явок в орган внутренних дел по месту фактического проживания, полагая, что судом не учтены конституционные положения.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Чусового Гудков М.С. просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, административным ответчиком ходатайство о рассмотрении дела с применением видеоконференцсвязи не заявлено, причины неявки представителя административного истца неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 10.06.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений. На основании кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания за совершение преступления по приговору Индустриального районного суда города Перми от 28.04.2015) окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

Совершенное 27.12.2014 ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких, срок погашения судимости составляет 10 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, административный надзор согласно ч. 2 ст. 3 названного Закона, устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечислены виды административных ограничений. К таким ограничениям относятся 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, согласно части 2 вышеуказанной статьи, является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, судом первой инстанции неправильно определен срок административного надзора, который должен составлять 10 лет.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При выборе характера и объема административных ограничений суд первой инстанции учел данные о личности ФИО1, его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства и характер совершенных преступлений, намерение проживать в г. **** по месту жительства своей матери, обязательный характер административных ограничений в виде определенного количества явок на регистрацию и ограничения выезда за пределы Нытвенского городского округа как для лица ранее не имевшего места жительства в данном муниципальном образовании.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии решения суда конституционным положениям следует признать несостоятельными, так как согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а в силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части определения срока административного надзора, а апелляционная жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 апреля 2022 года изменить в части срока административного надзора определив его равным 10 годам.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.