Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,

на решение Черновского районного суда г.Читы от 02 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в не извещении (не направлении) ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 19 июня 2019 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства №№-ИП от 19 июня 2019 года в установленный законом срок, после отмены судебного приказа мирового судьи.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившихся в не установлении места жительства должника по исполнительному производству №№-ИП от 19 июня 2019 года, отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившихся в издании незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату, после отмены судебного приказа, отказать».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 февраля 2020 года ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившиеся:

- в не извещении административного истца о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 19 июня 2019 года;

- в не установлении места жительства должника по исполнительному производству №№-ИП от 19 июня 2019 года;

- в не прекращении исполнительного производства №№-ИП от 19 июня 2019 года в установленный законом срок, после отмены судебного приказа;

- в издании незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату, после отмены судебного приказа. (л.д.3-5,107)

Определением судьи Черновского районного суда г.Читы от 14 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России №2 по г.Чите (л.д.1-2)

Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.116-119)

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не установлении места жительства должника, а также не признания постановления об обращении взыскания на заработную плату незаконным. Оспаривая выводы суда, приводит доводы, что административными ответчиками намерено представлено постановление от 30 июля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства, что они ввели суд в заблуждение, указав на то, что все последующие взыскания производились автоматически; суд дал критическую оценку представленным ответчиками документам, однако, истолковал их как основания к отказу в удовлетворении части исковых требований. Обращает внимание, что, после получения решения суда и ознакомления с ним, сделала запрос в Центральный филиал ПАО «Мегафон» г.Москвы, по месту нахождения расчетного центра, осуществляющего выплату заработной платы, и в ответ на ее (административного истца) запрос было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФФСП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 21 ноября 2019 года, полученное ПАО «Мегафон» 14 января 2020 года. Данный факт свидетельствует о том, что указанное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ФИО1) было вынесено после отмены судебного приказа. Указывает, что судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно о ее фактическом месте проживания, поскольку она (административный истец) неоднократно сообщала ей об этом по телефону; судебный пристав-исполнитель говорила, что примет к сведению данную информацию, запросит сведения о ее (заявителе) месте регистрации; на ее предложение предоставить копию паспорта по электронной почте, судебный пристав-исполнитель ответила отказом. Просит решение Черновского районного суда г.Читы от 02 апреля 2020 года изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме. (л.д.142-144)

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите - по доверенности ФИО3, поданы письменные возражения. (л.д.178-180)

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, а также заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России №2 по г.Чите, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, при этом представитель Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите - по доверенности ФИО3, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; при этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (пункт 2 часть 14).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильном) и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июня 2019 года Межрайонная ИФНС России №2 по г.Чите обратилась в Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы от 05 апреля 2019 года по делу №№/2019 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам. (л.д.84-85)

19 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа (4) №№/2019 от 30 апреля 2019 года, выданного органом - Судебный участок №12 Черновского судебного района Забайкальского края по делу №2а-№/2019 года от 30 апреля. 04.2019 года, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 18840,3 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите. (л.д.87-88)

Сведения, подтверждающие направление указанного постановления должнику ФИО1, материалы исполнительного №№-ИП от 19 июня 2019 года не содержат.

30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.91)

23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. (л.д.92)

02 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы вынесено определение об отмене судебного приказа от 05 апреля 2019 года по делу №2а-№/2019. (л.д.7)

Согласно входящему штампу, определение мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы об отмене судебного приказа, направленное ФИО1, поступило в Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю 30 сентября 2019 года. (л.д.6)

11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №№-ИП от 19 июня 2019 года. (л.д.93)

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России №682 от 10 декабря 2010 года, Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08 июля 2014 года №0001/16, разъяснениями п.22 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нормами КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о том, что требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, подлежат частичному удовлетворению.

Судом констатировано, что судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю допущены нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 19 июня 2019 года должнику ФИО1, а также в не прекращении исполнительного производства №№-ИП от 19 июня 2019 года в установленный законом срок, после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, выразившихся в издании незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату, после отмены судебного приказа, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку, исходя из материалов исполнительного производства №№-ИП от 19 июня 2019 года, судебный пристав-исполнитель не выносил постановление об обращении взыскания на заработную плату, при этом, установив место работы должника, до отмены судебного приказа, то есть действуя на законных основаниях, 30 июля 2019 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Требования административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, выразившихся в не установлении места жительства должника по исполнительному производству №№-ИП от 19 июня 2019 года, суд также признал несостоятельными, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, местонахождение должника ФИО1 было известно, следовательно, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП исполнительные действия совершались по последнему известному месту жительства должника.

Судебная коллегия соглашается в части с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Между тем, доводы апелляционной жалобы об изменении решения суда первой инстанции в части, заслуживают внимания.

Так, ФИО1 к апелляционной жалобе приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (административного истца), вынесенного 21 ноября 2019 года (л.д.144), то есть после направления заявителем в Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю определения мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы об отмене судебного приказа и заявления об окончании исполнительного производства. (л.д.6)

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом апелляционной инстанции применительно к вышеприведенным нормам закона, свидетельствуют о том, что в действиях должностного лица Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, вынесшего в рамках исполнительного производства от 19 июня 2019 года №№-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21 ноября 2019 года, усматриваются нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно п.2 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства №№-ИП от 19 июня 2019 года постановления об обращении взыскания на заработную плату, после отмены судебного приказа – 21 ноября 2019 года, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.

В остальном решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь положениями ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г.Читы от 02 апреля 2020 года, в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, выразившихся в издании незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату, после отмены судебного приказа, - отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившихся в вынесении 21 ноября 2019 года постановления об обращении взыскания на заработную плату, после отмены судебного приказа, - удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: